22" Monitor und die Darstellung von Spielen

[IXS]

Ich kann deinen Gedankengängen leider überhaupt nicht folgen...
Hast du denn mal Vergleichsbilder um deine These zu stützen?

Bei Spielen mit Widescreen-Unterstützung wird oben und unten nichts abgeschnitten, da sieht man einfach rechts und links etwas mehr vom Bild.

Schau mal hier(Imageshack ist derzeit sehr langsam. Deswegen sind die Bilder reduziert):

Alles sieht ok aus...

http://img389.imageshack.us/img389/5715/21fc7.gif


Dann 90 Drehung der Kamera:

http://img389.imageshack.us/img389/8941/79236348yr8.gif


Und jetzt sag mir, dass das durch 16:9 besser wird

 

[Chemenu]

Ich kann deinen Gedankengängen leider überhaupt nicht folgen...
Hast du denn mal Vergleichsbilder um deine These zu stützen?

Bei Spielen mit Widescreen-Unterstützung wird oben und unten nichts abgeschnitten, da sieht man einfach rechts und links etwas mehr vom Bild.

Schau mal hier(Imageshack ist derzeit sehr langsam. Deswegen sind die Bilder reduziert):

Alles sieht ok aus...

http://img389.imageshack.us/img389/5715/21fc7.gif


Dann 90 Drehung der Kamera:

http://img389.imageshack.us/img389/8941/79236348yr8.gif


Und jetzt sag mir, dass das durch 16:9 besser wird

Irgendwie Bahnhof...

Was erwartest du denn von einer 90°-Drehung der Kamera?

 

[IXS]

Und das menschliche Sichtfeld entspricht nicht 4:3 sondern eher 16:9 deshalb wurde es ja für das Kino überhaupt eingeführt.

16:9 oder generell Breitband sorgt dafür, dass mehr Bilder auf ein Band passten. Außerdem können dadurch Vorführräume flacher gehalten werden....
Hingegen macht es Sinn, die Vorführräume breit und tief zu gestalten, damit mehr Zuschauer hineinpassen.

Das Ganze hat lediglich einen finanziellen Hintergrund. Wie auch der Verkauf von 16:9 Geräten.

 

[IXS]

Irgendwie Bahnhof...

Was erwartest du denn von einer 90°-Drehung der Kamera?

Immer noch ?

Nun, wäre der Bildschirm höher als er breit ist, würde man "den Anderen" immer sehen. Anstatt also in Zukunft echte 1:1 Monitore zu vermarkten, wird die Ratio noch schlechter.

 

[Chemenu]

Irgendwie Bahnhof...

Was erwartest du denn von einer 90°-Drehung der Kamera?

Immer noch ?

Nun, wäre der Bildschirm höher als er breit ist, würde man "den Anderen" immer sehen. Anstatt also in Zukunft echte 1:1 Monitore zu vermarkten, wird die Ratio noch schlechter.

Ich bisl mir gleich in die Hose...
Nur wegen dir und deinem Iso-Spiel wird jetzt ein neues Format eingeführt, bei dem die Monitore höher als breit sind.

Ich empfehle dir mal die Seite hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/16:9

Da wird wirklich nichts von der Höhe abgeschnitten...


Edit:
Wie sich wohl so ein "Special-IXS-Monitor" in Shootern machen würde?
Man hat total den bescheidenen Tunnelblick, kann sich aber immer schön die Wölkchen am Himmel ansehen.

 

[Peter23]

Irgendwie Bahnhof...

Was erwartest du denn von einer 90°-Drehung der Kamera?

Immer noch ?

Nun, wäre der Bildschirm höher als er breit ist, würde man "den Anderen" immer sehen. Anstatt also in Zukunft echte 1:1 Monitore zu vermarkten, wird die Ratio noch schlechter.

Das Gesichtsfeld ist aber nicht so hoch wie breit, daher machen 1:1 Monitoren keinen Sinn.

 

[Solidus_Dave]

Ich kann deinen Gedankengängen leider überhaupt nicht folgen...
Hast du denn mal Vergleichsbilder um deine These zu stützen?

Bei Spielen mit Widescreen-Unterstützung wird oben und unten nichts abgeschnitten, da sieht man einfach rechts und links etwas mehr vom Bild.

Schau mal hier(Imageshack ist derzeit sehr langsam. Deswegen sind die Bilder reduziert):

Alles sieht ok aus...

http://img389.imageshack.us/img389/5715/21fc7.gif


Dann 90 Drehung der Kamera:

http://img389.imageshack.us/img389/8941/79236348yr8.gif


Und jetzt sag mir, dass das durch 16:9 besser wird

Wie lange willst du das noch durchziehen? Jedes Mal das gleiche.

Bereits HanFred hat dir eine schöne Seite verlinkt, die dir EINDEUTIG und OHNE DISKUSSION zeigt, dass man bei den meisten (die nicht versuchen zu tricksen) PC-Spielen mit 16:9/10 mehr sieht als mit 4:3.

Zumal WS sich alleine schon für Filme und die neuen Konsolen lohnt (ja, da will man nämlich auch weniger sehen und sie machen das Bild breiter. So ein Mist, wäre doch alles 4:3 geblieben )

Was deine Screenshots zeigen sollen ist mir auch nicht klar.

Der Gegenbeweis für deine Gesichtsfeld-Behauptung wurde dir auch schon verlinkt.


Also sieh es doch endlich ein, dass du falsch liegst...

 

[Kevin1965]

Hier wird ja richtig heiss diskuttiert

Aber dank HanFred und seines geposteten Links habe ich mich bereits jetzt ohne Magenschmerzen dafür entschieden, mir den 22" TFT Monitor zu kaufen.

 

[IXS]

Ich bisl mir gleich in die Hose...
Nur wegen dir und deinem Iso-Spiel wird jetzt ein neues Format eingeführt, bei dem die Monitore höher als breit sind.

Ich empfehle dir mal die Seite hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/16:9

Da wird wirklich nichts von der Höhe abgeschnitten...

LOL.

Das ist übrigens kein "ISO-Spiel" sondern ein vollwertiges 3D Spiel, wie es sie zu tausenden gibt. Und WEIL es ein echtes 3D Spiel ist (und kein 16:9 irgendwas) kommen die Gegner von allen Seiten.

Naja... was soll ich mich madig machen. Frag mal einen Flugzeugkapitän, warum die Instrumente rund sind und nicht 16:9 ....

[/quote]

Edit:
Wie sich wohl so ein "Special-IXS-Monitor" in Shootern machen würde?
Man hat total den bescheidenen Tunnelblick, kann sich aber immer schön die Wölkchen am Himmel ansehen. [/quote]


Nehmen wir mal ein 46 Zoll (16:9) Display... Bei 16 zu 9 kommt man auf 1102mm x 620 mm.... Als 4/3 Gerät wäre das etwa 1102mm x 827mm . Wo sieht man wohl mehr?

Vor allem liegt die Meinung darin falsch, weil man den Horizont in etwa mit 16:9 sieht, dass das beim Monitor, der unmittelbar vor einem steht auch so ist.

 

[Lordnikon27]

Nehmen wir mal ein 46 Zoll (16:9) Display... Bei 16 zu 9 kommt man auf 1102mm x 620 mm.... Als 4/3 Gerät wäre das etwa 1102mm x 827mm . Wo sieht man wohl mehr?

Schau dir doch einafch mal Hanfreds Link an, der zeigt ja wohl mehr als eindeutig wo man mehr sieht

 

[IXS]

Der Gegenbeweis für deine Gesichtsfeld-Behauptung wurde dir auch schon verlinkt.

Der besagt doch, dass ich recht habe!

Also sieh es doch endlich ein, dass du falsch liegst...

So lange Leute 16:9 Fernseher zuhause haben in dem das Bild so gezerrt ist (sie SEHEN es nicht einmal), dass die Sehnerven anfangen zu weinen und es den meisten nichtmal auffällt, fällt mir das schwer.

Es sind halt mehrere Faktoren, die einen unsicher machen.
Leute kaufen sich Plasma Fernseher, deren Farbe schlicht katastrophal ist. Sie kaufen Bildschirme mit "High Glare", obwohl das gegen jeglichen Verstand ist. Tja, und wenn der Absatz nur noch in die Richtung geht, werden andere technische Errungenschaften fallen gelassen.

Ich könnte bei dem Gedanken, demnächst so einen Mist kaufen zu müssen, nur weil die Industrie sich nach der "unwissenden" Käuferschicht richtet.

 

[Dimebag]

Naja... was soll ich mich madig machen. Frag mal einen Flugzeugkapitän, warum die Instrumente rund sind und nicht 16:9 ....

Jetzt hast du dich aber total deklassiert. Die Instrumente sind rund, weil nunmal in einem Radius gemessen wird.
Bei denen, wo das irrelevant ist, bietet sich die runde Form generell aus Platzgründen an. Und außerdem soll eine Instrumentenanzeige auch nicht das Blickfeld ausfüllen, gell?
Also ehrlich... LoL

 

[IXS]

Jetzt hast du dich aber total deklassiert. Die Instrumente sind rund, weil nunmal in einem Radius gemessen wird.

Immerhin ist dein Denkschritt schonmal richtig

Bei denen, wo das irrelevant ist, bietet sich die runde Form generell aus Platzgründen. Und außerdem soll eine Instrumentenanzeige auch nicht das Blickfeld ausfüllen, gell?

Was ist denn wichtiger bei Spielen? Informationsgehalt der Spielumgebung oder der 16:9 Spielfilmblick?

 

[Solidus_Dave]

Nehmen wir mal ein 46 Zoll (16:9) Display... Bei 16 zu 9 kommt man auf 1102mm x 620 mm.... Als 4/3 Gerät wäre das etwa 1102mm x 827mm . Wo sieht man wohl mehr?

Ehm, jetzt vergleichst du schon die Bildschirmgröße?

Deine Angaben würden übrigens einem 54" 4:3 TV und einem knapp 50" 16:9 HDTV entsprechen...

Nur... du kannst dir auch einen 70" 4:3 TV hinstellen und siehst von dem eigentlichen Spielbild trotzdem nicht mehr als auf dem 50" 16:9
Bei vielen Spielen sogar weniger, da der 16:9 die Spiele entweder ohne die 4:3 Balken oder mit größerem Sichtfeld anzeigt.


Aber vor allem ist deine Idee Unfug:
Ich könnte jetzt nämlich sagen:
827mm ? geht auch mit 16:9, der wäre dann aber 1470x827, wo sieht man denn jetzt mehr, auf dem mickrigen 4:3 1102x827? (vielleicht erkennst du jetzt deinen Denkfehler )

So lange Leute 16:9 Fernseher zuhause haben in dem das Bild so gezerrt ist (sie SEHEN es nicht einmal), dass die Sehnerven anfangen zu weinen und es den meisten nichtmal auffällt, fällt mir das schwer.

Öhm, das Strecken auf Vollbild trifft aber nur zu, wenn das Ausgangssignal 4:3 ist wie (noch) das meiste TV-Programm.
Und extra dafür haben alle HDTVs einen 4:3 Modus, da wird dann nichts verzerrt... wenn man ihn nicht aktiviert ist man eben doof.

Leute kaufen sich Plasma Fernseher, deren Farbe schlicht katastrophal ist.

Meinst du jetzt die Farbvoreinstellungen? Das alles zu bunt/grell ist?
Dass muss man natürlich an die eigenen Bedürfnisse anpassen wie bei allen Bildschirmen auch...

 

[Dimebag]

Jetzt hast du dich aber total deklassiert. Die Instrumente sind rund, weil nunmal in einem Radius gemessen wird.

Immerhin ist dein Denkschritt schonmal richtig

Bei denen, wo das irrelevant ist, bietet sich die runde Form generell aus Platzgründen. Und außerdem soll eine Instrumentenanzeige auch nicht das Blickfeld ausfüllen, gell?

Was ist denn wichtiger bei Spielen? Informationsgehalt der Spielumgebung oder der 16:9 Spielfilmblick?

Also, ich will in die Diskussion um das beste Blickfeld nicht einsteigen. Aber meine Meinung in aller Kürze:
Ich empfinde das 16:9 Verhältnis nicht unbedingt besser. Es sieht halt gut bei Filmen aus, vor allem eben bei Panoramabildern. Trotzdem kommt es mir so vor, als müsse man hin und hergucken um alles zu sehen. Das gibt einem ja auch irgendwie dieses Panorama Feeling (scheiß Ausdruck )

Dieser Effekt kann sich auch bei Spielen einstellen. Ob das nun "natürlicher" ist vermag ich nicht zu sagen. Mir persönlich bringt es nix, und je nach Spiel, wie bei dem von dir gezeigten, ist es wirklich Jacke wie Hose. Einen Nachteil, wie von dir angegeben, sehe ich nicht. Ob man oben und unten weniger oder links und rechts mehr sieht hängt allein von den Designern und Programmieren ab, es ist nämlich beides möglich.
Da ich eh nur noch Sachen spiele, dich auch auf nem 14" Moni gut aussehen, ist es mir allerdings sehr egal. Meinen Widescreen hab ich mir für Filme und für das parallelle Öffnen von gewissen Dokumenten angeschafft.

 

[Peter23]

Leute gebt es auf IXS ist ein Troll, der sich über uns kaputt lacht, während er diese Diskussion (auf seinem 24" Zoll Widescreen) liest.

 

[bullveyr]

Leute gebt es auf IXS ist ein Troll, der sich über uns kaputt lacht, während er diese Diskussion (auf seinem 24" Zoll Widescreen) liest.

den hat er sicher hochkant hingestellt

 

[XMasTree]

[Schon mal an einem Widescreen gegessen und ein Spiel, wo der Nutzen gegeben ist?

Bei einem Widescreen "optimierten" Spiel hast du an einem 4:3 Monitor oben und unten schwarze Balken.... ungenutzte Fläche. Der Rest ist eine Frage des Zoom-Faktors. Auf einem 4:3 siehst du insgesamt immer mehr.

Zeit für einen klassischen Widerspruchsbeweis:

Mit ner ordentlichen IDE bringen Wide Screen Bildschirme einiges, weil endlich links und rechts Platz ist für die ganzen Tool-Leisten etc und trotzdem noch was vom Quelltext zu sehen ist (Ein Mitstudent verweist hierzu gerne auf "Panzerschlitzprogrammierung" bei kleinen Monitoren) und selbst aufm 19 Zoller war das vorher ein Graus.

 

[Kevin1965]

So, heute habe ich mir den Monitor gekauft. Dabei hatte ich ziemlich Glück, da er fast überall ausverkauft war. Zufällig habe ich ein Prospekt von Real in die Hände bekommen und bin sofort los, um mir den vorletzten Monitor zu schnappen

Als ich zu Hause war, habe ich ihn sofort ausgepackt und angeschlossen. Und meine Erwartungen sind nicht entäuscht worden. Einer der wenigen Monitore, die einen geilen Standfuß haben und deshalb problemlos höhenverstellbar ist.

Ich habe ihn per DVI (Kabel war dabei, was nicht selbstverständlich ist) angeschlossen und sofort mal Heroes V angezockt.

Uns siehe da. Alles in Breitbild mit einem WOW -Effekt.

Also bis jetzt bin ich vollauf begeistert und kann den Monitor nur weiterempfehlen. Bis jetzt

Dieser Testbericht war für mich auschlaggebend, diesen Monitor zu kaufen:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2207-teil3.html