1680*1050 vs 1440*900

[Curse-of-Dragon]

Hallo,

Wie der Topicname schon sagt, würde ich mich darüber freuen, wenn mir jemand sagen könnte, ob es einen großen Performanceunterschied zwischen 1680*1050 und 1440*900 gibt.
Ich benutze eine HD3870 und benötige einen neuen Monitor und schwanke zwischen 20"(1680*1050) und 19"(1440*900).

Vielen Dank schon einmal im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen

Marcel aka CurSe

edit: Es geht mir bevorzugt um Spieleperformance!

 

[doceddy]

Die Frage ist eher 22 vs 19, denn von 20Zoll würde ich abraten. Das Bild wird bei 20Zoll "zusammengepresst", weil das eigentlich die Auflösung eines 22er ist. Dadurch wird die Schrift kleiner und vieles sieht nicht mehr so aus, wie es aussehen sollte.
!9Zoll Widescreen ist nicht besonders sinnvoll, da in der Höhe einfach zu viel fehlt. Dann lieber standard.
Habe einen 22er und 8800GTS, die nur wenig schneller als HD3870 ist, und kann damit eigentlich alles spielen.

 

[Herbboy]

der 20er hat mehr als 1/3 mehr pixel, d.h. da muss die karte sicherlich 20% mehr leisten, schätze ich mal.

 

[Curse-of-Dragon]

Hm, also doch lieber 19" ?
Kann mir jemand einen 19"er empfehlen?
Bei 20" hätte ich den Samsung Syncmaster T200 genommen, aber bei 19"er habe ich keine Ahnung...

 

[Herbboy]

Hm, also doch lieber 19" ?
Kann mir jemand einen 19"er empfehlen?
Bei 20" hätte ich den Samsung Syncmaster T200 genommen, aber bei 19"er habe ich keine Ahnung...

samsung wäre auch da ne gute wahl.

wilst du denn unbedingt breitbild? dann is 19 wie gesagt auch nicht so dolle. is dann an sich beinah kleiner als 17 zoll ^^

 

[Curse-of-Dragon]

Ja, Breitbild will ich auf jeden Fall

Wir wäre das denn, wenn ich mir den Samsung Syncmaster T200 hole (20" und 1680*1050), aber wenn ich ein Spiel spielen will auf 1440*900 stelle? Wird das Bild dann schwammig und unscharf?

 

[Curse-of-Dragon]

Keiner weiß ne Antwort?^^

 

[Herbboy]

Ja, Breitbild will ich auf jeden Fall

Wir wäre das denn, wenn ich mir den Samsung Syncmaster T200 hole (20" und 1680*1050), aber wenn ich ein Spiel spielen will auf 1440*900 stelle? Wird das Bild dann schwammig und unscharf?

jo. das wird dann eher unscharf.

 

[Ra-Tiel]

[...] Wir wäre das denn, wenn ich mir den Samsung Syncmaster T200 hole (20" und 1680*1050), aber wenn ich ein Spiel spielen will auf 1440*900 stelle? Wird das Bild dann schwammig und unscharf?

Das hängt ganz davon ab, welche Interpolationsverfahren der Monitor beherrscht.

 

[Curse-of-Dragon]

Ja, Breitbild will ich auf jeden Fall

Wir wäre das denn, wenn ich mir den Samsung Syncmaster T200 hole (20" und 1680*1050), aber wenn ich ein Spiel spielen will auf 1440*900 stelle? Wird das Bild dann schwammig und unscharf?

jo. das wird dann eher unscharf.

Hm...,
Naja ich mein von der Größe ist 20" 19" doch ziehmlich ähnlich oder nicht?

Wieso sollte da die selbe Auflösung unscharf wirken?

Wenn 20" und 22" die selbe Auflösung nutzen, wieso kann nicht 20" dann auch die selbe benutzen wie 19" ?

Bei 22" wirkt die des 20"ers doch auch nicht unscharf...


Oder versehe ich mich da?^^

 

[Peter23]

Ja, Breitbild will ich auf jeden Fall

Wir wäre das denn, wenn ich mir den Samsung Syncmaster T200 hole (20" und 1680*1050), aber wenn ich ein Spiel spielen will auf 1440*900 stelle? Wird das Bild dann schwammig und unscharf?

jo. das wird dann eher unscharf.

Hm...,
Naja ich mein von der Größe ist 20" 19" doch ziehmlich ähnlich oder nicht?

Wieso sollte da die selbe Auflösung unscharf wirken?

Wenn 20" und 22" die selbe Auflösung nutzen, wieso kann nicht 20" dann auch die selbe benutzen wie 19" ?

Bei 22" wirkt die des 20"ers doch auch nicht unscharf...

Oder versehe ich mich da?^^

Ein TFT hat im Grunde nur eine Auflösung, der Rest wird gequetscht bzw. gestreckt.

Nur die richtige, fest verbaute (native) Auflösung liefert ein optimales Bild.

Mein Tipp: Hol dir einen 22 Zoll Widescreen, bestes Preis Leistung Verhältnis.

 

[Herbboy]

Hm...,
Naja ich mein von der Größe ist 20" 19" doch ziehmlich ähnlich oder nicht?

Wieso sollte da die selbe Auflösung unscharf wirken?

Wenn 20" und 22" die selbe Auflösung nutzen, wieso kann nicht 20" dann auch die selbe benutzen wie 19" ?

Bei 22" wirkt die des 20"ers doch auch nicht unscharf...


Oder versehe ich mich da?^^

die größe ist egal. der monitor hat halt wirklich zB 1600 pixel pro reihe. also kleine "glübirnen", vereinfacht gesagt. wenn du dann zB ne breite von nur 1200 wählst, dann muss der monitor diese 1200 pixel auf seine 1600 verteilen. da das aber rechnisch nicht genau aufgeht, müssen natürlich eineige pixel einfach "gelöscht" werden, und das wirkt dann halt später unschärfer, als wenn der TFT auch "von natur aus" (nativ) 1200 pixel hätte.


in der praxis kann es aber gut sein, auch je nach dem, wie gut der monitor das macht, dass du davon gar nix oder kaum was merkst.

 

[Zubunapy]

Hm, also doch lieber 19" ?
Kann mir jemand einen 19"er empfehlen?
Bei 20" hätte ich den Samsung Syncmaster T200 genommen, aber bei 19"er habe ich keine Ahnung...

Also, allen Bemerkungen zum Trotz bin ich mit meinem 19´´ner sehr zufrieden. In der Höhe fehlt mir nix. Ein 22´´ner wäre mir persönlich viel zu groß auf dem Schreibtisch.
Und die 15-20% Mehrleistung sind auch okay

 

[Curse-of-Dragon]

Danke für alle Antworten

Ich glaube aber, ich hole mir ganz einfach einen 19"er, da ich nicht auf die Performance, die beim Kaufe eines 22"er oder 20"er verloren gehen würde, verzichten kann.
Und auf ein Unscharfes Bild habe ich genau so wenig lust^^

Ich denke im Moment an einen Acer p191w, der verrichtet bei einem Kumpel gute Arbeit.

Trotzdem noch einmal Danke!

 

[olstyle]

Schade dass du dich jetzt gerade gegen den Wechsel entschieden hast.

Ich wollte nämlich gerade anmerken dass der R600 Chip in deiner Karte durch eine übertrieben große Rohleistung im Vergleich zu den Texturierungseinheiten etc. bei höheren Auflösungen relativ wenig Leistung verliert und daher einem Wechsel auf einen größeren Bildschirm nichts im Weg steht.

 

[Curse-of-Dragon]

Schade dass du dich jetzt gerade gegen den Wechsel entschieden hast.

Ich wollte nämlich gerade anmerken dass der R600 Chip in deiner Karte durch eine übertrieben große Rohleistung im Vergleich zu den Texturierungseinheiten etc. bei höheren Auflösungen relativ wenig Leistung verliert und daher einem Wechsel auf einen größeren Bildschirm nichts im Weg steht.

Hm, Benchmarks zeigen aber, dass trotzdem noch gut Leistung verloren geht... Das will ich aber keinesfalls^^

 

[doceddy]

Hm, also doch lieber 19" ?
Kann mir jemand einen 19"er empfehlen?
Bei 20" hätte ich den Samsung Syncmaster T200 genommen, aber bei 19"er habe ich keine Ahnung...

Also, allen Bemerkungen zum Trotz bin ich mit meinem 19´´ner sehr zufrieden. In der Höhe fehlt mir nix. Ein 22´´ner wäre mir persönlich viel zu groß auf dem Schreibtisch.
Und die 15-20% Mehrleistung sind auch okay

Es gibt auch Leute, die mit 15Zoll zufrieden sind
Ich bin von 17 Zoll CRT auf 22Zoll TFT umgestiegen und kriege jedes mal Augenkrebs, wenn ich in der Schule wieder an einem 17er arbeiten muss. Ich würde an deiner Stelle einen 22" nehmen und Graka später nachrüsten. Die HD3870 wird bald eh zu lahm sein, auch in niedrigen Auflösungen

 

[Herbboy]

Hm, also doch lieber 19" ?
Kann mir jemand einen 19"er empfehlen?
Bei 20" hätte ich den Samsung Syncmaster T200 genommen, aber bei 19"er habe ich keine Ahnung...

Also, allen Bemerkungen zum Trotz bin ich mit meinem 19´´ner sehr zufrieden. In der Höhe fehlt mir nix. Ein 22´´ner wäre mir persönlich viel zu groß auf dem Schreibtisch.
Und die 15-20% Mehrleistung sind auch okay

Es gibt auch Leute, die mit 15Zoll zufrieden sind
Ich bin von 17 Zoll CRT auf 22Zoll TFT umgestiegen und kriege jedes mal Augenkrebs, wenn ich in der Schule wieder an einem 17er arbeiten muss. Ich würde an deiner Stelle einen 22" nehmen und Graka später nachrüsten. Die HD3870 wird bald eh zu lahm sein, auch in niedrigen Auflösungen

naja, was is "bald"? und was für ansprüche stellt man? so ne karte kostet jetzt grad mal 80€. logisch is das keine highendkarte mehr. auf der anderen seite war die anfang des jahres noch obere mittelklasse, und das reichte bisher immer für MIND 1 jahr. 2 jahre, wenn man abstriche bei den details in kauf nimmt.

also: mal die kirche im dorf lassen.... auf nem normalen 1280x1024 TFT kann man immer noch (fast) alles auf max details spielen. wenn man mehr will, muss man immer überlegen, ob es die mehrkosten wert is. ICH spiele lieber noch ein jahr "nur" in 1280x1024 auf ner 3870, als dass ich ich 150€ in ne neue graka und 200€ in nen neuen TFT reinstecke...

 

[Iceman]

Danke für alle Antworten

Ich glaube aber, ich hole mir ganz einfach einen 19"er, da ich nicht auf die Performance, die beim Kaufe eines 22"er oder 20"er verloren gehen würde, verzichten kann.
Und auf ein Unscharfes Bild habe ich genau so wenig lust^^

Ich denke im Moment an einen Acer p191w, der verrichtet bei einem Kumpel gute Arbeit.

Trotzdem noch einmal Danke!

Ich würd mir das nochmal überlegen. Ein guter Monitor ist ein Gerät welches den PC der dranhängt locker um einige Jahre überleben kann. Kauf bloß keinen kleineren Monitor als du gerne hättest nur weil du momentan eventuell nicht so viel Leistung hast.

Ich nutze zur Zeit auch nen 19" Widescreen und bin recht zufrieden, aber seitdem ich nen 22"er Widescreen regelmäßig auf der Arbeit nutze kommt er mir doch immer wieder arg klein vor

 

[Curse-of-Dragon]

Hm....
Also bisher hatte ich immer einen 17" Röhrenmonitor... Dieser gibt nu leider nach ca 5Jahren den Geist au (Wird sehr unscharf... Nicht gut für die Augen ).
Eigentlich brauch ich auch keinen Riesenmonitor... 19"Widescreen sind immer noch größer als der bisherige 17" CRT und eigentlich reichte mir bisher der 17"er auch immer^^
Naja, eine neue Grafikkarte kommt in nächster Zeit erstmal nicht in Frage, da ich Schüler bin und schon ~200€ für diese Grafikkarte ausgegeben hatte, als diese noch ganz oben mitmischte... Bin ja kein Millionär