15 Jahre Crysis: Ein prägender Shooter, aber nicht für jeden

[PCGamesRedaktion]

Jetzt ist Deine Meinung zu 15 Jahre Crysis: Ein prägender Shooter, aber nicht für jeden gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.



Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.


Zurück zum Artikel: 15 Jahre Crysis: Ein prägender Shooter, aber nicht für jeden

 

[Misanthrop68]

Und dann kam das Remastered im Jahr 2021 und hat nur enttäucht. Leider

 

[Austrogamer]

Mir hat nur Warhead wirklich gefallen. Die teile 2+3 hab ich nie fertig gespielt.

 

[Drohtwaschl]

hab mal wieder mit crysis angefangen vor kurzem, in der remastered. aber was soll ich sagen, ich werde mit dem spiel einfach nicht warm. Ausser immenser HW hunger damals war da nicht viel.

 

[Neawoulf]

Unabhängig von der Grafik (die auch heute noch echt gut aussieht und sich vor vielen modernen Spielen nicht verstecken muss) finde ich immer noch, dass gerade das Spielprinzip und Leveldesign von Crysis 1 etwas ist, wo sich moderne Open World Shooter gerne was abschauen könnten.

So viel Physik, KI und vieles ist nicht gescriptet, sondern ganz dynamisch spielbar und bietet viele taktische Freiheiten, während moderne Shooter oft sehr eng gescriptet sind. Zwar hat mir Far Cry 1 in dem Punkt noch nen Hauch besser gefallen (nicht alle Level, aber viele), aber Crysis hat da auf jeden Fall auch einiges richtig gemacht.

Viele haben das Spiel damals als spielbare Tech-Demo bezeichnet, meiner Meinung nach war Crysis aber auch ein gutes Spiel, wenn auch nicht perfekt.

Und das alles vor 15 Jahren. Wenn man dann mal zurück ins Crysis-Jahr (2007) springt und überlegt, wie Spiele 15 Jahre davor (1992, wo Wolfenstein 3d und Ultima Underworld die vergleichbarsten Spiele sein dürften) aussahen... Crysis war technisch schon echt beeindruckend. Wenn Spiele sich ab Crysis 1 grafisch bzw. technisch nicht mehr weiterentwickelt hätten, dann wäre das für mich okay. Ich persönlich brauche keine (technisch) bessere Grafik.

 

[TheRattlesnake]

Den ersten Teil hatte ich damals noch durchgespielt. Hatte außer Grafik aber nicht viel zu bieten.
Teil 2 hatte ich dann nur mal kurz auf PS3 angespielt. War auch nicht besser daher hatte ich es schnell wieder aufgehört. Teil 3 hatte ich dann glaube gar nicht mehr gespielt.
Für mich ist Crytek halt auch einfach kein guter Entwickler. Eine tolle Engine können sie machen aber die Spiele muss ich nicht haben. Die ständigen Insolvenzen kamen da sicher auch nicht ohne Grund.

 

[Gemar]

Das Spiel hatte schon immer eine gute Performance.
Der Satz "But can it run Crysis?" war nie ein Thema und für mich nicht ganz nachvollziehbar. Mit einer damals guten Grafikkarte konnte man es flüssig in hohen Einstellungen spielen. Selbst mit damaligen mittelklasse Grafikkarten lief das Spiel ausreichen flüssig und sah sehr gut aus.

Die Grafik mit der Weitsicht war einfach überragend. Heute stören mich an der Weitsicht höchstens noch die Gebirge. (Ach ja, das Remaster ist für mich nicht erwähnenswert - Punkt!)

Das Leveldesign war perfekt. Der Ausflug nach Tahiti hat wohl auch dazu beigetragen.
Besonders die Freiheiten machten das Spiel für viele Jahre einzigartig und immer wieder spielenswert.

Das erfrischenste waren die Möglichkteiten mit dem Nanosuit. Es ist sehr Schade, dass das für viele anscheinend zu anspruchsvoll gewesen sein sollte (Call of Duty Spieler?). Ich fand die Nutzung extrem einfach und interessant.

Die Physik, besonders das mit den Bäumen und dem Greifen der Gegner und Objekte war ein weiteres Highlight, das bis Dato kein anderes Spiel so rüberbrachte.

Das Wasser und die damit einhergehenden Effekte ein weiteres Highlight.
Auch der Sound und die Musik ließen keine Wünsche offen.

Die Story war ausreichend interessant. Zusammen mit der Atmosphäre für mich kein Kritikpunkt.
Der erste Teil ist absoluter Kult und weist für mich keine wirkliche Schwächen auf.

Leider kann man das von allen Nachfolgeteilen nicht sagen.
Als Crysis damals erschien war es der gesamten Spieleindustrie ungefähr eine komplette Hardwaregeneration (5-10 Jahre) voraus.
Das erkannte man besonders dann, als Crysis von den Konsolen abhängig wurde, also schon ab Teil 2. Der übrigends dann totaler Schrott war (Schlauchlevels, absurd schlechtes Gegnerdesign und verkrüppelte Steuerung). Der dritte Teil konnte dann auch nicht mehr wirklich überzeugen, schließlich musste das Ding auf Konsolen laufen und damit kamen zu viele Restriktionen einher. In Sachen Spielwelt, Größe, Mechaniken und Steuerung. Zudem übernahm man viele schlechte Designs aus dem zweiten Teil (z.B. die Alien-Gegner). Das war einfach nicht mehr überzeugend.

Das Potential des ersten Teils konnte nicht mehr erreicht werden und die Auswirkungen waren bei Crytek dann auch direkt sichtbar. Klar, es war eine schwere Zeit auf dem PC damals, aber wäre man der PC Community doch nur treu geblieben, dann sehe es heute vlt anders aus.
Die gleiche Version für alle Platformen halte ich für den größten Fehler aller Entwickler, die so etwas tun (Hallo, auch an Bethesda!).

p.s. Selbst das AddOn Warhead war eine Perle und erschien sogar einen Ticken besser in manchen Punkten. Im gesamten aber etwas abgeschwächter und schlauchiger(?) als der Hauptteil.
Crysis Wars war dann einfach nur noch überflüssig. Der Versuch einen reinen Crysis Multiplayer Ableger zu schaffen scheiterte leider kläglich an mangelnden Spielmodis und Spielerzahlen. Es war langweilig und einfach kein Thema.

 

[sauerlandboy79]

Bester Shooter ever, technisch wie spielerisch. Habe davor und danach nichts mehr gespielt das mich ähnlich sprachlos gemacht hat. Zumindest kann ich mich an keinen anderen Shooter erinnern der gleiches vermochte.

 

[StarFox86]

Angefangen hat doch eigentlich irgendwie alles mit Far Cry für Ubisoft, welches jetzt 3 Spiele mehr hat als Crysis. Aber Crysis 2 & 3 verkaufen sich seit Tagen wie warme Semmeln im Winter bei Steam.

Vielleicht gibts ja doch noch einen 4 Teil?!

 

[statler665]

Das Spiel hatte schon immer eine gute Performance.
Der Satz "But can it run Crysis?" war nie ein Thema und für mich nicht ganz nachvollziehbar. Mit einer damals guten Grafikkarte konnte man es flüssig in hohen Einstellungen spielen. Selbst mit damaligen mittelklasse Grafikkarten lief das Spiel ausreichen flüssig und sah sehr gut aus.

Die Grafik mit der Weitsicht war einfach überragend. Heute stören mich an der Weitsicht höchstens noch die Gebirge. (Ach ja, das Remaster ist für mich nicht erwähnenswert - Punkt!)

Das Leveldesign war perfekt. Der Ausflug nach Tahiti hat wohl auch dazu beigetragen.
Besonders die Freiheiten machten das Spiel für viele Jahre einzigartig und immer wieder spielenswert.

Das erfrischenste waren die Möglichkteiten mit dem Nanosuit. Es ist sehr Schade, dass das für viele anscheinend zu anspruchsvoll gewesen sein sollte (Call of Duty Spieler?). Ich fand die Nutzung extrem einfach und interessant.

Die Physik, besonders das mit den Bäumen und dem Greifen der Gegner und Objekte war ein weiteres Highlight, das bis Dato kein anderes Spiel so rüberbrachte.

Das Wasser und die damit einhergehenden Effekte ein weiteres Highlight.
Auch der Sound und die Musik ließen keine Wünsche offen.

Die Story war ausreichend interessant. Zusammen mit der Atmosphäre für mich kein Kritikpunkt.
Der erste Teil ist absoluter Kult und weist für mich keine wirkliche Schwächen auf.

Leider kann man das von allen Nachfolgeteilen nicht sagen.
Als Crysis damals erschien war es der gesamten Spieleindustrie ungefähr eine komplette Hardwaregeneration (5-10 Jahre) voraus.
Das erkannte man besonders dann, als Crysis von den Konsolen abhängig wurde, also schon ab Teil 2. Der übrigends dann totaler Schrott war (Schlauchlevels, absurd schlechtes Gegnerdesign und verkrüppelte Steuerung). Der dritte Teil konnte dann auch nicht mehr wirklich überzeugen, schließlich musste das Ding auf Konsolen laufen und damit kamen zu viele Restriktionen einher. In Sachen Spielwelt, Größe, Mechaniken und Steuerung. Zudem übernahm man viele schlechte Designs aus dem zweiten Teil (z.B. die Alien-Gegner). Das war einfach nicht mehr überzeugend.

Das Potential des ersten Teils konnte nicht mehr erreicht werden und die Auswirkungen waren bei Crytek dann auch direkt sichtbar. Klar, es war eine schwere Zeit auf dem PC damals, aber wäre man der PC Community doch nur treu geblieben, dann sehe es heute vlt anders aus.
Die gleiche Version für alle Platformen halte ich für den größten Fehler aller Entwickler, die so etwas tun (Hallo, auch an Bethesda!).

p.s. Selbst das AddOn Warhead war eine Perle und erschien sogar einen Ticken besser in manchen Punkten. Im gesamten aber etwas abgeschwächter und schlauchiger(?) als der Hauptteil.
Crysis Wars war dann einfach nur noch überflüssig. Der Versuch einen reinen Crysis Multiplayer Ableger zu schaffen scheiterte leider kläglich an mangelnden Spielmodis und Spielerzahlen. Es war langweilig und einfach kein Thema.

Bester Shooter ever, technisch wie spielerisch. Habe davor und danach nichts mehr gespielt das mich ähnlich sprachlos gemacht hat. Zumindest kann ich mich an keinen anderen Shooter erinnern der gleiches vermochte.

Bin bei euch! Habe es aufgrund des Artikels heute auch noch mal installiert! Jetzt 15 Jahre später und einem (auf Konsole basierendem) Remaster zocke ich es noch mal auf Can it run Crysis- Einstellungen mit DLSS - Ausgeglichen! Das Spiel dropt einfach zwischendurch und das werden die Dev´s nimmermehr in den Griff bekommen aber wenn es läuft, dann rockt es! Die Gegner KI ist leider echt miserabel. Ist mir heute wieder aufgefallen. Ich knalle zwei Koreaner weg und ihre Kollegen in ca. 5 m Entfernung juckt´s net. Auch wie die sich, wenn man sie mit dem Fernglas markiert, teilweise hin- und herspringend bewegen, macht klar, dass die KI nicht besonders ist. Dennoch ein ewiges Highlight!

 

[Jakkelien]

Das Spiel hatte schon immer eine gute Performance.
Der Satz "But can it run Crysis?" war nie ein Thema und für mich nicht ganz nachvollziehbar.

Der bezieht sich auf Max-Einstellungen. Damals hatten nur wenige Karten überhaupt den Speicher, um alles auf Anschlag stellen zu können. Bei vielen physikalischen Berechnungen ist die CPU ausgestiegen und das Fluglevel hat 2GB RAM verlangt als noch 512MB verbreitet waren. Wohlgemerkt wenn man alles auf Max hatte.

Und aus irgendeinem Grund fordert das Spiel heute selbst noch moderne Maschinen.
Für schwache Maschinen war die Engine aber sehr gut optimiert und sah immer noch besser aus als so ziemlich alles andere auf dem Markt.

 

[Gemar]

Der bezieht sich auf Max-Einstellungen. Damals hatten nur wenige Karten überhaupt den Speicher, um alles auf Anschlag stellen zu können. Bei vielen physikalischen Berechnungen ist die CPU ausgestiegen und das Fluglevel hat 2GB RAM verlangt als noch 512MB verbreitet waren. Wohlgemerkt wenn man alles auf Max hatte.

Und aus irgendeinem Grund fordert das Spiel heute selbst noch moderne Maschinen.
Für schwache Maschinen war die Engine aber sehr gut optimiert und sah immer noch besser aus als so ziemlich alles andere auf dem Markt.

Das war mir schon irgendwie klar, aber diese Verallgemeinerung fand ich schon immer seltsam. Trotzdem ist es klar dass Crysis als Benchmark der kommenden Grafikkarten herhalten musste.
Und ich gebe Dir Recht, Crysis schafft es irgendwie heutige PCs immer noch zu fordern, als ob es ohne großen Mehrwert mitskaliert oder besser gesagt als ob eine Sperre drin wäre oder man ganz banal den Mehrwert nicht wahrnimmt.

... Ich knalle zwei Koreaner weg und ihre Kollegen in ca. 5 m Entfernung juckt´s net. Auch wie die sich, wenn man sie mit dem Fernglas markiert, teilweise hin- und herspringend bewegen, macht klar, dass die KI nicht besonders ist. Dennoch ein ewiges Highlight!

Da werde ich stutzig, ob das nicht am Remaster liegt. Denn in der Originalversion sind Gegner dann alarmiert, gehen in Deckung und suchen den Bereich ab.
Für das Jahr 2007 war die KI in Ordnung. Alles nach F.E.A.R. (2005) kam sowieso schlechter rüber.

 

[fud1974]

Die ständigen Insolvenzen kamen da sicher auch nicht ohne Grund.

Wann waren denn die mal wirklich insolvent?

Sie haben Studios geschlossen und die Löhne mal verzögert ausgezahlt meines Wissens, aber an eine formelle Insolvenzanmeldung kann ich mich nicht erinnern?

 

[TheRattlesnake]

Wann waren denn die mal wirklich insolvent?

Komplett insolvent waren sie zwar nicht aber doch mehrmals kurz davor.

 

[CheaterBohlen]

Vielleicht gibts ja doch noch einen 4 Teil?!

Teil 4 befindet sich in der Entwicklung meine ich

 

[statler665]

Das war mir schon irgendwie klar, aber diese Verallgemeinerung fand ich schon immer seltsam. Trotzdem ist es klar dass Crysis als Benchmark der kommenden Grafikkarten herhalten musste.
Und ich gebe Dir Recht, Crysis schafft es irgendwie heutige PCs immer noch zu fordern, als ob es ohne großen Mehrwert mitskaliert oder besser gesagt als ob eine Sperre drin wäre oder man ganz banal den Mehrwert nicht wahrnimmt.

Da werde ich stutzig, ob das nicht am Remaster liegt. Denn in der Originalversion sind Gegner dann alarmiert, gehen in Deckung und suchen den Bereich ab.
Für das Jahr 2007 war die KI in Ordnung. Alles nach F.E.A.R. (2005) kam sowieso schlechter rüber.

Irgendwie komme ich leichter durch als bei der ersten ursprünglichen Variante. Vieles ist leichter. Helis runterholen, die treffen einen kaum, etc. Spiele auf Soldat, mein ich. Eine Predatorsicht mit Wärmesignatur gibt´s im ersten Teil nicht?! Es war mMn keine gute Idee, die Konsolenversion für das Remaster zu verwenden! Die Diskussion ist ein alter Hut! An F.E.A.R. habe ich sehr gute Erinnerungen. Ist schon etwas her. Cooles Feeling/Setting, wurde mit der Zeit bzw. den Teilen leider nicht besser. Vielleicht erleben wir noch ein Remaster. Und danach für Max Payne.

 

[Gemar]

Irgendwie komme ich leichter durch als bei der ersten ursprünglichen Variante. Vieles ist leichter. Helis runterholen, die treffen einen kaum, etc. Spiele auf Soldat, mein ich. Eine Predatorsicht mit Wärmesignatur gibt´s im ersten Teil nicht?! Es war mMn keine gute Idee, die Konsolenversion für das Remaster zu verwenden! Die Diskussion ist ein alter Hut! An F.E.A.R. habe ich sehr gute Erinnerungen. Ist schon etwas her. Cooles Feeling/Setting, wurde mit der Zeit bzw. den Teilen leider nicht besser. Vielleicht erleben wir noch ein Remaster. Und danach für Max Payne.

Ja, es war wohl ein riesen Fehler die Konsolenversion zu nutzen. Aber für Crytek im Endeffekt wohl einfach billiger.
Das ist für den PC so natürlich keine Option mehr.

Und ja, alles ab F.E.A.R. 2 hatte nichts mehr mit Teil 1 zu tun.
F.E.A.R. 3 war sogar nur noch ein normaler Shooter.
Schlecht zu spielen waren die Nachfolger aber auch nicht.

@Max Payne: Von Rockstar erwarte ich allerdings nichts gutes in dieser Richtung.