Wolcen: Lords of Mayhem - Action-RPG ist auf Steam gestartet

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Wolcen: Lords of Mayhem - Action-RPG ist auf Steam gestartet gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Wolcen: Lords of Mayhem - Action-RPG ist auf Steam gestartet

 

[Banana-GO]

Schade, oder? Das zeigt doch, dass es nach wie vor ein großes Interesse an Spielen im Diablo Stil gibt. Umso ärgerlicher, wenn ein offensichtlich guter Klon am Anfang gleich solche Probleme mit sich bringt. Blizzard schmunzelt doch nur darüber.

 

[Shalica]

Im offline Modus läuft alles. Klar Bugs gibt es aber PoE und D3 sind auch nicht am Start rund gelaufen und man darf nicht vergessen, diese Titel haben einige Jahre Vorsprung. Also ich habe mein Kauf im Jahre 2016 bis jetzt nicht bereut,

 

[Batze]

Also ich bin jetzt Mitte Akt 2 (Online) und hatte bis jetzt noch keine größeren Probleme. Es rockt einfach.

 

[Celerex]

Blizzard schmunzelt doch nur darüber.

Blizzard hat mit Diablo 3 einen der denkwürdigsten Faillaunches aller Zeiten hingelegt und sollte daher nicht zu viel schmunzeln. Klar handelt es sich hierbei um völlig unterschiedliche Spielerzahlen, aber Blizzard hätte zumindest die finanziellen Mittel gehabt, um das zu vermeiden, hat sich letzten Endes aber für die wirtschaftlichste und kundenunfreundliche Lösung entschieden.

 

[Free23]

Ich hatte mir Wolcen vor 2 Jahren gekauft, war damals aber unterwältigt. Jetzt habe ich es zum Release angespielt und finde es eine großartige RPG-Erfahrung, für die 2 Stunden, die ich es bisher gespielt habe!

Man muss dazu sagen, dass ich jeden Diablo-Teil gespielt habe und mich damals auch an Diablo 3 gewöhnt habe und da auch so einige Seasons gespielt habe.

Im Vergleich finde ich die Geschichte von Diablo 3 sehr viel stärker, als Wolcen (bisher - hab ja nur den Anfang gespielt).

Aber sonst finde ich momentan alles andere auf ähnlichem, oder höheren Niveau, als bei Diablo 3.

P.S.: An PoE konnte ich mich nie gewöhnen...

 

[Wuersteltier]

Finde es schade das die Entwickler so viele Ideen aus der Alpha wie zb frei drehbare Kamera, open World und Housing, über den Haufen geworfen haben. Zu den Zeitpunkt fande ich das Spiel deutlich interessanter, was jedoch nicht heißen soll das es jetzt schlecht ist.
So wie es jetzt ist kommt es einen so vor als würde man an einer schnurr gezogen durch die Welt laufen, da alles so linear ist.

 

[RedDragon20]

Finde es schade das die Entwickler so viele Ideen aus der Alpha wie zb frei drehbare Kamera, open World und Housing, über den Haufen geworfen haben. Zu den Zeitpunkt fande ich das Spiel deutlich interessanter, was jedoch nicht heißen soll das es jetzt schlecht ist.
So wie es jetzt ist kommt es einen so vor als würde man an einer schnurr gezogen durch die Welt laufen, da alles so linear ist.

Open World und Housing muss ich persönlich nicht haben. Ich find's gut, dass sich das Spiel aufs wesentliche konzentriert. Und es sieht für ein Hack'n Slay auch noch verdammt gut aus.

 

[Wuersteltier]

Open World und Housing muss ich persönlich nicht haben. Ich find's gut, dass sich das Spiel aufs wesentliche konzentriert. Und es sieht für ein Hack'n Slay auch noch verdammt gut aus.

Housing, stimmt das passt nicht ganz zu einem Spiel wie diesen.
Jedoch fand ich das open World Konzept aus der früheren Alpha besser, bzw gefiel mir besser

 

[OldMCJimBob]

Weiß jemand genau, wie das mit den Servern geregelt ist, wenn das Spiel über Steam läuft? Ich hätte immer gedacht, der Multiplayer bei Spielen auf Steam läuft auch über Steam-eigene Server, die die Entwickler sozusagen dazu buchen. Stimmt das so? Oder haben all die vielen Studios auf Steam jeweils ihre eigenen Server bei vorhandenem MP, und Steam routet die Spieler dahin?

 

[Spiritogre]

Weiß jemand genau, wie das mit den Servern geregelt ist, wenn das Spiel über Steam läuft? Ich hätte immer gedacht, der Multiplayer bei Spielen auf Steam läuft auch über Steam-eigene Server, die die Entwickler sozusagen dazu buchen. Stimmt das so? Oder haben all die vielen Studios auf Steam jeweils ihre eigenen Server bei vorhandenem MP, und Steam routet die Spieler dahin?

Das kann jeder Publisher so handhaben, wie er will. Tatsächlich laufen glaube ich die wenigsten Titel direkt über Steam-Multiplayer-Server (eigentlich fällt mir sogar keiner ein, abgesehen von Valves eigenen Spielen). Was alleine schon daran liegt, dass die Titel ja auch oft auf Konsole erscheinen. D.h. viele Publisher hosten selbst, wer sich das nicht leisten will hostet über einen Drittanbieter wie GPortal, über die laufen z.B. trotz Systemtrennung sprich eigene Server für PC, Playstation, XBox und ggf. Switch Titel wie Rust, Ark, Conan Exiles, Mordhau, 7 Days to Die usw. Das macht eben Sinn, da der Publisher sonst ja Verträge mit drei oder noch mehr Server-Bereitstellern (Valve, Microsoft, Sony) haben müsste, was sicherlich teurer wäre als einen für alles zu nehmen

Steam routet in so einem Fall natürlich gar nichts, da Spiel-Client und Steam zwei völlig getrennte Programme sind, die nichts miteinander zu tun haben. Steam fungiert da im Zweifel nur als DRM aber selbst das nicht immer, sondern ist schlicht nur die Verkaufsplattform.

 

[Batze]

Das kann jeder Publisher so handhaben, wie er will. Tatsächlich laufen glaube ich die wenigsten Titel direkt über Steam-Multiplayer-Server (eigentlich fällt mir sogar keiner ein, abgesehen von Valves eigenen Spielen). Was alleine schon daran liegt, dass die Titel ja auch oft auf Konsole erscheinen. D.h. viele Publisher hosten selbst, wer sich das nicht leisten will hostet über einen Drittanbieter wie GPortal, über die laufen z.B. trotz Systemtrennung sprich eigene Server für PC, Playstation, XBox und ggf. Switch Titel wie Rust, Ark, Conan Exiles, Mordhau, 7 Days to Die usw. Das macht eben Sinn, da der Publisher sonst ja Verträge mit drei oder noch mehr Server-Bereitstellern (Valve, Microsoft, Sony) haben müsste, was sicherlich teurer wäre als einen für alles zu nehmen

Steam routet in so einem Fall natürlich gar nichts, da Spiel-Client und Steam zwei völlig getrennte Programme sind, die nichts miteinander zu tun haben. Steam fungiert da im Zweifel nur als DRM aber selbst das nicht immer, sondern ist schlicht nur die Verkaufsplattform.

Da fragt man sich, oder muss sich ernsthaft mal fragen wozu nimmt Steam dann 30%? Nur dafür das sie einen Shop anbieten wo das Spiel dann auftaucht. Nur dafür das das ganze DRM gebunden ist? Dafür 30% abdrücken? Ich dachte bis jetzt immer das Steam auch jeweilige Spiele Server bereitstellt. Wenn dem nicht so ist. Boah, voll Krass.

 

[Spiritogre]

Da fragt man sich, oder muss sich ernsthaft mal fragen wozu nimmt Steam dann 30%? Nur dafür das sie einen Shop anbieten wo das Spiel dann auftaucht. Nur dafür das das ganze DRM gebunden ist? Dafür 30% abdrücken? Ich dachte bis jetzt immer das Steam auch jeweilige Spiele Server bereitstellt. Wenn dem nicht so ist. Boah, voll Krass.

Warum nehmen Apple und Google 30 Prozent oder Microsoft, Sony und Nintendo? Nintendo langt bei der Switch ja sogar doppelt zu, weil die Publisher auch Retail nicht nur Lizenzgebühren zahlen sondern auch noch die Speicherkarten von Nintendo kaufen müssen. Trotzdem rennen die Publisher Nintendo die Bude ein und wollen auf Teufel komm raus auf die Switch. Der Grund, die Nintendo Fans kaufen selbst uralte Kamellen zu Wucherpreisen.
Und weil das eben über 20 Prozent günstiger ist als der Einzelhandel und bei dem noch weitere Kosten entstehen, weil Steam ein bekannter "Supermarkt" ist der genutzt wird und weil die Leute die Spiele dort kaufen. Kein Spielehersteller ist gezwungen über Steam anzubieten. Gibt genug Nischenhersteller, die nicht auf Valves (oder eine andere große) Plattform dürfen, etwa weil sie "Adult Games" anbieten, die verkaufen auch über ihre eigenen Webseiten oder spezielle Portale würden aber eben sehr gerne auch auf Steam und Co denn: Steam hat den Namen und die Reichweite und spart den Publishern jede Menge Aufwand.

Ist letztlich der gleiche Grund, warum sich eBay und Amazon in ihren Bereichen durchgesetzt haben, sie waren zuerst da und hatten die Kunden, da konnten die Mitbewerber einpacken, weil keiner bei ihnen anbietet, wenn die Kunden nun mal woanders sind. (Der gleiche Grund warum niemand für Linux oder Mac Spiele entwickelt... )

Und was meinst du mit Server bereitstellen? Die Spiele liegen zum Download natürlich auf den Steam Servern. Wenn du dich auf den Multiplayer beziehst, möchtest du wirklich da noch mehr splitten? PC Spieler die das Game bei GoG, bei Epic oder bei Steam gekauft haben können online nur mit Leuten zocken, die es auf der gleichen Plattform gekauft haben, so wie PC und die einzelnen Konsolen meist getrennt sind? Warum sollte Steam den Multiplayer für die Kunden der Konkurrenz bereitstellen, die das Spiel eben nicht dort gekauft haben und andersrum? Zumindest auf PC ist der Multiplayer traditionell Sache des Publishers und absolut nicht der Plattform.

 

[Batze]

...................

Kann ja irgendwo nicht ganz so stimmen. Wieso, ganz einfach. Wie erklärst du dir denn den Erfolg bei Epic dann? Auch wenn Epic Studios erstmal ein paar Millionen gibt, aber ein paar % weniger als Steam kann es ja nicht sein. Es wird also seinen Grund haben wieso Studios von Steam weggehen. Wird also doch nicht ganz so kostengünstig bei Steam sein, oder?

 

[hawkytonk]

Kann ja irgendwo nicht ganz so stimmen. Wieso, ganz einfach. Wie erklärst du dir denn den Erfolg bei Epic dann? Auch wenn Epic Studios erstmal ein paar Millionen gibt, aber ein paar % weniger als Steam kann es ja nicht sein. Es wird also seinen Grund haben wieso Studios von Steam weggehen. Wird also doch nicht ganz so kostengünstig bei Steam sein, oder?

Der Grund für EPICs Erfolg ist schlicht:
- bei den kleinen Entwickler-Studios/Indys ->die Angst vor Mißerfolg. Da gibt EPIC quasi die Garantie auf Erfolg.
- bei großen Publishern (wie Ubisoft und T2/Rockstar mit ihren eigenen Plattformen) ->Gier. Die par Prozent, die sie bei EPIC gegenüber STEAM (oder anderen) einsparen, werden als höher bewertet. als die Dinge, auf welche sie mit dem EPIC-Store verzichten. Und Geld kann es nie genug sein. (Wieso sollte man sich sonst die Spiele mit Lootboxen und Microtransaktionen* zumüllen?)

(*Wobei es bei Mikrotransaktionen - genauer gesagt DLCs - Ausnahmen gibt. Bei Spielen wie DOA wollen viele Fans sowas, aufgrund der weiteren Inhalte, die damit geliefert und ausgewählt werden können.)

 

[Spiritogre]

Kann ja irgendwo nicht ganz so stimmen. Wieso, ganz einfach. Wie erklärst du dir denn den Erfolg bei Epic dann? Auch wenn Epic Studios erstmal ein paar Millionen gibt, aber ein paar % weniger als Steam kann es ja nicht sein. Es wird also seinen Grund haben wieso Studios von Steam weggehen. Wird also doch nicht ganz so kostengünstig bei Steam sein, oder?

Steam ist Industriestandard (auch was Preise angeht) und bietet neben einem bekannten Shop viele Funktionen aus einer Hand, wo insbesondere kleine Entwickler keine Möglichkeit haben die selbst zu integrieren. Seien es Foren, Nutzerwertungen, (Sprach-) Chat, Cloud-Saving, Inhalte-Sharing, Inhome-Streaming etc. insbesondere solche Community Features gehören heute einfach dazu. Das ist auch der Hauptgrund, weswegen ich Epic als gegenüber Steam so extrem unterlegen ansehe, weil denen halt viele solcher Funktionen fehlen. Das Argument "sie sind neu" interessiert nicht, ist wie bei WoW, ein Konkurrent tritt nicht gegen WoW von 2005 an sondern gegen das 10 Mal größere und erheblich modernisierte WoW von 2020 und muss sich daran messen lassen, weil das nun einmal der aktuelle Stand ist. Keiner kauft eine Playstation 5 mit dem Feature-Set der Playstation 2, da würden die Nutzer zurecht auf die Barrikaden gehen.

Epic ist jetzt kein kleiner Laden sondern sogar älter als Valve. Durch Fortnite haben sie jede Menge Geld und potenzieller, theoretischer Kunden. Fortnite alleine spielen ja mehr Leute als Steam insgesamt Nutzer hat. Dazu haben sie die Unreal Engine, die wohl populärste Spiele Engine der letzten Jahre.

Und schauen wir mal, welche Triple A Games kamen denn wirklich exklusiv bei Epic!? Das waren Metro: Exodus und vielleicht noch Borderlands 3. Beides Titel von letztlich kleinen beinahe Independent Publishern.
Wenn Epic also einem Publisher, und die Mehrheit weiß, dass ihre Titel keine Millionenseller sind, erklärt, wir nehmen nur 10 Prozent und garantieren eine utopische Absatzmenge / übernehmen einen Teil der Entwicklungskosten / verlangen keine Lizenzgebühren für die Verwendung der Engine etc. dann wären die ja dumm, das nicht anzunehmen, da ihnen so ein netter Gewinn garantiert ist, selbst wenn nur ein Bruchteil der Kunden das Spiel dann kauft.

Im Fall von Metro und Borderlands werden sich die Publisher das ganz genau ausgerechnet haben und vermeintliche Minderverkäufe gegen finanzielle Zuwendung durch Epic aufgewiegelt haben. Und wie wir von Nintendo und teilweise auch Sony Kunden wissen, ist die Kundentreue sehr flatterhaft, den meisten ist es egal wo "ihr" Spiel auf PC erscheint, sie konsumieren so oder so.

Ich kaufe ja auf PC auch von überall her meine Games ein, solange sie unter Windows laufen schaue ich auf den Preis und der für mich günstigste Anbieter erhält den Zuschlag. Bei ganz wenigen Titeln will ich z.B. bei einer Serie die allerdings dann gerne auch doch auf einem Launcher haben. Ys habe ich mir die ersten sechst Teile auf GoG geholt, auf Steam sind Teil 7 und 8 (und sicherlich auch der kommende 9. ) zwar oft günstiger aber in dem Fall warte ich eben, bis ich sie auch auf GoG zu einem annehmbaren Preis erhalten kann, einfach weil ich sie zusammen haben möchte.

Und die Ubisoft Spiele habe ich mir auf Epic auch nur wegen dem viel günstigerem Preis geholt, in der Gewissheit, dass ich sie eben über uPlay spiele und nicht über Epic. Aber ich spiele Titel natürlich auch über den Epic Launcher selbst, wenn es sein muss. Insbesondere kostenlos ist halt unschlagbar als Argument, selbst wenn Features fehlen, die kann ich notfalls ja durch externe Software ausgleichen.

Und als letztes, ich kaufe Spiele von ein, zwei Ausnahmen im Jahr abgesehen Monate bis Jahre nach Erscheinen, wenn mir ihr Preis zusagt. Es gibt nur wenige Titel, die ich sofort haben muss, dazu habe ich um die 1000 Games an Backlog, wahrscheinlich schon mehr, als ich je in meinem Leben zocken könnte, selbst wenn ich gar keine Spiele mehr kaufe. Also warum soll ich 40 - 60 Euro oder mehr ausgeben, wenn ich das Game irgendwann für 5 bis maximal 25 bekomme (je nach Interessensgrad und Niveau des Titels) ?

Überhaupt ist es bei Epics Verschenkpolitik fraglich, wieso man sich Spiele überhaupt noch kaufen sollte? Ich meine, die hauen da Kracher wie aktuell Kingdom Come: Deliverance für lau raus und das ist nicht das erste Mal, dass sie sowas machen und die kleineren Titel sind auch fast alle sehr hochwertig und gute Lückenfüller.

 

[Batze]

Du sagst da nichts Neues.
Mich interessiert aber weder Steam noch Epic. Mir geht es nur um das jeweilige Spiel. Ich habe mehr als einen Launcher, also kann es mir total egal sein wo es kommt. Und Kind bin ich auch nicht mehr , also den ganzen Steam Müll brauch ich also auch nicht, hat für mich eh Null Mehrwert.

 

[Spiritogre]

Du sagst da nichts Neues.
Mich interessiert aber weder Steam noch Epic. Mir geht es nur um das jeweilige Spiel. Ich habe mehr als einen Launcher, also kann es mir total egal sein wo es kommt. Und Kind bin ich auch nicht mehr , also den ganzen Steam Müll brauch ich also auch nicht, hat für mich eh Null Mehrwert.

Da bin ich ja halb bei dir, ich habe ja auch alle möglichen Launcher und es ist mir zumindest ein wenig egal.

Allerdings bevorzuge ich klar Steam, eben weil es die ganzen Features integriert hat, die für mich eben ein klarer Mehrwert sind und die ich teils intensiv nutze. Gerade wenn ich mit Leuten online spiele ist Steam halt dank Chat und Absprachemöglichkeiten ausgezeichnet. Ich liebe es Screenshots zu machen und teile die dann auch gerne öffentlich. Ich spiele im Urlaub auch mal auf dem Notebook ein Game weiter und überhaupt haben Cloud Saves enorme Vorteile, da ich Spielstände nicht mehr manuell sichern muss und einfach gemütlich eben "überall" einfach weiterzocken kann. Oder ich streame vom Gaming PC mal auf den TV im Schlafzimmer oder Wohnzimmer um dort auf dem großen Schirm zu zocken oder auf das Tablet um im Bett lümmelnd zu spielen, keine Schlepperei und Umbauten nötig.

Selbst Nutzerreviews lese ich mir teils gerne durch um einen Eindruck von einem "vielleicht" Titel zu bekommen, oder erfahre auf Steam eben in den Foren, ob es externe Patches und Mods gibt etwa um Zensuren wieder einzufügen. Ist eben schön da alles aus einer Hand zu haben.