Xbox 720: Xbox 360-Nachfolger mit Grafik wie bei Avatar - Aufbruch nach Pandora?

[Niggo372]

Sooooo extrem abwägig ist das gar nicht. Was er damit meint ist denke ich, dass die Grafik der Konsolenspiele geraytraced werden könnte, wie es auch bei Avatar gemacht wird, wenn ich mich nicht irre. Natürlich wird das nicht genauso hochwertig wie der Film, das ist und bleibt quatsch, aber es könnte sehr nah heran kommen. Nvidia hat schon ... ich glaube letztes Jahr ... ne einigermaßen flüssige 3D Simulation mit Raytracing gezeigt und wenn sich die 720 noch nen Jahr Zeit lässt und da noch einiges verbessert ist das nicht unmöglich.

 

[Lion2k7]

Alles sinnloses Blabla... ^^

 

[Sansana]

Eine Grafik wie in der Samarithan demo könnte ich mir maximal vorstellen auf den neuen Konsolen. Um Avatar in Echtzeit zu berechnen brauch es wohl mehr. Aber die haben nicht gesagt wieviel, vieleicht könnten wir 1000 dieser neuen Konsolen miteinander verbinden, wer weiss

Naja, solche Gerüchte werden nur wieder verbreitet um die Leute heiß zu machen. Am Ende siehts wahrscheinlich kaum besser aus wie jetzige Games. Bei den ersten Gran Turismo 5 bildern hätte man auch denken können "Ufff wie geil!". Aber um so näher der Release kam, umso schlechter wurden sie. Das wird wohl auch noch eine Weile dauern bis ein Rennspiel so aussieht wie der Videomodus von GT5. Aber damals bei den ersten Bilder dachte man so sieht das Spiel aus, epic fail

 

[Phatboy75]

Und was ist mit aktuellen PC-Exklusivtiteln wie the Witcher 2, willst du allen Ernstes sagen das der Titel 10 mal besser aussieht als z.B. Uncharted 2? PC-Spieler meckern immer gerne das die Konsolen die grafische Entwicklung ausbremsen würde, aber seit ihr mal auf die Idee gekommen das die Fülle an Spielen größtenteils nur durch die erschwinglichen und einfach zu bedienen Konsolen zu stande gekommen ist? Wenn man sich heute die Verkaufszahlen von XBOX360 und PS3 im Vergleich zum PC anschaut, dann fällt der idR schon sehr ab, außerdem hat man das allgegenwärtige Problem mit den Raubkopien auf den Konsolen nicht oder zumindestens deutlich weniger.
Wenn es keine Konsolen mehr geben würde, würde die Anzahl an Core-Games 100% zurückgehen, weil viele Leute (mich eingeschlossen) einfach nicht bereit sind so viel Geld auszugeben, nur damit ein aktueller Titel überhaupt läuft. Ich bin gerne bereit in Kauf zu nehmen, das Battlefield 3 bei mir schlechter aussehen wird und kleinere MP-Maps haben wird, dafür kann ich es auf Equipment zocken (32" TV und PS3) für das ich vor 2 Jahren weniger als 800€ ausgeben habe - stell dir das mal mit einem PC vor, absolut unmöglich! Darüber hinaus ist BF3 eines der wenigen Spiele wo es überhaupt Einschnitte ins Gameplay gibt, bei den meisten Cross-Plattform-Titeln stinkt nur die Grafik im Vergleich zum PC ab.

Ich würde es begrüßen wenn diese schon langsam ins lächerliche abdriftende Debatte PC versus Konsolen irgendwann mal ein Ende findet, im Endeffekt fröhnen wir doch alle dem selben Hobby und das sollte doch das eigentlich wichtige sein. Aber bei Magazinen wie PCGames, die Spiele oft nur auf ihre Optik reduzieren schwindet bei mir da etwas die Hoffnung, der erste Schritt liegt also bei euch, liebe Redaktion.

falls du weitergelesen hättest , hättest du gemerkt , das ich gesagt habe , das es halt noch keine software gibt die voll auf die vorhandene hardware optimiert ist , deswegen fällt der unterschied auch eher gering aus . klar sieht the witcher 2 sehr gut aus , aber auch wenn der titel auf pc ausgelegt ist , hatten sie immer noch die konsolenfassung im hinterkopf und er wurde eben nicht so entwickelt , das alles technische zur zeit mögliche voll ausgereizt werden !! selbst unchartet 2 könnte noch viel besser aussehen wenn es für stärkere hardware ausgelegt würde !! ich habe mich auch auf keinster weise auf irgendwelche finanziellen aspekte festgelegt , sonder rein auf die technik . aber die beste hardware bringt halt reichlich wenig , wenn es eben keine software gibt , die diese unterstützt !!
ich lege auch grafik nicht nur auf die reine poligonzahl fest , es gibt so viele andere bereiche , die man bei dem thema gerne in vergessenheit gerät:
eine realistische beleuchtung ,rauch und partrikeleffekte , realistische wand und bodeneffekte(keine tapeten), zerstörbare umgebung , gegner die nach dem ableben liegen bleiben , eine vernünftige weitsicht , treppchenbildung auf den objekten , realistische spiegelungen (nicht wie bei crysis 2 ,wo einfach irgendetwas gespiegelt wird , aber nicht das was man sehen sollte)...
das ist auf konsolen halt im moment nur mit abstrichen zu bewerkstelligen !!!
ich wollte auch keine sinnlose pc vs konsole diskusion anzetteln , sondern habe mich auf das rein technische festgelegt !!
denn nur weil der fortschritt zur zeit nicht/kaum genutzt wird , heisst das nicht das es ihn nicht gibt .
das es etliche coregames ohne konsole nicht geben würde ist ziemlich aus den fingern gesogen , ohne konsole wäre der pc mehr verbreitet und dann wären die titel eben darauf entwickelt worden . falls es keine konsolen mehr geben sollte , würde ja nicht bedeuten , das die leute aufhören zu spielen !!
und ich wette mit dir , das ich dir für die 800 € nen rechner zusammenstelle , der fast schon in den bereich high-end reingeht , wenn ich ihn mir selbst zusammen baue also sehe ich das ehrlich gesagt nicht als argument!!

und nimm mal ein bissl baldrian , ich habe NICHT gesagt , alle konsolen sind scheisse , ich habe nur gesagt , dass sie mittlerweile technisch veraltet sind und das ist ein riesengrosser unterschied !!

 

[Shadow_Man]

Vielleicht meinte er ja die Grafik bei den Credits

 

[McDrake]

An alle, die sich wundern/nerven/flamen:
Die meisten sind PC-Anhänger, welche den Konsolen IMMER vorwerfen, dass die Konsolen DURCHWEGS die Gameentwicklung hemmen. Jetzt heisst es auf einmal:" Geht ned, blablabla"

Irgendwie komisch. Wir reden hier von einer Hardware, die (geschätzt) in zwei Jahren rauskommt.
Sind dann nicht auch Gamer-PC so weit, dass sie das draufhaben?
Ich glaube schon.

Als damals der FF-Film raus kam, waren alle hell begeistert von der Grafik.
Und heute?

Ich glaub (meine zu wissen *g*), dass hier MAL WIEDER gegen Konsolen gespottet wird, obwohl die PC-Leistung dann auch so weit sein wird.
Aber eben:
Bissi auf andere motzen beruhigt manchen (angeschlagene?) Ego.

 

[Mentor501]

So unsinnig finde ich das nicht, aktuelle Pc`s die mehr als 10 mal schneller sind als die PS3 sehen dabei aber nicht 10 mal besser aus als manche Ps3 games.Wenn man eine Konsole die 10 mal so schnell sind als die jetzigen konsolen entwickelt und die games darauf optimiert könnte das realisierbar sein.

Nochmal für alle die es nicht verstehen oder verstehen wollen:

Avatar wurde durch eine Rechenfarm gerendert die mit 35.000 wassergekühlten CPU-Kernen und 105 TByte Arbeitsspeicher augestattet war.
Dabei hatte eine besonders Rechenaufwändige Rendereinstellung 63.000 Stunden Renderzeit benötigt, verteilt auf die 35.000 CPUs macht das noch immerhin 1,8 Stunden, für EIN BILD(!). (Ja das lässt sich so umrechnen, da es hier nicht um Echtzeit SLI geht oder son Kram)
Hätte eine CPU daran gerechnet hätte sie 7,2 Jahre daran gearbeitet!
Wenn mir jetzt also irgend ein dahergelaufener AMD Typ so einen Schrott auftischt kann ich allerhöchstens beherscht den Kopf schütteln, oder aber laut loslachen.

JA die nächste Konsolengeneration wird besser aussehende Spiele hervorbringen als der heutige PC, aber da sie frühestens 2013/14 erscheint darf ich das wohl auch erwarten!

 

[Mentor501]

Und was ist mit aktuellen PC-Exklusivtiteln wie the Witcher 2, willst du allen Ernstes sagen das der Titel 10 mal besser aussieht als z.B. Uncharted 2?

Nein, denn The Witcher2 wurde bereits mit dem Gedanken im Hinterkopf programmiert später auch die Konsolen zu bedienen!

An alle, die sich wundern/nerven/flamen:
Die meisten sind PC-Anhänger, welche den Konsolen IMMER vorwerfen, dass die Konsolen DURCHWEGS die Gameentwicklung hemmen. Jetzt heisst es auf einmal:" Geht ned, blablabla"

Irgendwie komisch. Wir reden hier von einer Hardware, die (geschätzt) in zwei Jahren rauskommt.
Sind dann nicht auch Gamer-PC so weit, dass sie das draufhaben?
Ich glaube schon.

Als damals der FF-Film raus kam, waren alle hell begeistert von der Grafik.
Und heute?

Ich glaub (meine zu wissen *g*), dass hier MAL WIEDER gegen Konsolen gespottet wird, obwohl die PC-Leistung dann auch so weit sein wird.
Aber eben:
Bissi auf andere motzen beruhigt manchen (angeschlagene?) Ego.

Erstens ist dein Kommentar wirr, zweitens muss ich ihm recht geben ABER, drittens, auch nur weil du den Kontext der Diskusion hier nicht mitgelesen hast, es ging um die Tatsache, dass es ziemlich unmöglich für eine Konsole der Zukunft ist, ein Spiel wie Avatar aussehen zu lassen.

 

[McDrake]

Nochmal für alle die es nicht verstehen oder verstehen wollen:

Avatar wurde durch eine Rechenfarm gerendert die mit 35.000 wassergekühlten CPU-Kernen und 105 TByte Arbeitsspeicher augestattet war.
Dabei hatte eine besonders Rechenaufwändige Rendereinstellung 63.000 Stunden Renderzeit benötigt, verteilt auf die 35.000 CPUs macht das noch immerhin 1,8 Stunden, für EIN BILD(!). (Ja das lässt sich so umrechnen, da es hier nicht um Echtzeit SLI geht oder son Kram)
Hätte eine CPU daran gerechnet hätte sie 7,2 Jahre daran gearbeitet!
Wenn mir jetzt also irgend ein dahergelaufener AMD Typ so einen Schrott auftischt kann ich allerhöchstens beherscht den Kopf schütteln, oder aber laut loslachen.

Wie schon vorher erwähnt, war damals auch "The Spirits Within " ein Meilenstein, von dem man annahm, dass sowas nie auf einem heimischen PC/Konsole bewerkstelligt werden könnte. Auch damals wurden Farmen benutzt und auch damals dauerte ein Bild 90 Minuten zum rendern.

Man sollte eben auch beachten, dass Avatar zwar extrem gut ausschaut, aber eben auch eine Art Experiment war. Ich wage zu behaupten, dass man heute schon weniger Rechenleistung für den Film/Game bräuchte, dank der Erfahrung jenes Pioniers.

 

[Mentor501]

Wie schon vorher erwähnt, war damals auch "The Spirits Within " ein Meilenstein, von dem man annahm, dass sowas nie auf einem heimischen PC/Konsole bewerkstelligt werden könnte. Auch damals wurden Farmen benutzt und auch damals dauerte ein Bild 90 Minuten zum rendern.

Man sollte eben auch beachten, dass Avatar zwar extrem gut ausschaut, aber eben auch eine Art Experiment war. Ich wage zu behaupten, dass man heute schon weniger Rechenleistung für den Film/Game bräuchte, dank der Erfahrung jenes Pioniers.

Willst du also sagen die nächste Konsolengenration wäre dazu in der Lage?
Gut, ich halte dagegen.

Das es passieren wird is logisch, aber ich wage einfach stark zu bezweifeln dass die Zeit so schnell kommt.
Übrigens raubt Spirit Within zwar nicht mehr den Atem, Spiele haben diese Qualität aber immernoch nicht ganz erreicht, deren Rendersequenzen schon (und übertroffen).
Zwar gibt es "menschlichere" Menschen, teils detailreichere Level (wobei das in der Natur der zerstörten Umgebung lag), aber die Details wie ausmodellierte Schaltpulte, ausmodellierte Verzierungen etc. gibts heute in der Form auch noch nicht, selbst viele Rennspiele "schummeln" bei ihren Cockpits immernoch mit "scheinbar" 3Dimensionalen Schaltern die dies in Wirklichkeit nicht sind.
Allein nach realistischer Haarpracht suchst man selbst heute noch vergeblich, auch wenn etliche Techdemos existieren, hier ist es wohl eine Sache des Aufwands.

Natürlich verstehe ich deine Sichtweise, aber Avatar ist IMO einfach ein zu großer Brocken, die CPUs die es zu der Zeit allein im HomeAnwenderBereich gab waren kaum Leistungsschwächer als die jetzigen, die Grafikkarten haben sich in der Zeit ebenfalls kaum nach vorne bewegt, ein Nachfolger der aktuellen Geforce Generation ist nichtmal angekündigt.
Ich bezweifle nicht, dass die Hardware zum Erscheinen der nächsten Konsolengeneration sehr viel besser sein wird, ich bezweifle aber, dass die nächste Konsolengen sich dann an der aktuellen Hardware bedienen wird, das würde die Kosten zu hoch treiben, und selbst dann bezweifle ich, dass die ´Dinger Raytracing von der Qualität und Detailfülle Avatars mit humanen Bildwiederholraten vereinen können.
Sollte man das Ziel mit konventionelleren Methoden erreichen wollen die weniger Leistung kosten muss man sehr tief in die Trickkiste greifen und dann bleibt die Optische Ähnlichkeit aus.

Aber nun gut, wer am Ende recht hat sehen wir dann in ein paar Jahren, und wenn ich verliere geb ich einen aus, du musst mich nur dran erinnern, ich habs nicht so mit dem Langzeitgedächtnis, und da ich einen Start der neuen Generation vor 2014 für eher unwahrscheinlich halte musst du mir dann wohl oder übel nen Denkanstoß geben. ^^"

Vielleicht werden Menschen so lebensecht aussehen wie auf Fotos, vielleicht werden die Texturen sehr sehr stark sein, vielleicht werden die Objekte viel mehr Polygone besitzen, aber die Detailfülle und Größe der Landschaft wie man sie in Avatar zu Gesicht bekommt wird ausbleiben.

Meine größte Furcht ist übrigens dass die Entwickler sich trotz neuer Technik weiter an Schlauchlevel klammern, ich hoffe einfach dass das nicht passiert.

 

[UthaSnake]

WOW!
Die in 2 Jahren erscheinende Konsole hat dann mehr Power als an jetziger Pc? Irre ^^

Die Worte klingen für mich einfach nur nach protzigem Marketinggequatsche.
Viel heiße Luft, mit denen die gutgläubigen Grafikfetischisten heiß gemacht werden um das Produkt weiter im Augen zu behalten oder schon eine Vorbestellung zu tätigen

Was kommt im Gegenzug von Sony bzw. "PS4"?
Sie werden sicherlich mit einer Optik nachziehen wie der von Avatar 2 (wenns denn 2012 oder 13?) soweit ist

Was nützt uns auch ein GTA mit Avatar Optik wenn die PCler bei der HArdware dann dumm da stehen (zumindest die, mit den Motten im Portmonaie...) und die Weitsicht auf der Konsole gefühlte 10 Meter beträgt ?

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

@sven0815
Ich kauf mir 99% meiner Spiele gebraucht, aber wo kriegst du solche Versionen her und so günstig?

 

[McDrake]

....
Meine größte Furcht ist übrigens dass die Entwickler sich trotz neuer Technik weiter an Schlauchlevel klammern, ich hoffe einfach dass das nicht passiert.

Und genau da liegt eben das Problem.
Spielspass hat nicht nur mit Grafik zu tun. Warum wohl hab ich grade 2 Stunden damit verbracht, Privateer 2 zum laufen zu bringen?

 

[knarfe1000]

"Avatar-Grafik" werden wir auf heimischen Konsolen und PCs schon zu sehen bekommen, allerdings frühestens in 15 oder 20 Jahren.

Und da liegen noch 4 oder 5 Konsolengenerationen dazwischen.

 

[Bonkic]

um ehrlich zu sein, glaub ich fast, dass da was falsch/ unvollständig zitiert wurde.
dass ein amd-mensch solch einen ja wirklich komplett absurden unsinn von sich gibt, kann ich mir wirklich nur schwer vorstellen.

abgesehen davon, kann auch die aktuelle generation schon avatar-grafik darstellen: blu-ray in die ps3 und schon kanns losgehen...

Als damals der FF-Film raus kam, waren alle hell begeistert von der Grafik.
Und heute?

du wesist, es kommt wirklich nicht oft vor - aber an der stelle bin ich dann doch mal anderer meinung als du.
the spirit within sieht auch heute noch sehr gut aus (für einen cgi-film natürlich).
es gibt, meiner meinung nach, auch nach mittlerweile 10 jahren kein computer-/ konsolenspiel, dass in allen details so "gut" aussieht - und zwar nicht einmal annähernd.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=hLQyPH4lmW8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

natürlich ist der vergleich sehr schwer, da ja in filmen auf vollkommen andere sachen wert gelegt wird, als eben in spielen.
aber mit dem thema hat ja der amd-heini (angeblich) angefangen.

 

[Vordack]

Geil Alles klar ^^ Wenn die sogenannten "Mitarbeiter" wüssten was eine "Renderfarm" ist würden sie nicht so einen Müll erzählen

Auf das Niveau von Avatar ^^ das hätten die wohl gerne

Was hatte Avatar den für eine Auflösung bei der Berechnung (sprich wie viele Pixel mußten einzeln berechnet werden)?

Ich denke wesentlich mehr als normale Grafikkarten darstellen können; ergo müßte es auch wesentlich weniger Aufwand benötigen für PC/Konsole zu rendern.

 

[solidus246]

Was hatte Avatar den für eine Auflösung bei der Berechnung (sprich wie viele Pixel mußten einzeln berechnet werden)?

Ich denke wesentlich mehr als normale Grafikkarten darstellen können; ergo müßte es auch wesentlich weniger Aufwand benötigen für PC/Konsole zu rendern.

Das kann ich dir nicht sagen. Fakt ist aber, dass WETA 4000 HP Workstations nutzte die in 34 Racks unterteilt waren. Diese Racks bestanden aus jeweils 32 Rechnern mit insegsamt 40.000 CPU Kernen und 7-8GB an Datenauswurf pro Sekunde. Integriert waren 104TB Speicher.

Ich weiß nicht, ob dies auf einer einzelnen Konsole laufen wird. Abgesehen davon wurden die Landschaften mit "Vue" gebaut. Ich bezweifle, dass dieses Programm kompatibel mit den Konsolen sein wird.

 

[Vordack]

Das kann ich dir nicht sagen. Fakt ist aber, dass WETA 4000 HP Workstations nutzte die in 34 Racks unterteilt waren. Diese Racks bestanden aus jeweils 32 Rechnern mit insegsamt 40.000 CPU Kernen und 7-8GB an Datenauswurf pro Sekunde. Integriert waren 104TB Speicher.

Ich weiß nicht, ob dies auf einer einzelnen Konsole laufen wird. Abgesehen davon wurden die Landschaften mit "Vue" gebaut. Ich bezweifle, dass dieses Programm kompatibel mit den Konsolen sein wird.

Ich liebe immer Fakten im Internet (besonders ohne Quelle

Nein, was ich eigentlich sagen wollte, ich bin mir sicher dass Aufgrund der niedrigeren Konsolen Auflösung auch wesentlich weniger Rechenleistung benötigt wird.

Wenn man sich heute so manch Cryengine 3 Techdemo oder Unreal Engine Tech Demo anschaut kann es sich doch schon sehen lassen. Wenn wir dann noch davon ausgehen dass die neue XBox Generation wieder State of the Art Hardware enthalten wird und wir mit einkalkulieren dass die selbe Hardware bei Konsolen leistungsfähiger ist könnte ich mir schon vorstellen dass es einen guten Schritt in die Richtung geben wird.

Aber noch mal ganz klar für alle die gerne jede News auseinandernehmen und alles wörtlich nehmen (jetzt nicht auf Dich bezogen Solidus): "Es wird NICHT möglich sein die Grafik eines Avatar in der selben Auflösung auf der nächsten Konsolengeneration zu berechnen."

Ach ja, was man auch noch mit berücksictigen sollte, ich denke wenn man XXXXXX Rechner zur Verfügung hat dann verschwendet man wenig Zeit in Sachen Optimierung

 

[Bonkic]

Aber noch mal ganz klar für alle die gerne jede News auseinandernehmen und alles wörtlich nehmen (jetzt nicht auf Dich bezogen Solidus): "Es wird NICHT möglich sein die Grafik eines Avatar in der selben Auflösung auf der nächsten Konsolengeneration zu berechnen."

überschätzt du da nicht ein wenig die übliche auflösung von kinofilmen?
derzeit werden kinofilme meist in 2k ausgestrahlt, einer auflösung, die gerade mal knapp über den mittlerweile ja fast 'haushaltsüblichen' 1080p liegt.

 

[Vordack]

überschätzt du da nicht ein wenig die übliche auflösung von kinofilmen?
derzeit werden kinofilme meist in 2k ausgestrahlt, einer auflösung, die gerade mal knapp über den mittlerweile ja fast 'haushaltsüblichen' 1080p liegt.

Ich bin mir aber relativ sicher daß gerade solche Berechnungen wie in Avatar in einer höheren Auflösung getätigt werden.

Hab nur kurz gegoogelt:

I believe that films are filmed using actual film 35mm for example. When you go to a theater, you are watching an image displayed by a projector using film. The resolution of movies at the theater are much higher than DVD or even Blu-Ray. I think they are along the lines of 4k resolution.

Filming Movies - High Def Forum - Your High Definition Community & High Definition Resource

Okay, Avatar ist nicht gefilmt worden sondern berechnet, aber ich denke auch da verwendet man eine höhere Auflösung bei der Erstellung als bei der Ausstrahlung.