Video - OnLive: OnLive-Video: So funktioniert das revolutionäre Spielesystem

[XIII13]

AW:

XIII der eine spielt mit nem controller.....der der mit der maus spielt schießt und bewegt sich flüssig

Nein, ich meine schon den Anfang des Videos. Das spielt der eine mit einer Maus. Bei dem Schusswechsel stehen übrigens beide.

@baiR: Ob es umsetztbar ist, sehen wir doch schon im Video, oder? Und da wird man bestimmt keinen Umweg über das Internet genommen haben.

 

[klumsi]

AW:

Zuviele contras (lags, überlastung, mangelhafte Leitungen und mieser Service bei ISP's) gegen den Vortail evtl. günstiger für Casualgamer zu sein.

Wird am Ende aber total überlastet sein, wie Steam oder GfWL zu Stoßzeiten. Die Zukunft ist immer noch ein dezentralisiertes, komplett autonomes Netz! Sprich ein PC der sich direkt ohne Umwege zu den gewollten Services/Nutzern verbindet und nicht ein Service der sich zu tausenden Nutzern verbindet.

Du scheinst eine Glaskugel zu haben, die würde ich mir gerne mal ausleihen... Warte doch erstmal die Beta-Phase ab, bevor du hier so einen Mist verbreitest. Woher weist du, dass es Lags geben muss, woher weist du, dass es überlastet sein wird?

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu. Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber? Die geben sowas doch afaik aus, right? HLP-Andy dürfte das wissen

 

[XIII13]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu. Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber? Die geben sowas doch afaik aus, right? HLP-Andy dürfte das wissen

Laut dem letzten PCGames-Bericht schafft der Stream aber nur 1280 x 720 Pixel. Bischen wenig für einen TFT.

 

[Wamboland]

AW:

Ich denke das die Idee wirklich gut ist und für den Casual Markt auch sicherlich attraktiv, aber Gamer die sich bis jetzt für 1000+€ PCs kaufen, werden sich nicht mit der schlechten Auflösung abgeben.

Als Technologie ist es aber wirklich eine feine Sache und wird sich sicherlich weiter entwickeln und evtl. auch irgendwann wenigstens 1080p unterstützen

 

[Huskyboy]

AW:

ich sag mal so, RTL bekommt es bei ihrem streamingangebot bisher auch nicht wirklich hin das das zu stoßzeiten ruckelfrei läuft

und das ist nur video in geringer auflösung

 

[GorrestFump]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu. Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber? Die geben sowas doch afaik aus, right? HLP-Andy dürfte das wissen

Laut dem letzten PCGames-Bericht schafft der Stream aber nur 1280 x 720 Pixel. Bischen wenig für einen TFT.

Die Zielgruppe sind leistungsschwache (im Bezug auf GPU) Laptops und HD-Fernsehgeräte (in einem Haushalt ohne Konsolen).
Aktuelle Konsolen-Spiele geben seltenst natives oder tatsächliches berechnetes (maximal aus 720p hochskaliertes) 1080p aus.
Gebräuchliche Laptops-Displays haben zwar oft höhere Auflösungen, jedoch kann kaum einer in denen auch flüssig spielen - 1280x720 ist durchaus eine komfortable Spieleauflösung für Laptops bis 15" oder gar 17" - was ist momentan im Vormarsch? Genau - mobile, leichte und kleine Arbeitsgeräte mit gewissem multimedialen Potential.

Mei... man wird sehen ob's funktioniert und ankommt.
Gespannt darf man sein und hier will keiner einem Zocker seinen Gamer-PC wegnehmen

Mich interessiert am allermeisten was in den 7 Jahren an Technologien entwickelt wurde um dieses Streaming-Verfahren tatsächlich gefühlt lagfrei umzusetzen.
All die teils durchaus zutreffenden Kritikpunkte hat man in der Zeit sicherlich zig-mal abgewogen, ich glaub keiner erzählt denen hier was Neues

 

[Pwned666]

AW:

. Man muss keine Games mehr
kaufen, die man nach dem durchspielen für
immer in eine Ecke legt und dort vergisst.

ich WILL spiele aber kaufen

und wenn das so kommt spiele ich nichts mehr, bzw meine zwölf trillionen alten

Na dann Viel spass mit deinen zwölf trillionen alten Spielen.
Die zukunft sieht genau so aus und hat sich schon lange durchgesetzt.

Beispiel gefälligst:
World of Warcraft -> 11millionen Abos ... erfolgreichstes Spiel aller Zeiten mit 1.2milliarden $ im Jahr
Entspricht = Mietsoftware

Da kannste noch soviel in den Foren rumjammern



BTT: Zum System
Nette Idee mit dem Streamen. Warten wir mal ab wie sich das ganze weiter entwickelt.
Dazu isses der beste Kopierschutz den man haben kann. Mal abwarten wie die Entwickler darauf reagieren...

 

[Rabowke]

AW:

Wenn der Dienst mit einer Flatrate gekoppelt wird und man nie wieder Hardware oder neue Spiele kaufen muss: bin ich dabei

kannst du uns dann auch deine krankendatei zur verfügung stellen, interessiert die hersteller sicher auch..

Was hat das eine mit dem anderen zutun?
Du hast immer die absolut lächerlichsten Vergleiche auf Lager, die einem in so einer Situation einfallen würden.

Es gibt eben Leute, die zocken keine 24 / 7 sondern spielen vllt. drei Stunden in der Woche, wenn es hoch kommt.

Warum sollen diese Leute sich Spiele kaufen bzw. ihre Hardware 'aufstocken', nur um mal ab & zu zu zocken.

Ich hab mir aus diesem Grund eine XBox360 gekauft ... OnLive könnte genau das Gegenstück werden.

Gibts überhaupt Informationen über Preise, Laufzeit eines event. vorhandenen Abos etc.pp.?
Nein. ( Jedenfalls nicht, dass ich wüsste ).

Von daher lasst uns doch erstmal weitere Informationen bzw. Userinfos aus den Staaten abwarten, wenn der Betatest dort drüben für die 'breite Masse' verfügbar wird.

 

[Worrel]

AW:

Die zukunft sieht genau so aus und hat sich schon lange durchgesetzt.

Beispiel gefälligst:
World of Warcraft -> 11millionen Abos ... erfolgreichstes Spiel aller Zeiten mit 1.2milliarden $ im Jahr
Entspricht = Mietsoftware

Da kannste noch soviel in den Foren rumjammern ...

Nur weil ein(!) Spiel derart viele Spieler versammelt (was durchaus eine Leistung ist), heißt das noch lange nicht, daß das die Zukunft sein wird.

Spielegenerationen kommen und gehen, und im Moment sind halt MMORPGs dran.

Genauso wie früher Pacman, Tomb Raider, Half-Life oder Starcraft die Massen begeistert haben.
Und natürlich ist es heutzutage eher möglich, größere Zahlen zu erreichen, weil einfach das Internet und das PC Spielen weiter verbreitet ist als vor zB 10 Jahren.

 

[eX2tremiousU]

AW:

also bitte zur jahrtausendwende gabs schon höhere auflösungen

Wahrscheinlich wird das der Masse wieder mit Sprüchen verkauft wie "Dann braucht ihr keine DVD mehr ins Laufwerk einlegen" und die ganzen Kiddies schreien "Juhuuuu"

solche kommentare sieht man auch in den beiden news dazu schon...

Na ja, ihr stellt euch da mit eurer "verkalkten" und fast schon "zukunftsfeindlichen" Position auch nicht viel besser an. Amüsiert konnte ich feststellen, dass es mal wieder 2 Lager gibt, und keiner erkennen kann oder will, dass dies noch pure Zukunftsmusik mit viel Potential ist. Das wird kaum innerhalb der nächsten 10 Jahre eine attraktive Alternative zum Spieleverkauf stellen, allein schon weil in vielen Regionen Europas und der restlichen Welt (Russland) schnelle Internetverbindungen Wunschdenken sind. Aber dort gibt es generell andere Probleme, als die Frage, ob man sich Quake 6 über eine Onlineplattform leiht oder kauft, bzw. sich die Packung ins Regal stellt (wenn entsprechende Wohnungen überhaupt Regale haben...)

Aber wie üblich hier findet man fast nur 2 "Denkschubladen". Die ultrakonservativen Sammler (erinnern mich immer an den fanatischen und spaßfreien Comicbuchverkäufer aus den Simpsons) und Revierverteidiger, die Angst um ihr "geliebtes" Hobby haben (wohl eher einziger Lebensinhalt, wenn man einige Kommentare richtig deutet), und eben die Ja-Sager, die am liebsten schon direkt und ab heute damit spielen würden, obwohl das Konzept weder gänzlich ausgereift, noch eine entsprechende Infrastruktur vorhanden ist. Stimmen die versuchen halbwegs sachlich positive und negative Aspekte abzuwägen, gibt es mal wieder nur sehr vereinzelt. Schade.

Kindergarten. "Das rote Auto ist doof!", "Nein! das rote Auto ist toll und du bist noch viel dooferer, weil du das rote Auto doof findest!".

Regards, eX!

 

[Rabowke]

AW:

Aber wie üblich hier findet man fast nur 2 "Denkschubladen".

Ich bin anders!!11eins

 

[eX2tremiousU]

AW:

Aber wie üblich hier findet man fast nur 2 "Denkschubladen".

Ich bin anders!!11eins

Du denkst ja auch mit. Manchmal.

Regards, eX!

 

[GorrestFump]

AW:

Stimmen die versuchen halbwegs sachlich positive und negative Aspekte abzuwägen, gibt es mal wieder nur sehr vereinzelt. Schade.

Drum bin ich ja da. Daran dass wie so oft keiner auf meine Romane eingeht sehe ich, dass meinen "absoluten" Darstellungen nix hinzuzufügen ist
Liegt vielleicht auch daran, dass ich das Präsentationsvideo komplett angesehen habe und dazu noch des Englischen mächtig bin. Viele reagieren ja oft nur auf die Meldung an sich.

Schuld an der "Lager-Bildung" ist zu großen Teilen die mal wieder wunderhübsch reißerische Headline von PC-Games. Bei den Stichworten "Nie wieder aufrüsten" und "das Ende von Raubkopien", kriegen die Meisten in einem elitären PC-Forum schnell Angst um's Spielzeug - ganz normal.

und keiner erkennen kann oder will, dass dies noch pure Zukunftsmusik mit viel Potential ist.

Dann hast du aber ein paar Kommentare überlesen.

 

[Huskyboy]

AW:

Aber wie üblich hier findet man fast nur 2 "Denkschubladen". Die ultrakonservativen Sammler (erinnern mich immer an den fanatischen und spaßfreien Comicbuchverkäufer aus den Simpsons) und Revierverteidiger, die Angst um ihr "geliebtes" Hobby haben (wohl eher einziger Lebensinhalt, wenn man einige Kommentare richtig deutet), und

tut mir leid das ich an einem absulutem DRM system was mir alle kontrolle nimmt nichts positives seh, selbst bei Steam find ich ja welche, aber hier nicht

 

[xXFusselXx]

AW:

Im Bezug auf OnLive will ich mich Rabowke, eX2tremiousU und GorrestFump anschließen:

Solange diese Plattform zukünftig das bietet, was Interessenten heute vollmundig versprochen wird, ohne Nichtnutzer in ihrer Freiheitzu beschneiden, halte ich OnLive erstmal für eine gute Sache.
Ob ich den Service nutzen würde, wenn sich die Gelegenheit ergibt? Ich denke nicht. Ohne "verkalkt" zu sein oder unter "Zukunftsangst" zu leiden: Das ist einfach nicht mein Ding.
Ich will sowohl meine Spiele (Verpackung, Handbuch, DvDs), als auch den PC der mir das Spielen ermöglicht anfassen können. In der Beziehung bin ich gerne altmodisch.
Komplette Ablehung gegenüber einem System wie OnLive würde ich trotzdem nie äußern. Es gibt genügend Leute die sehr selten spielen, damit lohnt sich das ständige Aufrüsten nicht. Warum sollten diese nicht von OnLive provitieren?
Ich kaufe mein Spiel, schalte meinen OnLive Account frei, zocke mein Spiel durch und lege den Account erstmal wieder auf Eis.
Es wird sicher auch den ein oder anderen Hardcoregamer geben, der das ständige Aufrüsten leid hat. Oft genug stell ich mir die Frage, wo die Zeiten hin sind, als ich noch mehr Geld für Spiele als für Hardware ausgegeben hab.
Daher nochmal: Solange ich als Nichtnutzer von OnLive keinerlei Nachteile habe, hab ich auch keinen Grund mich mit aller Macht dagegen auszusprechen. Es gibt genügend Spieler, für die dieses System deutlich attraktiver ist, als jedes Jahr den PC für 4 bis 5 aktuelle Spiele aufrüsten zu müssen.

Wenn ihr schon gegen etwas wettern wollt, was PC Spielen und Spielern allgemein schadet, dann nehmt gleich das ganze Internet her:
DRM, endloses Gepatche von unfertigen Spielen, Raubkopien...
Auf der anderen Seite stehen natürlich auch positive Beispiele:
Onlinegames, Multiplayer, Mods...
Es ist halt nicht immer alles nur schwarz oder weiß. Nach Onlinevideotheken und Büchereien im Netz, ist das der nächstbeste logische Schritt gewesen. Filme und Bücher kann man auch weiterhin normal beziehen.

Sollte es irgendwann soweit kommen, dass Hardware durch OnLive geringeren Absatz erfährt und dadurch im Preis ansteigt oder das Publisher OnLive only ihre Spiele vertreiben, dann können wir uns gern nochmal unterhalten. Ich verspreche, dann schreie ich mit euch im Chor: "WEG MIT DEM DRECK!"
Aber Möglichkeiten und Alternativen zu verteufeln... setzt die Scheuklappen ab...

Beste Grüße -Micha-

 

[baiR]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu. Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber? Die geben sowas doch afaik aus, right? HLP-Andy dürfte das wissen

Laut dem letzten PCGames-Bericht schafft der Stream aber nur 1280 x 720 Pixel. Bischen wenig für einen TFT.

Die Zielgruppe sind leistungsschwache (im Bezug auf GPU) Laptops und HD-Fernsehgeräte (in einem Haushalt ohne Konsolen).
Aktuelle Konsolen-Spiele geben seltenst natives oder tatsächliches berechnetes (maximal aus 720p hochskaliertes) 1080p aus.
Gebräuchliche Laptops-Displays haben zwar oft höhere Auflösungen, jedoch kann kaum einer in denen auch flüssig spielen - 1280x720 ist durchaus eine komfortable Spieleauflösung für Laptops bis 15" oder gar 17" - was ist momentan im Vormarsch? Genau - mobile, leichte und kleine Arbeitsgeräte mit gewissem multimedialen Potential.

Mei... man wird sehen ob's funktioniert und ankommt.
Gespannt darf man sein und hier will keiner einem Zocker seinen Gamer-PC wegnehmen

Mich interessiert am allermeisten was in den 7 Jahren an Technologien entwickelt wurde um dieses Streaming-Verfahren tatsächlich gefühlt lagfrei umzusetzen.
All die teils durchaus zutreffenden Kritikpunkte hat man in der Zeit sicherlich zig-mal abgewogen, ich glaub keiner erzählt denen hier was Neues

Ich kenne mich da mit den Auflösungen nicht so aus aber ich habe einen 19"er und mir reicht die Auflösung 1024*768 völlig aus und deswegen ist das für welche wie mich ja ne gute Alternative zum Hardwareaufrüsten da ich mich auch mit niedrigerer Auflösung zufrieden gebe wenn die Grafik top ist.

Aber ich möchte noch einmal sagen das ich einer der jenigen bin die gerne von einen Spiel Verpackung und Anleitung haben und deswegen wäre für mich das Online Spiele kaufen nichts für mich.
Ich denke aber mal das man die Spiele die man hat auch bei Onlive registrieren kann und dann muss man sich die Spiele nicht Zwangsläufig im Inet kaufen.
Dann hat man auch keine Zeitlizenz mehr so dass man Angst haben muss das man in ein paar Jahren seine Spiele nicht mehr zocken kann.
Und das gute ist, wenn man ein Spiel zocken will das 5 Jahre alt ist und man seinen PC nicht mehr wegen Onlive aufgerüstet hat das Spiel dann immernoch spielen kann wenn man sich die passende Hardware fürs Spiel kauft die dann auch nach der vergangenen Zeit billiger gewurden ist.

 

[Worrel]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu.

Ob du "dauernd" aufrüstest, oder dir OnLive abonnierst, kommt doch mehr oder weniger auf das selbe raus.

Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber?

Gute Idee:

[q=[url=http://store.steampowered.com/hwsurvey]Steam Hardware Stats[/url]]

1280 x 1024   (-0.50%)  23.87%
1024 x 768    (-0.64%)  22.30%
1680 x 1050   (+0.63%)  16.50%
1440 x 900    (+0.14%)  11.00%
1280 x 800    (-0.14%)  8.21%
1920 x 1200   (+0.32%)  4.33%
1152 x 864    (-0.18%)  3.67%
Other        (-0.33%)  3.42%
1280 x 960    (0.00%)  2.17%
1920 x 1080   (+0.20%)  1.06%
1600 x 1200   (-0.05%)  1.14%
1280 x 768    (-0.04%)  0.88%
800 x 600     (-0.05%)  0.83%
1360 x 768    (+0.60%)  0.60%

[/quote]
d.h.: mit einer Auflösung von 1280 x 1024 oder geringer spielen 61,93%; darüber sind es 34,63%; nicht gezählte Auflösungen: 3.42%

Ich hätte bei den LCD Widescreen Preisen mit deutlich mehr im 1680er Bereich gerechnet - größere Bildschirme kann man ja eigentlich für ALLES, was man am PC macht, gebrauchen.

 

[Rabowke]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu.

Ob du "dauernd" aufrüstest, oder dir OnLive abonnierst, kommt doch mehr oder weniger auf das selbe raus.

... und diese Aussage ist gestützt auf ... was genau?

Gibt es bereits Aussagen über Kosten, Laufzeit, Angebot etc.? Solange diese nicht vorliegen, kann man schwerlich solche Aussagen treffen.

 

[Huskyboy]

AW:

Ich finde die Idee verdammt genial und hoffe, dass es sich durchsetzt. Hab a) kein Geld andauernd aufzurüsten und b) auch keine Lust dazu.

Ob du "dauernd" aufrüstest, oder dir OnLive abonnierst, kommt doch mehr oder weniger auf das selbe raus.

Und ich spiele, vom Monitor limitiert, maximal in 1280 x 1024. Hier wird es so dargestellt, als spiele die ganze Welt in höheren Auflösung... Irgendwelche Statistiken? Was sagen z.B. die Steam-Stats darüber?

Gute Idee:

[q=[url=http://store.steampowered.com/hwsurvey]Steam Hardware Stats[/url]]

1280 x 1024   (-0.50%)  23.87%
1024 x 768    (-0.64%)  22.30%
1680 x 1050   (+0.63%)  16.50%
1440 x 900    (+0.14%)  11.00%
1280 x 800    (-0.14%)  8.21%
1920 x 1200   (+0.32%)  4.33%
1152 x 864    (-0.18%)  3.67%
Other        (-0.33%)  3.42%
1280 x 960    (0.00%)  2.17%
1920 x 1080   (+0.20%)  1.06%
1600 x 1200   (-0.05%)  1.14%
1280 x 768    (-0.04%)  0.88%
800 x 600     (-0.05%)  0.83%
1360 x 768    (+0.60%)  0.60%

d.h.: mit einer Auflösung von 1280 x 1024 oder geringer spielen 61,93%; darüber sind es 34,63%; nicht gezählte Auflösungen: 3.42%

Ich hätte bei den LCD Widescreen Preisen mit deutlich mehr im 1680er Bereich gerechnet - größere Bildschirme kann man ja eigentlich für ALLES, was man am PC macht, gebrauchen. [/quote]


große monitore sind aber defintiv auf dem Vormarsch, bei uns ins der verkauf von 20" und kleiner massiv eingebrochen, momentan gehen ab 21" gut weg, zumal der preisunterschied zwischen 23" und 19" mittlerweile sehr klein ist

 

[Worrel]

AW:

Ob du "dauernd" aufrüstest, oder dir OnLive abonnierst, kommt doch mehr oder weniger auf das selbe raus.

... und diese Aussage ist gestützt auf ... was genau?

Gibt es bereits Aussagen über Kosten, Laufzeit, Angebot etc.? Solange diese nicht vorliegen, kann man schwerlich solche Aussagen treffen.

Deswegen ja: "mehr oder weniger".
Klar ist: das wird's nicht umsonst geben.
Ebenso klar ist: wer sich 5mal im Jahr nen 5000€ Rechner leistet, wird mit OnLive definitiv günstiger fahren - egal, was das kosten wird.

Ich wollte einfach nur sagen, daß ein dauerndes Abo eben auch ins Geld geht und man letzten Endes genauso viel bei OnLive gezahlt haben könnte, wie bei einem herkömmlichen Aufrüsten.