Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,649054
"Es ist wahr, dass COD4 besser als Crysis ist!"Silverpalm am 26.06.2008 13:26 schrieb:Ich find es traurig.
Es ist wahr, dass COD4 besser als Crysis ist!
Aber was er erzählt vonwegen zukunftsfähigkeit von Crysis geb ich ihm recht. Das Spiel an sich ist wirklich Hardwarehungrig.. aber die Leute, die in einem Jahr die nötige hardware günstig ersteigern können, sollten sich auf jeden Fall Crysis kaufen. Es ist lohnenswert.
Der FPS Markt wird völlig zugemüllt und COD4 und Crysis sind wirklich Lichtblicke in diesem Genre.
Der grundgedanke ist für Crytek ist nicht aufgegangen. jetzt steigen sie auch auf konsolen um, um Zukunftsfähig zu bleiben. Es bleibt abzuwarten ob die Qualität darunter leiden wird, denn dann wäre die Aktion ein Schuss in den Ofen.
Mal sehen wie der letzte PC only Titel wird!!!
Auf jeden Fall sollten sie es vermeiden den Standalone Nachfolger warhead als Einzelspiel für 50 Euro zu verkaufen! Dass würden die Leute denen Krumm nehmen!!!
Zumal die Spielzeit bei 10- 15 Stunden liegt!
Wir werden sehn
...aber leider ist es nicht geschehen...
Ein maximum von anderen Spielen war wie Medium von Crysis und ein High und VeryHigh von Crysis des war so mehr füühr wenn man einen gewissen Höllen-PC hatte bzw. z für ein PC der Zukunft. Und diese Intension, dass wir eigentlich ein Spiel g´schaffen wollten, das nicht veraltet, wurde irgendwo missverstanden vom Markt und wurde halt dementsprechen so aktzeptiert als "hier schaumal ich kann Crysis nichma maxima hoch spieln, weil ich kanns nichma maximum wählen vielleicht bzw. ich konnt wenn ich wähl gewählt hab, hat das mit 10, 15 Frames (posenanda(?)) gespielt" und das wurde uns als Negativität gew ange angesehen bzw. des nicht Optimiertheit auf des Spiel jetzt und des war natürlich nicht richtig, denn unser Mediumkonfiguration war des was man eigentlich als Marktspiegel hatte so hatten wir des auch gesehen Medium sollte minimum so gut sein wie jede Andere - min ah eh lo low Konfiguration sollte so gut sein wie Cr äh FarCry und alles was drüber ist - über Medium - sollte eigentlich für die Gegenwart von Intusiasten bzw. von zukünftigen Spielern kommen und des hat wurde halt missverstanden.
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:Oooooch du Ärmster...
...aber leider ist es nicht geschehen...
...da optimierst du so dolle und denn kaufen es die pösen pösen Leute nicht, weil die so dumm sind und es nicht verstehen was du Cleverle dir ausgedacht hast.
Ei, wie süß und dann kommt er beim Lügen bzw. die Wahrheit zurechtbiegen auch noch ins stottern:
Ein maximum von anderen Spielen war wie Medium von Crysis und ein High und VeryHigh von Crysis des war so mehr füühr wenn man einen gewissen Höllen-PC hatte bzw. z für ein PC der Zukunft. Und diese Intension, dass wir eigentlich ein Spiel g´schaffen wollten, das nicht veraltet, wurde irgendwo missverstanden vom Markt und wurde halt dementsprechen so aktzeptiert als "hier schaumal ich kann Crysis nichma maxima hoch spieln, weil ich kanns nichma maximum wählen vielleicht bzw. ich konnt wenn ich wähl gewählt hab, hat das mit 10, 15 Frames (posenanda(?)) gespielt" und das wurde uns als Negativität gew ange angesehen bzw. des nicht Optimiertheit auf des Spiel jetzt und des war natürlich nicht richtig, denn unser Mediumkonfiguration war des was man eigentlich als Marktspiegel hatte so hatten wir des auch gesehen Medium sollte minimum so gut sein wie jede Andere - min ah eh lo low Konfiguration sollte so gut sein wie Cr äh FarCry und alles was drüber ist - über Medium - sollte eigentlich für die Gegenwart von Intusiasten bzw. von zukünftigen Spielern kommen und des hat wurde halt missverstanden.
Fakt ist, schon auf High sah Crysis schlechter aus als Far Cry. (Punkt) Da will ich auch nicht lange darüber diskutieren - ist so. Fertig. (Sieht man auch auf diversen Vergleichs-Screenshots - da bei High weniger Licht ist als bei VeryHigh und bei Far Cry auf UltraHigh immernoch mehr Licht ist, sieht Crysis einfach um ein Vielfaches schlechter aus) Und ich weiss wovon ich schreibe, denn ich habe ca. keine 2 oder 1 Woche zuvor Far Cry auf meinem alten PC auf UltraHigh und dann Crysis auf meinem neuen PC (siehe Signatur) gespielt und konnte so wunderbar vergleichen.
Was mich aber an der ganzen Sache stört ist, dass Crysis eben nicht mit seiner Medium-Graphik überall gehyped wurde, sondern eben auf VeryHigh und die ersten Bilder waren sogar mit diesem UltraHigh Setting, welches man nun nachträglich mit der Master-Wattweissich-Config einstellen kann. Jetzt das so darzustellen, von wegen "ja, eigentlich war das ja so und so gedacht blablubb" ist schon eine Frechheit. Wenn es so gedacht war, dann werbt das auch gefälligst so wie es gedacht war! denn sonst macht ihr euch des unlauteren Wettbewerbs schuldig, wenn ihr mit A werbt und die Kunden dann aber nur B bekommen, da sie A nichtmal zum laufen bekommen, d.h. man wollte zeigen "da schautmal, unsere Engine ist megageiler als die der anderen Programmierernoobs, kauft unser Produkt - sieht geiler aus!" obwohl es eben nicht "geiler" aussieht, wenn man es so spielt, wie es "eigentlich gedacht" war...
Echt eine Frechheit das jetzt so hinzustellen bzw. sich da jetzt so billig heraus zu reden.
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:Oooooch du Ärmster...
...aber leider ist es nicht geschehen...
...da optimierst du so dolle und denn kaufen es die pösen pösen Leute nicht, weil die so dumm sind und es nicht verstehen was du Cleverle dir ausgedacht hast.
Ei, wie süß und dann kommt er beim Lügen bzw. die Wahrheit zurechtbiegen auch noch ins stottern:
Ein maximum von anderen Spielen war wie Medium von Crysis und ein High und VeryHigh von Crysis des war so mehr füühr wenn man einen gewissen Höllen-PC hatte bzw. z für ein PC der Zukunft. Und diese Intension, dass wir eigentlich ein Spiel g´schaffen wollten, das nicht veraltet, wurde irgendwo missverstanden vom Markt und wurde halt dementsprechen so aktzeptiert als "hier schaumal ich kann Crysis nichma maxima hoch spieln, weil ich kanns nichma maximum wählen vielleicht bzw. ich konnt wenn ich wähl gewählt hab, hat das mit 10, 15 Frames (posenanda(?)) gespielt" und das wurde uns als Negativität gew ange angesehen bzw. des nicht Optimiertheit auf des Spiel jetzt und des war natürlich nicht richtig, denn unser Mediumkonfiguration war des was man eigentlich als Marktspiegel hatte so hatten wir des auch gesehen Medium sollte minimum so gut sein wie jede Andere - min ah eh lo low Konfiguration sollte so gut sein wie Cr äh FarCry und alles was drüber ist - über Medium - sollte eigentlich für die Gegenwart von Intusiasten bzw. von zukünftigen Spielern kommen und des hat wurde halt missverstanden.
Fakt ist, schon auf High sah Crysis schlechter aus als Far Cry. (Punkt) Da will ich auch nicht lange darüber diskutieren - ist so. Fertig. (Sieht man auch auf diversen Vergleichs-Screenshots - da bei High weniger Licht ist als bei VeryHigh und bei Far Cry auf UltraHigh immernoch mehr Licht ist, sieht Crysis einfach um ein Vielfaches schlechter aus) Und ich weiss wovon ich schreibe, denn ich habe ca. keine 2 oder 1 Woche zuvor Far Cry auf meinem alten PC auf UltraHigh und dann Crysis auf meinem neuen PC (siehe Signatur) gespielt und konnte so wunderbar vergleichen.
Was mich aber an der ganzen Sache stört ist, dass Crysis eben nicht mit seiner Medium-Graphik überall gehyped wurde, sondern eben auf VeryHigh und die ersten Bilder waren sogar mit diesem UltraHigh Setting, welches man nun nachträglich mit der Master-Wattweissich-Config einstellen kann. Jetzt das so darzustellen, von wegen "ja, eigentlich war das ja so und so gedacht blablubb" ist schon eine Frechheit. Wenn es so gedacht war, dann werbt das auch gefälligst so wie es gedacht war! denn sonst macht ihr euch des unlauteren Wettbewerbs schuldig, wenn ihr mit A werbt und die Kunden dann aber nur B bekommen, da sie A nichtmal zum laufen bekommen, d.h. man wollte zeigen "da schautmal, unsere Engine ist megageiler als die der anderen Programmierernoobs, kauft unser Produkt - sieht geiler aus!" obwohl es eben nicht "geiler" aussieht, wenn man es so spielt, wie es "eigentlich gedacht" war...
Echt eine Frechheit das jetzt so hinzustellen bzw. sich da jetzt so billig heraus zu reden.
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:(...)
Fakt ist, schon auf High sah Crysis schlechter aus als Far Cry. (Punkt) Da will ich auch nicht lange darüber diskutieren - ist so. Fertig. (Sieht man auch auf diversen Vergleichs-Screenshots - da bei High weniger Licht ist als bei VeryHigh und bei Far Cry auf UltraHigh immernoch mehr Licht ist, sieht Crysis einfach um ein Vielfaches schlechter aus) Und ich weiss wovon ich schreibe, denn ich habe ca. keine 2 oder 1 Woche zuvor Far Cry auf meinem alten PC auf UltraHigh und dann Crysis auf meinem neuen PC (siehe Signatur) gespielt und konnte so wunderbar vergleichen. (...)
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:(...)
Was mich aber an der ganzen Sache stört ist, dass Crysis eben nicht mit seiner Medium-Graphik überall gehyped wurde, sondern eben auf VeryHigh und die ersten Bilder waren sogar mit diesem UltraHigh Setting, welches man nun nachträglich mit der Master-Wattweissich-Config einstellen kann. Jetzt das so darzustellen, von wegen "ja, eigentlich war das ja so und so gedacht blablubb" ist schon eine Frechheit. Wenn es so gedacht war, dann werbt das auch gefälligst so wie es gedacht war! denn sonst macht ihr euch des unlauteren Wettbewerbs schuldig, wenn ihr mit A werbt und die Kunden dann aber nur B bekommen, da sie A nichtmal zum laufen bekommen, d.h. man wollte zeigen "da schautmal, unsere Engine ist megageiler als die der anderen Programmierernoobs, kauft unser Produkt - sieht geiler aus!" obwohl es eben nicht "geiler" aussieht, wenn man es so spielt, wie es "eigentlich gedacht" war...
Echt eine Frechheit das jetzt so hinzustellen bzw. sich da jetzt so billig heraus zu reden.
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 15:15 schrieb:Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:(...)
Fakt ist, schon auf High sah Crysis schlechter aus als Far Cry. (Punkt) Da will ich auch nicht lange darüber diskutieren - ist so. Fertig. (Sieht man auch auf diversen Vergleichs-Screenshots - da bei High weniger Licht ist als bei VeryHigh und bei Far Cry auf UltraHigh immernoch mehr Licht ist, sieht Crysis einfach um ein Vielfaches schlechter aus) Und ich weiss wovon ich schreibe, denn ich habe ca. keine 2 oder 1 Woche zuvor Far Cry auf meinem alten PC auf UltraHigh und dann Crysis auf meinem neuen PC (siehe Signatur) gespielt und konnte so wunderbar vergleichen. (...)
Ups, natürlich meinte ich auf Medium im Interview sagt der Typ nämlich "Low" und auf Low sieht es keinesfalls aus wie Far Cry auf VeryHigh oder so, denn auf "Low" sieht Crysis einfach aus wie Far Cry auf Medium.
Das ist mir aber eigentlich egal was der nun da rumfaselt - darüber diskutiere ich nämlich wie erwähnt nicht mehr, denn worauf ich besonders aufmerksam machen wollte ist:
Cr4zYd0nG am 26.06.2008 14:48 schrieb:(...)
Was mich aber an der ganzen Sache stört ist, dass Crysis eben nicht mit seiner Medium-Graphik überall gehyped wurde, sondern eben auf VeryHigh und die ersten Bilder waren sogar mit diesem UltraHigh Setting, welches man nun nachträglich mit der Master-Wattweissich-Config einstellen kann. Jetzt das so darzustellen, von wegen "ja, eigentlich war das ja so und so gedacht blablubb" ist schon eine Frechheit. Wenn es so gedacht war, dann werbt das auch gefälligst so wie es gedacht war! denn sonst macht ihr euch des unlauteren Wettbewerbs schuldig, wenn ihr mit A werbt und die Kunden dann aber nur B bekommen, da sie A nichtmal zum laufen bekommen, d.h. man wollte zeigen "da schautmal, unsere Engine ist megageiler als die der anderen Programmierernoobs, kauft unser Produkt - sieht geiler aus!" obwohl es eben nicht "geiler" aussieht, wenn man es so spielt, wie es "eigentlich gedacht" war...
Echt eine Frechheit das jetzt so hinzustellen bzw. sich da jetzt so billig heraus zu reden.
Thats the point