Spieletest - Spore

[CAPTAIN-CAPSLOCK]

Schön für dich, IGN hat zB 50 Std investiert. Nur mal so nebenbei. (Aber vermutlich können das nur die reichen Amis nicht die armen Reds von PCG aus dem Entwicklungsland Deutschland, wo für jedes Game nur einige wenige Minuten übrigbleiben, weil der Strom so teuer ist...)
[...]
Ich habe nie gesagt das Spore gut ist, es scheint mir nur der auffallende Widerspruch zu zu 90% der Weltpresse etwas wagemutig für die sonst so anspruchslose PCG. In den Foren gibts auch viele die sagen es ist gut...

Da zitiere ich doch mal die erwähnten Leute von IGN:
"While Spore is an amazing product, it's just not quite an amazing game. I can't help but feel that Spore is ambitious and memorable, but I also admit that, save for the cool Space Stage, there's not a lot of depth here. Rookie gamers are going to feel at home here, but veteran gamers may feel like they need more."
Klingt mir nach ähnlichen Kritikpunkten, die anders gewertet bzw. gewichtet wurden.

 

[McDrake]

bla bla bla

Gamestar vergibt 79, Gameswelt 75 %.

He.
79% sind beinahe 80% und ab 80% ist ein Spiel erst gut.
So sehens die meisten.. leider.
Auch ein Spiel mit 70% kann Spass machen.
Meine aktuellen Beispiele
Too Human (360) bekam im Schnitt grade mal nen Schnitt von 69%.
Ich spiels grad zum zweiten mal durch
Viking: Battle for Asgard (auch 360)
Schnitt von knappen 70%.
Ich habs durchgespielt.

 

[Nodhead]

Ich hatte grad 2h das Vergnügen bei nem Kumpel mit Spore. Spielt sich als wenn sie von jedem Maxis Spiel 5% reingeschniten hätten, aber nichts richtig. 60% fürs Spiel und ein 10% Bonus für die Editoren, da an dort wirklich Tage mit verballern kann, aber am Ende es keinen Unterschied macht, was man da gebaut hat. Ansonsten hoch repetitiv in Phase 5 mit Achievementsystem, was dann zusätzliche Teile freischaltet. Ohne den Editor wäre es ein total durchnittliches Spiel, was kaum einer kaufen würde.

Was es nicht gibt und wirklich fehlt:

Manager für die Infrastruktur, die immer wieder genau gleich aufgebaut werden muss.
Universumshändler, der für ne kleine Steuer die später dutzenden Planeten versorgt.
Marktübersichtsliste mit einer Preisliste, wo man was billig bekomm oder teuer verkauft.
Einfluss des Designs auf das Raumschiff.

Es ist nicht schlecht, aber auch nicht gut in meinen Augen. Es ist anders, aber daran gewöhnt man sich sehr schnell, danach ist es ein reiner grinder. Kolonie setzen, terraformen, ausbauen, repeat.
In diesem Sinne kann ich PCGames nur zustimmen, vielleicht wollen Konsoleros sowas, für den PC ist das Spiel aber recht halbherzig und kann in den einzelnen Elementen wie RTS (Supcom) oder Aufbau (Civ) und Spacebuild/trade (X) nicht gegen die Genregrößen im geringsten anstinken.

 

[magelheis]

Der Test geht schon in Ordnung. Trotz aller oberflächlichen Innovation ist das eigentliche gameplay leider mangelhaft und schon nach wenigen Stunden langweilig. Ähnlich wie bei City of Heroes/Villains ist der Editor der beste und auf Dauer eben auch einzig interessante Teil des Spiels.

Schade, da war mehr drin.

 

[Worrel]

Der Editor ist genial, das Spiel eben nicht. Wo liegt das Problem?

Naja wie kann den etwas Geniales im mit einigen dazuprogrammierten Extra Features die nicht so gut sind dann auf einmal nur 73% Spaß machen, wo doch das wichtigtse "geniale" ohnehin enthalen ist.

Ganz einfach:
Für 10€ bietet der Editor genug Spielspaß.
Es kommt allerdings auch keine Minute Langeweile auf.

Für ~50€ bietet (jetzt mal theoretisch angenommen) Spore 0% mehr Spielspaß (wie gesagt, im Moment mal nur theoretisch).

Das hieße dann, daß du 40€ für nix und wieder nix und einige Stunden Langeweile aus dem Fenster geworfen hättest, während du eben mit dem Kreatureneditor alleine keine Langeweile hättest, da die langweiligen Teile ja gar nicht darin vorkämen.

Und so wäre denn letztendlich der Faktor Spielspaß pro € bei Spore deutlich geringer gegenüber dem Kreaturenlabor.

Es ist also durchaus möglich, etwas geniales durch Verabreichung von "Bonusmaterial" derart zu verwässern, daß es schlechter wird als das Ursprungsprodukt.

 

[DocX]

bla bla bla

Gamestar vergibt 79, Gameswelt 75 %.

He.
79% sind beinahe 80% und ab 80% ist ein Spiel erst gut.
So sehens die meisten.. leider.
Auch ein Spiel mit 70% kann Spass machen.
Meine aktuellen Beispiele
Too Human (360) bekam im Schnitt grade mal nen Schnitt von 69%.
Ich spiels grad zum zweiten mal durch
Viking: Battle for Asgard (auch 360)
Schnitt von knappen 70%.
Ich habs durchgespielt.

Da spricht auch nichts dagegen, dass ein Spiel mit einer 70er oder 80er Wertung auch Spaß macht. Es sollte nur darstellen, dass nicht nur die PC Games unter dem 80er Bereich geblieben ist, da sich die zitierte über die Wertung so beschwert hat.

 

[Shallile]

Schön für dich, IGN hat zB 50 Std investiert. Nur mal so nebenbei. (Aber vermutlich können das nur die reichen Amis nicht die armen Reds von PCG aus dem Entwicklungsland Deutschland, wo für jedes Game nur einige wenige Minuten übrigbleiben, weil der Strom so teuer ist...)
[...]
Ich habe nie gesagt das Spore gut ist, es scheint mir nur der auffallende Widerspruch zu zu 90% der Weltpresse etwas wagemutig für die sonst so anspruchslose PCG. In den Foren gibts auch viele die sagen es ist gut...

Da zitiere ich doch mal die erwähnten Leute von IGN:
"While Spore is an amazing product, it's just not quite an amazing game. I can't help but feel that Spore is ambitious and memorable, but I also admit that, save for the cool Space Stage, there's not a lot of depth here. Rookie gamers are going to feel at home here, but veteran gamers may feel like they need more."
Klingt mir nach ähnlichen Kritikpunkten, die anders gewertet bzw. gewichtet wurden.

Dieses Zitat widerspiegelt genau den Eindruck, den ich von den Gameplay-Videos bekommen habe. Deshalb werde ich mir Spore auch nicht kaufen.

Die grosse Diskrepanz zwischen den deutschen und den internationalen Magazinen ist jedoch schon erstaunlich. Doch dieses bashing wegen ein paar Prozentzahlen ist doch absolut unnötig. Ich vermute, dass die anderen Tester die Kritikpunkte einfach nicht als so gravierend oder das Spiel aus einer anderen Perspektive betrachtet haben. Letztendlich ist doch aber eine Bewertung immer auch subjektiv.

 

[Shadow_Man]

Alleine schon wegen der Aktivierung und den nur 3 Installationen müsste es eigentlich schon eine Abwertung geben, eine Frechheit die seinesgleichen sucht. Da wird nur der ehrliche Käufer drangsaliert und gegen Raubkopierer bringt es NULL: http://www.game7.de/pc/2247-spore/news/n089482341.php

Noch was zum Thema Wertungen: Eine Wertung von 73 ist nichts schlechtes, sondern eine Wertung im 70er Bereich bedeutet, dass es noch ein gutes Spiel ist, aber nur für Fans des Genres. Also alle Spieler die das Genre mögen, werden auch an dem Spiel gefallen finden und wer eben nicht Fan des Genres ist, sollte es eben gegebenenfalls probespielen. Nichts anderes bedeutet diese Wertung.

Ich hab mir heute auch mal das Heft der Konkurrenz geholt und die sehen das da eigentlich ähnlich. Sie sagen auch, als Baukasten gut, aber als Spiel sehr durchwachsen.
Weiterhin haben die Redakteure dort eine interessante Frage in den Raum geworfen:
"Verdient ein Simpelspiel eine hohe Wertung, nur weil es kreativ ist?"

Sie meinen damit, sollen sie ein Spiel nur in den Himmel heben, weil es innovativ ist, aber ansonsten viele Schwächen hat? Ich sage nein, denn was bringt die ganze Innovation, wenn kein tolles Spiel heraus springt? Nur durch Innovation entsteht kein Spielspaß.

 

[Lisi87]

---------------------------------------------
Nochmal in der Zusammenfassung, da es einige missverstanden haben: Ich sage nicht, dass Spore unbedingt mehr als 73% verdient hat. Ich äußere lediglich Besorgnis angesichts der zahlreichen andersläufigen Meinungen, das hier ein Titel unter Wert verkauft wird. Nicht die Wertung an sich kritisiere ich, sondern die Wertungspolitik dieses Magazins! Die ist mehr als inkonsequent, Meinungssubjektivität hin oder her.
--------------------------------------------
Zu einigen Posts:

Ihr legt ja viel Wert auf Meinung, dann bitteschön: Es ist meine Meinung, dass ich mich über das Wertungsmaterial der PCG aufregen kann und will, vor allem dann wenn sie wiedermal augenscheinlich danebenliegen. Ergo rege ich mich schonmal vorsorglich auf, solange der Thread noch gelesen wird... in einer Woche schaut hier nämlich keiner rein. Hat mit Untergang des Abendlandes nichts zu tun...

Wenn das alles so unwichtig ist, so muss die Frage erlaubt sein, wo liegt die Daseinsberechtigung von Prozentwertungen und Spielemagazinen im Allgemeinen? Was macht ihr hier, warum diskutiert ihr über meine Kritik am Wertungssystem. Wenn die Wertung irrelevant ist müss es auch die Kritik an der Wertungshöhe sein - oder ist es euch wichtig, dass keiner was sagt GEGEN die Wertung... nur verstehe ich das nicht ganz.

IGN hat in meinen Augen mit einer 8.8 gut gewertet für das was sie ausgeführt haben. Der Grundton kommt nicht halb so negativ rüber wie PCG. Man gesteht Innovation zu und lässt sie in die Wertung einfließen... mutmaßlich (aber wiedermal) ganz anders PCG: Weil das Spiel nicht dem Hype entspricht, (den man selbst mitkonstruiert hat!) gibt man 73% und macht es für Leute die die Wertungen als Kaufempfehlung nehmen uninteressant. 0815 Ware wie Crysis wird dagegen mit 94% igem "Kaufzwang" ausgestattet. Das sind sachliche Ungleichbehandlungen, die in meinen Augen auf mangelndes Verständnis der Materie hinweisen. Grund dafür ist der einzelne Redakteur, gesamtverantwortlich ist die PCG.

Aber bitte PCG, ich bin schon gespannt, ob 1.die Wertungen auch in Hinkunft so rigoros ausfallen 2.Ob der Test der PCG der Wahrheit (Davon gibts nur eine) entspricht oder eher der der internationalen Konkurrenz - man darf freudiger Erwartung sein. Ich geh jetzt einkaufen, wenn PCG behalten sollte bin ich mir nicht zu fein, das hier reinzuschreiben.

Das der Preis Einfluss hat auf die Wertung hatte ich übrigens gar nicht bedacht - da muss ich demnächst ein Rundschreiben verfassen, weil dann müssen Titel die auf mehreren Plattformen veröffentlicht werden natürlich unterschiedlich bewertet werden: PS3 Version 80% --->PC Version 98%, weil PS3 ist ja teurer, was wiederum die Wertung drückt. Oder muss ich die Hardwarekosten auch noch berücksichtigen? Macht es einen Unterschied wieviel ich verdiene? öhm muss ich das BIP berücksichtigen, ist vielleicht daraus die Wertungsdifferenz D<-->Welt zu erklären?

Die persönliche Wertschätzung für Wertungen ist übrigens auch eine Meinung, was gibt euch also das recht über jemanden zu urteilen, der sagt alles unter 80% kauf ich mir nicht! Ist das etwa keine legitime Meinung? Ihr (alle die mich bis jetzt ziteirt haben) seid in meinen Augen genauso inkonsequent wie PCG.

muss jetzt Arbeit, tschö

 

[crackajack]

Wenn das alles so unwichtig ist, so muss die Frage erlaubt sein, wo liegt die Daseinsberechtigung von Prozentwertungen und Spielemagazinen im Allgemeinen?

(Angeblich) würden Redis gerne drauf verzichten. (auf Wertungen, nicht auf die Mags^^)
Die Leser aber nicht. Streitet sich ohne nämlich nicht so "effektiv"....
Mags sind zum Lesen da... genauso wie Online-mags oder Onlinelesertests... zur Bildung oder Erweiterung der eigenen Meinung zu einem Spiel das man eben noch nicht selber spielen konnte. usw. usf.

Das sind sachliche Ungleichbehandlungen, die in meinen Augen auf mangelndes Verständnis der Materie hinweisen. Grund dafür ist der einzelne Redakteur, gesamtverantwortlich ist die PCG.

ok, hier muss der Leser eben wissen welchem Redaktuer er vertrauen kann.
vertrauen = seine eigene Meinung wiederfinden oder sich daraus eine eigene meinung bilden kann.

Ob der Test der PCG der Wahrheit (Davon gibts nur eine) entspricht oder eher der der internationalen Konkurrenz

Wahrheiten gibt es so viele wie es Menschen auf der Welt gibt.

Das der Preis Einfluss hat auf die Wertung hatte ich übrigens gar nicht bedacht

So war das wohl kaum gemeint.
Es sollte doch nur aussagen: Spielelement X ist super und kostet Y. Das eigentliche Spiel mitsamt dem genialen Teil kostet normalen Vollpreis hat aber außer diesem Spielteil nix was auch nur entfernt änhlich toll ist. Der Spielspass "tümpelt" irgendwie dahin.
Anfangs himmlisch, aber immer wenn man weiterspielt zieht es die Freude runter.

Die persönliche Wertschätzung für Wertungen ist übrigens auch eine Meinung, was gibt euch also das recht über jemanden zu urteilen, der sagt alles unter 80% kauf ich mir nicht! Ist das etwa keine legitime Meinung? Ihr (alle die mich bis jetzt ziteirt haben) seid in meinen Augen genauso inkonsequent wie PCG.

Wenn jemand meint, dass er nur Spiele spielen "kann" die über 80 liegen, soll er doch. Selber schuld, wenn ihm dann vielleicht etwas entgeht was ihm gefallen hätte.
Und genau die Engstirnigkeit kann man vermeiden, wenn man sich auf den Text konzentriert und abwägt wie wichtig einem die Argumente des Testers sind. Ob man sie ev. bei anderen Testern wiederfindet oder ob das halt dessen Meinung ist, die man nicht teilen muss udn die Mehrzahl der Tester nicht so sieht. Hinsichtlich Casualgamer- und HC-Gamer-eignung können da ja eben ganz andere Maßstäbe angesetzt werden, die natürlich andere Kritikpunkte nichtig oder halt deutlich wichtiger machen.

Edit:
Für Casualgamer ist Spore wohl mit ziemlicher Sicherheit ein tolles Produkt, für HC-gamer die auch gefordert werden wohlen, wohl nicht unbedingt. Wenn der Tester das nicht in seinem Text verdeutlicht hat, dann kann man das kritisieren. Die Wertung selber wird aber wohl eher für anspruchsvollere HC-Leute "stimmen".

 

[Worrel]

Das der Preis Einfluss hat auf die Wertung hatte ich übrigens gar nicht bedacht - da muss ich demnächst ein Rundschreiben verfassen, weil dann müssen Titel die auf mehreren Plattformen veröffentlicht werden natürlich unterschiedlich bewertet werden: PS3 Version 80% --->PC Version 98%, weil PS3 ist ja teurer, was wiederum die Wertung drückt. Oder muss ich die Hardwarekosten auch noch berücksichtigen? Macht es einen Unterschied wieviel ich verdiene? öhm muss ich das BIP berücksichtigen, ist vielleicht daraus die Wertungsdifferenz D<-->Welt zu erklären?

Stell dich nicht dümmer an, als du bist.

Daß man an ein 10€ Spiel (neu) ganz andere Erwartungen hat, als an ein 50€ Spiel, sagt einem doch der gesunde Menschenverstand.

 

[patsche]

pc games sagt; geringer wiederspielwert, gamestar sagt; hoher wiederspielwert.

 

[DrProof]

Hab jetzt alle epochen durch und die Spaceepoche soweit das es nur noch Leerlauf ist. Die Wertung ist hier leider noch zu hoch, denn nie ist man im Spiel drin. Alle 4 vorherigen Epochen sind zu kurz und die Weltraumepoche wird zu umfangreich plötzlich. Hab direkt auf Schwer gespielt und gemerkt das es immernoch sehr leicht ist. Die Kreaturenentwicklung ist reine Nebensache.. Ich klatsche einfach die Sachen dran die sich am optimalsten auf meine Werte auswirken. Ich designe meine Kreatur nicht unbedingt, sondern werd irgendwann sogar von den Editoren genervt... immer wieder was neues Designen zu müssen, oder von Maxis was vordesigntes zu nehmen. Ich bin beruflich und privat ein kreativer Mensch und probiere gerne viel aus und zeichne auch viel... aber dieses Spiel gibt mir nicht die Freiheit die ich am Anfang geglaubt habe. Es gibt auch keinen einzigen Grund das Spiel nochmal von Vorne zu spielen, denn die ersten 4 Phasen sind nur Gimmick und absolut uninteressant.
Dann hat das Spiel einige unschöne Bugs in der KI des Gegners (es ist ein Kompliment es so zu nennen), dann in der Spielmechanik (Brutal sein führt am schnellsten zum Sieg , erste 4 Epochen in nichtmal 3-4 Stunden) (wenn man die Texte nicht ließt kann man es sicher in 2 Stunden erledigen.
Der Kampf in der Weltraumphase ist leicht und dennoch unfair, denn die Gegner mit einem Laser oder sonstige Waffe anzuvisieren ist undankbar scheiße. Dafür wirkt jede Phase immer mehr gestreckt. In der Civ Phase hab ich noch für wenig Gewürf ein Gebäude gebaut und plötzlich auf der Galaxiepoche wird alles weitaus teurer, auf dem selben Planeten. Das ist nicht gerade fair und dient nur dazu den Spielfluß auszubremsen um mehr Spielzeit zu simulieren.
Das Spiel ist weit unter den erwartungen und nur für einen Editor 44€ (Media Markt Preis) zu zahlen ist eindeutig zuviel.
Eher Wertebereich zwischen 50-60

 

[Felix Schuetz]

An alle, die Spore länger als 2-3 Stunden gespielt haben (!) und es nicht nur vom Hörensagen kennen: Bitte surft auf www.gamesvote.de surfen und gebt dort eure Stimmen ab. Einfach auf meine Signatur klicken.

 

[Boesor]

An alle, die Spore länger als 2-3 Stunden gespielt haben (!) und es nicht nur vom Hörensagen kennen: Bitte surft auf www.gamesvote.de surfen und gebt dort eure Stimmen ab. Einfach auf meine Signatur klicken.

bin gerade mal 2 Std. durch die gegen gefahren (um 6 Euro zu sparen, aber man hat ja Zeit) und habs jetzt auch gekauft.
Ich glaube, diesmal werde ich gamesvote sogar wirklich nutzen, um Spore ins meiner Ansicht nach rechte Licht zu rücken (weiß nur noch nicht wo das steht, dieses Licht)

 

[Ted_19]

bin gerade mal 2 Std. durch die gegen gefahren (um 6 Euro zu sparen, aber man hat ja Zeit) und habs jetzt auch gekauft.

Na das hat sich bei den Spritpreisen sicher richtig gelohnt ;D.

Zu Spore: Ich konnte bisher nur rund zwei Stunden investieren und wurde auch noch nicht so richtig in den Bann gezogen. Mal sehen wie sich das Spiel noch entwickelt, aber bisher empfinde ich es eher als enttäuschend...

 

[DrProof]

und durch und ab in ebay rein damit... wiederspielen macht kein sinn...

 

[Shallile]

Alleine schon wegen der Aktivierung und den nur 3 Installationen müsste es eigentlich schon eine Abwertung geben, eine Frechheit die seinesgleichen sucht. Da wird nur der ehrliche Käufer drangsaliert und gegen Raubkopierer bringt es NULL: http://www.game7.de/pc/2247-spore/news/n089482341.php

Das wahr ja wohl klar. Nur ein weiterer Beweis, dass ein Kopierschutz nichts bringt und einzig die legalen Käufer beeinträchtigt.

 

[Wamboland]

Spore macht Spaß, aber es ist zu flach, da kann man nix gegen sagen.

Für mich persl. ist es aber eher im Bereich 79%-82%.

Ich wäre auch für mehr Tiefe vor dem Weltraum.

Z.b. .. warum Feuer einfach so bekommen? Warum nicht kleine Aufgaben die einen dahin leiten oder "Quests" die einem neue "Items" geben oder sowas.

Außerdem sollten die Körperteile sich addieren, dafür weniger Punkte geben, denn so klatsch man von allem das Dickste drauf und gut ist. Für Spielereien oder Kreativität hat man selten genug Punkte.

Außerdem ist es mit nicht gelungen bis jetzt einen Allesfresser zu bekommen und in der Stammesphase im mittleren Sektor zu starten. Aber ich versuch es weiter

Und der Weltraum ist zu unübersichtlich .. da fehlt mit ein permanenter Überblick über meine Planeten und deren Gewürzlager und T-Score.

Ein schönes Spiel das nur leider bei weitem sein Potenzial nicht ausnutzt.

 

[matsmith]

ja habs mir nun auch besorgt, aus verzweiflung.... die tests sind ja eig. nicht so viel versprechend, aber da ich es in mainz für 44 eulen bekommen habe, hab ich s nun.

bin mir bisher noch nicht sicher ob die spieltiefe unterschätzt wird, da ich erst in Phase 2 angekommen bin, aber eines muss ich loswerden:

Phase 1 existiert schon ne ewigkeit, weiss nicht inwieweit das abgesprochen war

kennt ihr das schöne flash game:
http://www.jenovachen.com/
http://intihuatani.usc.edu/cloud/flowing/

kost nix!

PS: spiel es auf nem laptop und es läuft sehr gut (hohe auflösung, details hoch), hatte anfangs auch probleme mit dem internet-zugang (umts), konnte es aber wohl ohne(!) online-aktivierung anfangen zu spielen!?