Spieletest - Call of Duty: World at War

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,666994

 

[Heavyflame]

"Strohdumme, von Skripten gesteuerte Gegner"
Das war doch Call of Moorhuhn 4 nicht anders, warum hat das dann 92% bekommen?

 

[Krampfkeks]

mir machts genauspoviel Spaß wie der 4te Teil - und es is tsogar ncoh intensiver.
Ich spiele die englische Fassung, und finde gerade von raketenwerfer und fallemwerfer Entstellte Menschen total unnötig

 

[Okama]

Hmm, also der Tester hat wieder mal einen seltsamen Geschmack. Nur weil man etwas schon in einer anderen Form gesehen hat, sehe ich keinen Grund hierfür Punkte abzuziehen. Für mich ist World at War der beste Teil der CoD Serie nach United Offensive. CoD4 kommt bei mir nur auf den dritten Platz, denn da ist man durch die Level nur durch gerannt. Da ist CoD5 doch ein wenig besser gescript, so dass die Atmosphäre viel besser ist.

Bekanntlich ist das alles geschmackssache. Wie oft hat man bei HL Combines und bei Doom Zombies erschossen? Trotzdem wurde kein Teil wegen fehlender Abwechslung bemängelt.

 

[toxin]

AW:

"Strohdumme, von Skripten gesteuerte Gegner"
Das war doch Call of Moorhuhn 4 nicht anders, warum hat das dann 92% bekommen?

der golf 1 hat damals auch ne neuziger wertung bekommen.
mit all seinen fehler und macken.
haette der golf 5 diese(macken) heute auch noch gaebe es keine 90er wertung
mehr.

super vergleich. danke an mich !

 

[headcutter1001]

AW:

Mich Hat WaW nicht überzeugt
1.KI hat sich zu MW verschlechtert (eigenes Empfinden
2.Man Kennt irgendwie Alles schon
3.Die Pazifik Missionen haben mir auch nicht gut gefallen da waren die Sowjet Missionen schon besser z.B die Snipermission. Was aber irgendwie auch alt ist da sie ähnlich ist wie beim 4. Teil. So bleibe ich Lieber bei COD4 und seinem Grandiosen Multiplayer

 

[Xirteg]

AW:

Also meiner Meinung nach sind die 80% keinesfalls in Ordnung. Un wenn schon "immer wieder" 2. Weltkrieg...in den Neuzeit Shootern macht man auch immer nur das gleiche...komische psychopathen jagen, die mit Atombomben alles in die Luft jagen wollen..wow sehr sehr viel Abwechslung sehe ich da, natürlich auch nur auf seiten der "guten" Amerikaner.

Call of Duty World at War macht auf jeden Fall mehr Spaß als der 4. Teil...eine Wertung an die 90% sollte schon sein.

 

[lenymo]

AW:

Taugt der MP was? ...
Der SP ist eh Latte!

 

[RobertHorn]

AW:

Taugt der MP was? ...
Der SP ist eh Latte!

Der taugt.

 

[lenymo]

AW:

Taugt der MP was? ...
Der SP ist eh Latte!

Der taugt.

auch nur zu 80%?

 

[RobertHorn]

AW:

Taugt der MP was? ...
Der SP ist eh Latte!

Der taugt.

auch nur zu 80%?

Nein. Wir vergeben hier eine reine Einzelspieler-Wertung. Den Mehrspieler konnten wir bisher nur wenige Stunden spielen. Das reicht bei weitem nicht für eine fundierte Wertung.

Wie schon bei CoD 4 wollen wir deshalb demnächst einen PC Games Mehrspieler-Event starten und mit möglichst vielen Lesern und Usern gemeinsam daddeln.

Näheres dazu in Kürze

 

[Ghengs]

AW:

Wie sieh es jetzt eigentlich mit den Schnitten in der dt. Version aus?
Gibt es z.B. den Zombie- Survival modus noch?

 

[Shadow_Man]

AW:

Also meiner Meinung nach sind die 80% keinesfalls in Ordnung. Un wenn schon "immer wieder" 2. Weltkrieg...in den Neuzeit Shootern macht man auch immer nur das gleiche...komische psychopathen jagen, die mit Atombomben alles in die Luft jagen wollen..wow sehr sehr viel Abwechslung sehe ich da, natürlich auch nur auf seiten der "guten" Amerikaner.

Call of Duty World at War macht auf jeden Fall mehr Spaß als der 4. Teil...eine Wertung an die 90% sollte schon sein.

Ich sehe das anders. Eine hohe 80er oder gar 90er Wertung sollten nur wirkliche Ausnahmespiele bekommen. Wenn man jedem Standard-Shooter gleich eine hohe Wertung verpasst, dann braucht man auch gar kein Wertungssystem.

 

[t0rs0]

AW:

Ich finde die 80% Wertung auch nicht in Ordnung.
Die Atmosphäre ist in dem spiel sehr viel schlechter als in CoD4 und was ich am entäuschendsten finde ist der Sound. Der Sound ist der schlechteste, den ich kenne. Die Waffen sind zu leise und hören sich nicht gut an und auch der Umgebungssound lässt stark zu wünschen übrig. Für mich ist der Sound der größte Atmosphärekiller

 

[Stuhlian]

AW:

Hauptsache der Multiplayer rockt!!!Singleplayer ist was für Unterhaltung während der Wartungsarbeiten am Server.^^ Ich habe mir das spiel jetzt blind bestellt und hoffe das mich auch aufgrund der Fahrzeuge größere Karten erwarten als bei cod4.Jaaa die Fahrzeuge...mal sehen wie das balancing gelungen ist....ich drücke beide Daumen.

 

[LordFata]

AW:

Ein guter Testbericht, auch die Wertung ist angemessen. Das Spiel ist solide, aber nicht willig, Schwächen der Vorgänger auszubügeln: KI, Call of Moorhuhn-Gameplay, Realismus, und solche Kleinigkeiten wie das Granatenwerfverhalten der NPCs.

Diese Momente, wo andere Spiele dem Spieler den Mund offen stehen lassen, oder ein breites Grinsen auf sein Gesicht befördern, bleiben mangels Innovation aus.

Der MP wird sicher klasse, wie immer, aber Innovation hat im MP nichts zu suchen, sie kommt sowieso nicht an. Aber warum nicht zum guten CoD2 greifen?

 

[Dario90]

AW:

Zitat: "Ich bin ein treuer Freund der CoD-Reihe. Die PC-Titel habe ich verschlungen, Teil 4 spiele ich nach wie vor online. Vielleicht schreckt mich deshalb World at War so ab: Alles, was ich erlebe, kenne ich so schon von früher."

Mit dieser Begründung hätte man auch CoD4, was das Gameplay usw. angeht, einen Abzug geben können

Und der Satz "der brutale Flammenwerfer" hört sich ein bisschen nach Frontal 21 oder Aspekte an. (Auch wenn ich da natürlich gleicher Meinung bin, brutal war er.)

@ShadowMan: Crysis Warhead war auch ein richtiges Ausnahmespiel und bekam seine 91% zu recht! *Achtung Ironie* Ich frag mich was Crysis Wahread außer der besseren Grafik eine 11% höhere Wertung wie CoD5 beschert hat.. beide sollten nicht mehr wie 85% bekommen.

 

[_Slayer_]

AW:

Die 80% sind noch zu viel, imo. Hier wurde versucht, mittels absolut unnötiger und übertriebener Gewaltdarstellung ein schlechtes bis maximal mittelmäßiges Spiel interessant zu machen.

Ich hatte noch nie Anlass, mich über die Gewaltdarstellung in Computerspielen aufzuregen, im Gegenteil.
Aber: was dem Spieler bei WaW - gerade angesichts der immernoch aktuellen Diskussionen über die Gewaltdarstellung in Computerspielen und Jugendschutz - teilweise gezeigt wird bzw. wozu er ermutigt wird
(unter Anderem: einen Soldaten hinrichten, der sich bereits ergeben hatte und um sein Leben bettelt.
Eine andere Szene, die mir besonders sauer aufgestoßen ist:
drei Soldaten hatten sich unbewaffnet in einem Metroeingang versteckt und winselten um ihr Leben. Der Spieler wird dann vor die Wahl gestellt, die Drei entweder mittels Molotov-Cocktail qualvoll auszulöschen, oder sie kurz und schmerzlos zu erschiessen. Handelt man gar nicht, schmeisst ein NPC besagten Cocktail.
Hierbei handelt es sich nur um zwei Beispiele. Es gibt im Verlauf des Spiels noch einige andere, imo fragwürdige, Stellen.), ist meiner Meinung nach nicht vertretbar.
Das es derartige und sicher auch noch schrecklichere Vorfälle im Verlauf des zweiten Weltkriegs gab mag sein, aber in ein Computerspiel gehören solche Szenen NICHT.

Abgesehen davon ist das Spiel total langweilig und noch linearer als CoD4. Ein paar Szenen sind ganz nett inszeniert, können dieses Machwerk aber auch nicht retten. Und als ob das noch nicht genug wäre, ist der Sound auch noch mies.

 

[RobertHorn]

AW:

Die 80% sind noch zu viel, imo. Hier wurde versucht, mittels absolut unnötiger und übertriebener Gewaltdarstellung ein schlechtes bis maximal mittelmäßiges Spiel interessant zu machen.

Ich hatte noch nie Anlass, mich über die Gewaltdarstellung in Computerspielen aufzuregen, im Gegenteil.
Aber: was dem Spieler bei WaW - gerade angesichts der immernoch aktuellen Diskussionen über die Gewaltdarstellung in Computerspielen und Jugendschutz - teilweise gezeigt wird bzw. wozu er ermutigt wird
(unter Anderem: einen Soldaten hinrichten, der sich bereits ergeben hatte und um sein Leben bettelt.
Eine andere Szene, die mir besonders sauer aufgestoßen ist:
drei Soldaten hatten sich unbewaffnet in einem Metroeingang versteckt und winselten um ihr Leben. Der Spieler wird dann vor die Wahl gestellt, die Drei entweder mittels Molotov-Cocktail qualvoll auszulöschen, oder sie kurz und schmerzlos zu erschiessen. Handelt man gar nicht, schmeisst ein NPC besagten Cocktail.
Hierbei handelt es sich nur um zwei Beispiele. Es gibt im Verlauf des Spiels noch einige andere, imo fragwürdige, Stellen.), ist meiner Meinung nach nicht vertretbar.
Das es derartige und sicher auch noch schrecklichere Vorfälle im Verlauf des zweiten Weltkriegs gab mag sein, aber in ein Computerspiel gehören solche Szenen NICHT.

Abgesehen davon ist das Spiel total langweilig und noch linearer als CoD4. Ein paar Szenen sind ganz nett inszeniert, können dieses Machwerk aber auch nicht retten. Und als ob das noch nicht genug wäre, ist der Sound auch noch mies.

Im Grunde hast du Recht. Allerdings sind diese Szenen nicht in der deutschen Version enthalten, wurden komplett gekürzt.

 

[der-jo]

AW:

hmm, da haben wir also die Kehrseite der Medallie...

erst freut man sich, das die Publisher leicht zu uncuttende Spiele mit realistischen Effekten anbieten,
und keine 3 Spiele später hat jeder Publisher die Brutalität als Verkaufsargument erkannt, was dann zu solchen Szenen führt...

realismus ja - aber nicht auf Niveau eines "SAW Teil XXX"