Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,648023
Man kann nicht editieren???High-Tech am 18.06.2008 16:49 schrieb:Da man leider nicht editieren kann, habt irh jetz die PC Version bewertet oder Konsolen?
Denn die offizielle PC Version ist erst ab heute nacht aktivierbar
Moment, bitte nicht die Tatsachen verdrehen.barrytrotter am 18.06.2008 17:26 schrieb:sagt mal, fällt das euch auch auf das immer extrem vielversprechende titel angekündigt werden die in den vorschauen immer sonst wie toll gepriesen werden und dann beim test versagen?
ich will jetzt nicht die redakteure anprangern, nein, sondern eher was die entwickler machen.
z.B.: Worldshift: zuerst ziemlich hoch gelobt soweit ich mich erinnern kann und dann grade so ne 70er wertung
RD:GRiD: zuerst in der vorschau als "spiel der träume ( "ja sie haben das spiel schonmal gesehen: in ihren träumen!")" bezeichnet und dann doch gerade mal 86% beim test
aber auch bei "alone in the dark", von welchem felix schütz immer so geschwärmt hat. zuerst 90er prognosen und dann solche ernüchternden testergebnisse. was ist da los?
ich finde das sehr schade das in letzter zeit so viele spiele so in den sand gesetzt werden.
mfg
FelixSchuetz am 18.06.2008 17:34 schrieb:Moment, bitte nicht die Tatsachen verdrehen.barrytrotter am 18.06.2008 17:26 schrieb:sagt mal, fällt das euch auch auf das immer extrem vielversprechende titel angekündigt werden die in den vorschauen immer sonst wie toll gepriesen werden und dann beim test versagen?
ich will jetzt nicht die redakteure anprangern, nein, sondern eher was die entwickler machen.
z.B.: Worldshift: zuerst ziemlich hoch gelobt soweit ich mich erinnern kann und dann grade so ne 70er wertung
RD:GRiD: zuerst in der vorschau als "spiel der träume ( "ja sie haben das spiel schonmal gesehen: in ihren träumen!")" bezeichnet und dann doch gerade mal 86% beim test
aber auch bei "alone in the dark", von welchem felix schütz immer so geschwärmt hat. zuerst 90er prognosen und dann solche ernüchternden testergebnisse. was ist da los?
ich finde das sehr schade das in letzter zeit so viele spiele so in den sand gesetzt werden.
mfg
Worldshift hat unsere Erwartungen nicht erfüllt - das ist richtig so. Da haben wir aber nie gesagt, das Spiel würde das Genre revolutionieren. Und nun würd ich das Thema WS gern aus diesem Thread hier raushalten, denn es soll um Alone in the Dark gehen.
Alone in the Dark ist schlichtweg ein anderer Fall - da werden nämlich sehr viele Erwartungen erfüllt. Aber habe ich jemals auch nur mit einer Silbe etwas von einem 90er gesagt? Nein. Nie. Ich hatte sogar die Befürchtung, dass sich die Entwickler übernommen hätten mit ihren vielen Ideen. Aber da haben sie mich nicht enttäuscht.
Also bitte nicht vergessen, wofür eine 80 steht. Das ist ne gute Wertung.
ist dohc logisch, aoc ist schon im handel und aod kommt morgen, ich denke keienr will 2 wochen warten oder einen blindkauf machen, das nen ich service! außerdem wird man im heft bestimtm wieder einiges zusätzliches finden, also nicht gleich wieder aufregenlukizatrus am 18.06.2008 17:57 schrieb:hm.., zwei (age of conan und alone in the dark) der 3 großen test im nächsten heft (siehe vorher und mass effect) sind jetzt schon online, oder?!
barrytrotter am 18.06.2008 17:26 schrieb:RD:GRiD: zuerst in der vorschau als "spiel der träume ( "ja sie haben das spiel schonmal gesehen: in ihren träumen!")" bezeichnet und dann doch gerade mal 86% beim test
aber auch bei "alone in the dark", von welchem felix schütz immer so geschwärmt hat. zuerst 90er prognosen und dann solche ernüchternden testergebnisse. was ist da los?
ich finde das sehr schade das in letzter zeit so viele spiele so in den sand gesetzt werden.
mfg
Ja, das verstehe ich. Der Fall von Alone in the Dark ist leider schwierig, denn: Das Spiel ist ja im Grunde genommen so geil wie erwartet. Nur hat es eben auch einige Schnitzer, mit denen niemand rechnen konnte. Wenn Previews zu euphorisch klingen, okay, dann muss man das vielleicht in Zukunft etwas subtiler formulieren. Aber bitte nie, nie, nie eine Preview mit Wertungstendenz verwechseln (90er vergeben wir äußerst selten!). Eine Wertung xx Monate vor Release zu erraten ("Das wird bestimmt was über der 90") kann nur schief gehen, deshalb machen wir's auch nicht. Und wenn wir schon im Vorfeld Anlass zu berechtigter (!) Kritik bekommen, dann äußern wir sie auch.barrytrotter am 18.06.2008 17:48 schrieb:FelixSchuetz am 18.06.2008 17:34 schrieb:Moment, bitte nicht die Tatsachen verdrehen.barrytrotter am 18.06.2008 17:26 schrieb:sagt mal, fällt das euch auch auf das immer extrem vielversprechende titel angekündigt werden die in den vorschauen immer sonst wie toll gepriesen werden und dann beim test versagen?
ich will jetzt nicht die redakteure anprangern, nein, sondern eher was die entwickler machen.
z.B.: Worldshift: zuerst ziemlich hoch gelobt soweit ich mich erinnern kann und dann grade so ne 70er wertung
RD:GRiD: zuerst in der vorschau als "spiel der träume ( "ja sie haben das spiel schonmal gesehen: in ihren träumen!")" bezeichnet und dann doch gerade mal 86% beim test
aber auch bei "alone in the dark", von welchem felix schütz immer so geschwärmt hat. zuerst 90er prognosen und dann solche ernüchternden testergebnisse. was ist da los?
ich finde das sehr schade das in letzter zeit so viele spiele so in den sand gesetzt werden.
mfg
Worldshift hat unsere Erwartungen nicht erfüllt - das ist richtig so. Da haben wir aber nie gesagt, das Spiel würde das Genre revolutionieren. Und nun würd ich das Thema WS gern aus diesem Thread hier raushalten, denn es soll um Alone in the Dark gehen.
Alone in the Dark ist schlichtweg ein anderer Fall - da werden nämlich sehr viele Erwartungen erfüllt. Aber habe ich jemals auch nur mit einer Silbe etwas von einem 90er gesagt? Nein. Nie. Ich hatte sogar die Befürchtung, dass sich die Entwickler übernommen hätten mit ihren vielen Ideen. Aber da haben sie mich nicht enttäuscht.
Also bitte nicht vergessen, wofür eine 80 steht. Das ist ne gute Wertung.
hey, von revolution hab ich nie was gesagt
aber so wie du von dem spiel immer geschwärmt hast dachte ich schon das man ne 90er erwarten könnte.
Da möchte ich - man möge mir den Seitensprung vom eigentlichen Thema Alone in the Dark bitte verzeihen! - nur ein klitzekleines Beispiel bringen. Sins of a Solar Empire. Ich vergab eine 83. Und habe es privat locker mehr als 80 Stunden gespielt. Ich finde das Teil richtig, richtig toll. Trotzdem stehe ich voll zu der Wertung. Seht es mal so: Deshalb schreiben wir ja auch nen dicken Artikel zu der Zahl - die Wertung ist echt nicht alles. So, und jetzt bitte wieder back to topic: Alone in the Dark.SebTh am 18.06.2008 18:46 schrieb:barrytrotter am 18.06.2008 17:26 schrieb:RD:GRiD: zuerst in der vorschau als "spiel der träume ( "ja sie haben das spiel schonmal gesehen: in ihren träumen!")" bezeichnet und dann doch gerade mal 86% beim test
aber auch bei "alone in the dark", von welchem felix schütz immer so geschwärmt hat. zuerst 90er prognosen und dann solche ernüchternden testergebnisse. was ist da los?
ich finde das sehr schade das in letzter zeit so viele spiele so in den sand gesetzt werden.
mfg
Hey, schau doch mal bei uns auf die Test-Startseite.
>80 % "Sehr gut" - Hervorragender Titel, den wir allen Fans des jeweiligen Genres uneingeschränkt zum Kauf empfehlen.
Darunter fällt auch RD: GRID und Alone in the Dark.
Warum muss unbedingt jedes (!) Spiel bei uns eine 90+ abstauben? Das würde bedeuten, dass jedes Spiel Maßstäbe setzen muss, dass jedes Spiel ein absolutes Referenzspiel wäre. Und das ist faktisch nicht so, was aber auch nicht weiter tragisch ist, da alles unter 90 nicht zwangsläufig schlecht ist.
Leider ist die Auffassung eine andere geworden. Viele gehen davon aus, dass nur 90+ Kandidaten wirklich, wirklich tolle Spiele sind. Was faktisch - ich weiß, ich wiederhole mich - nunmal nicht richtig ist.