News - Spielemarkt: "Innovation kommt von EA"

[Look]

Hi,

also erstmal Herr Redakteur, die Jungs von Project Offset wissen sehr genau, wie sowas funktioniert, da einer (oder warens zwei) der Gründer vorher bei s2games (Savage Battle for Newerth) gearbeitet haben und deren Crew war im Kernteam auch nur 3 Mann (mit Freelancern usw. nicht mehr als 10).

Weiterhin, der Commandermodus von Bf2, ist sicherlich von Söldner oder JO übernommen worden, aber auch da war er nicht neu, Natrual Selection (eingeschränkt) und Savage haben das bei weitem besser integriert bekommen, als die Commander light Versionen der anderen Spiele, zumal selbst diese nicht die ersten waren, sondern, ich glaub Battlequest.

Zum eigentlich, Innovationen und EA, klar, wie war das noch gleich, stand in einigen Finanzberichten für dieses Jahr über EA, 25 von 26 EA Spielen sind Sequels. Da gibts keine Innovationen, da gibts nur minimale Evolution, wen überhaupt.

Innovationen sind sowieso sehr schwer zu meistern, ich würd eher behaupten, das Evolution das richtige Wort wäre, im Zusammenhang mit Genrevermischungen.

Wie dem auch sei, von jemanden wie EA erwarte ich in dieser hinsicht rein gar nichts, absolut nichts, wen von deren Seite jemals soetwas ansatzweise kommen sollte, dann nur durch Aufkäufe von Firmen, die eh schon mit z.B. einem Erstlingswerk bewiesen haben, was geht.

Je grösser der Wasserkopf, je grösser die Anlegerbefriedigung, um so geriner ist der Innovations und Evolutionscharakter - das liegt in der Natur der Sache, Geld gemacht wird mit Sachen, die seit Ewigkeiten bewährt sind, das Risiko einer Neuentwicklung ist für das Quartalsergebnis nicht gut.

Wen also überhaupt etwas neues kommt, dann von unten aus der Indie Schiene ala Uplink und Darwina, bzw. aus der Modszene (deren nonfinanzieller Hintergrund neue Ideen überhaupt erst entwickelbar macht). Das wird dan entweder asimiliert, oder "geklaut", von selbst entwicklen ist sowas meilenweit entfernt.

Btw. kann aus diesem Blickwinkel von EA gepublishten Spielen sowieso nichts werden, den dafür müsste es einen nicht nur rudimentären Support geben - da sowas ebenfalls Geld kostet, kann man auch da nichts von EA erwarten, allein der Abverkauf zählt.

 

[gfmWarrior]

Darf man lachen ? Die meisten großen Entwickler klauen sich doch nur Ideen von kleinen Entwicklern und können die dann durch mehr Geld und Entwickler schneller umsetzen. (Abschleppen von Panzern am Seil per Helikopter: Zuerst in Söldner, dann in BF:Vietnam; Commander Modus: Zuerst in Söldner, dann bei BF 2 etc.)

Kleine Entwickler müssen zwangsläufig innovative Spiele machen da sie sonst nicht beachtet werden. Anders als z.B. EA und Ubi Soft die durch Spielezeitschriften schon mehr als genug gepusht werden wodurch man dann auch kein Geld für Innovationen ausgeben muss.

Ich will jetzt nicht sagen das EA und co. überhaupt keine Innovationen bieten, aber es ist nunmal imo so das kleine Entwickler die besseren Ideen haben.

Das Beispiel Söldner ist keine gute Wahl: Wir haben etliche Preview-Artikel über Söldner geschrieben, hatten Vor-Ort-Reports und Videos. Laut deiner Aussage hätte es sich dank innovativer Ideen und unserer Berichterstattung ja verkaufen müssen wie geschnitten Brot. Und? Hat es sich später gut verkauft? Ist es unter dem Strich ein besseres Spiel als irgendein Titel aus der Battleflield-Reihe? Ich würde sagen, beide Antworten lauten "nein".

Hab ich ja auch nicht behauptet. Ich meine nur das Söldner diese Sachen erfunden hat und sie dann von EA als Innovation angepriesen wurden. Es ist mir klar das das restliche Spiel nicht so gut war/ist.

So wie du es hier darstellst sind ja nur Spiele mit hohen Verkaufszahlen innovativ. Oder halt solche die euch viel Geld durch Werbung einbringe

P.S.: Wegen der berichterstattung zu einem so schlechten Spiel: Wart ihr das nicht die 1.000 Specials dazu gemacht haben ?

 

[DJDC]

Hi,

also erstmal Herr Redakteur, die Jungs von Project Offset wissen sehr genau, wie sowas funktioniert, da einer (oder warens zwei) der Gründer vorher bei s2games (Savage Battle for Newerth) gearbeitet haben und deren Crew war im Kernteam auch nur 3 Mann (mit Freelancern usw. nicht mehr als 10).

Weiterhin, der Commandermodus von Bf2, ist sicherlich von Söldner oder JO übernommen worden, aber auch da war er nicht neu, Natrual Selection (eingeschränkt) und Savage haben das bei weitem besser integriert bekommen, als die Commander light Versionen der anderen Spiele, zumal selbst diese nicht die ersten waren, sondern, ich glaub Battlequest.

Zum eigentlich, Innovationen und EA, klar, wie war das noch gleich, stand in einigen Finanzberichten für dieses Jahr über EA, 25 von 26 EA Spielen sind Sequels. Da gibts keine Innovationen, da gibts nur minimale Evolution, wen überhaupt.

Innovationen sind sowieso sehr schwer zu meistern, ich würd eher behaupten, das Evolution das richtige Wort wäre, im Zusammenhang mit Genrevermischungen.

Wie dem auch sei, von jemanden wie EA erwarte ich in dieser hinsicht rein gar nichts, absolut nichts, wen von deren Seite jemals soetwas ansatzweise kommen sollte, dann nur durch Aufkäufe von Firmen, die eh schon mit z.B. einem Erstlingswerk bewiesen haben, was geht.

Je grösser der Wasserkopf, je grösser die Anlegerbefriedigung, um so geriner ist der Innovations und Evolutionscharakter - das liegt in der Natur der Sache, Geld gemacht wird mit Sachen, die seit Ewigkeiten bewährt sind, das Risiko einer Neuentwicklung ist für das Quartalsergebnis nicht gut.

Wen also überhaupt etwas neues kommt, dann von unten aus der Indie Schiene ala Uplink und Darwina, bzw. aus der Modszene (deren nonfinanzieller Hintergrund neue Ideen überhaupt erst entwickelbar macht). Das wird dan entweder asimiliert, oder "geklaut", von selbst entwicklen ist sowas meilenweit entfernt.

Btw. kann aus diesem Blickwinkel von EA gepublishten Spielen sowieso nichts werden, den dafür müsste es einen nicht nur rudimentären Support geben - da sowas ebenfalls Geld kostet, kann man auch da nichts von EA erwarten, allein der Abverkauf zählt.

Will ja nicht vom Thema ablenken - aber ab und an ein "n" mehr und mir wärs lesen wesentlich leichter gefallen.

zwischen wen und wenn gibt es einen nicht unwesentlichen unterschied (welches auch für den und denn gilt).

Ist nicht böse gemeint, im Gegenteil - sehr interessante Gedankengänge!

 

[cuda70]

merkwürdig, der großteil scheint meiner ansicht nach negativ gegenüber electronic arts eingestellt zu sein. trotzdem wurde ea zum publisher des jahres gewählt...

und innovation scheint im moment nicht der trend von ea zu sein. mit BLACK wollte man ein "klassischen" shooter produzieren, und beim PATEN hat man laut den entwicklern das konzept von GTA (und meiner meinung nach MAFIA) nahezu 1:1 übernommen.

ich stimme zu, daß die kreativen elemente hauptsächlich von kleinen spieleschmieden kommen. nur die großen machen später aus diesen ideen massentaugliche produkte.

wenn mami ihren 8 jahre alten sprößling ein spiel zum geburtstag schenken will, wird sie vom verkäufer sicher keinen insidertipp empfohlen bekommen. sondern natürlich den deppensicheren supermegahit ;P

 

[DirkGooding]

Hi,

also erstmal Herr Redakteur, die Jungs von Project Offset wissen sehr genau, wie sowas funktioniert, da einer (oder warens zwei) der Gründer vorher bei s2games (Savage Battle for Newerth) gearbeitet haben und deren Crew war im Kernteam auch nur 3 Mann (mit Freelancern usw. nicht mehr als 10).

(cut)

Btw. kann aus diesem Blickwinkel von EA gepublishten Spielen sowieso nichts werden, den dafür müsste es einen nicht nur rudimentären Support geben - da sowas ebenfalls Geld kostet, kann man auch da nichts von EA erwarten, allein der Abverkauf zählt.

1. Hättest du mich auch so belehrend angesprochen, wenn ich nicht unter meinem Redakteursnick gepostet hätte?

2. Eine wirklich gute Engine zu entwickeln stellt heutzutage nicht mehr die größte Herausforderung dar. Die Aussage stammt nicht von mir, sondern von Tim Willits (id Software, bei einem doom-interview) und von den Yerlis (Far Cry). Das Erstellen von Levels, Items, Modellen etc. ist laut deren Aussage das große Problem - je realistischer die Grafik, desto zeitaufwendiger der Herstellungsprozess. Ich will nicht die technische Leistung des Teams schmälern, aber es gibt viele gute Engines auf dem Markt.

3. Ein Publisher, der ausschließlich Sequels produziert, macht ganz schnell den Laden dicht. Einfach nur Teil 2, 3 und 4 produzieren funktioniert eben nicht, wie man bei Tomb Raider gesehen hat. Oder Heroes. Oder jetzt Rainbow Six. So gesehen ist ein wirtschaftlicher Zwang zu innovativen Ideen und neuen Produkten wie in jedem größeren Unternehmen auch bei den Publishern vorhanden.

 

[newester]

So gesehen ist ein wirtschaftlicher Zwang zu innovativen Ideen und neuen Produkten wie in jedem größeren Unternehmen auch bei den Publishern vorhanden.

Das ist wohl auch der Grund warum dann Entwicklerstudios wie Crytek und DICE eingekauft werden. Damit man innovative oder zumindest wirtschaftlich erfolgsversprechende Sequels entwickelt veröffentlicht.

 

[EM_Lord_Vader]

So gesehen ist ein wirtschaftlicher Zwang zu innovativen Ideen und neuen Produkten wie in jedem größeren Unternehmen auch bei den Publishern vorhanden.

Und was machte EA daraus?

BF42
BFV
BF2
BF2142
BF?

usw...

Wenn, dann bewies EA immer nur das Goldene Händchen beim Einkauf.
Die Innovationen und das Risiko lag immer in den Händen der kleinen Studios.
Erst nachdem der Erfolg absehbar, bzw. da war, wurde das Studio gekauft, geplättet und mit Fortsetzungen das Geld verdient.

Es mag ja sein, das auch EA innovative Ideen haben muss, aber warum das Risiko tragen, wenn man sich auch einkaufen kann?

 

[Look]

Richtig, ein Grossteil kann EA nicht viel abgewinnen, woran das wohl liegen mag? richtig, ein noch grösserer Teil interessiert sich nicht für das drum herum, so kommt es den auch, das EA als bester Publisher gewählt wurde, aber sorry, das sagt nur etwas über das wählende "Volk" aus.

@ Redakteur,

japp hätte auch eine Erklärung gegeben, wen es der kleine Forenuser gewesen wäre .

Btw. meinte ich nicht die Engine, sondern was mit Savage entwickelt wurde, es ist nun mal das einzige (neben NS, welches aber nur für eine Rasse den Techtree inne hat) Spiel, was wirklich RTS mit Shooter verbunden hat, in allen Konsequenzen, mit zwei unterschiedlich zu spielenden Rassen. Dazu gabs ein SDK (nicht öffentlich, aber beziehbar per Nachfrage) welches nicht nur Mapediting erlaubte, sondern dazu führte das es Fanerweiterungen ala Ex2 und SEP gab (Relic, Third Eye usw. nenn ich mal nicht mehr), die Neuerungen implementierten, Bugs behoben usw.. Hinzu kam eine total conversion von den Machern selbst (Samurai Wars) und eine noch in Arbeit befindliche Fan total conversion (tombstone mod). Insofern bin ich der Meinung, das man mit einem kleinen Team duchaus mehr zustande bringen kann, als es den Anschein hat.

Realistische Grafik, sorry, nicht jedes Spiel setzt darauf.


Japp, ein Publisher der nur Sequels raushaut, wird in letzter Konsequenz die Puste ausgehen, hopala, war es nicht so, das EA schon Mindereinahmen hinnehmen musste, woran das wohl lag, mhh, ganz bestimmt an WoW, nicht am Durchschnittsportfolio. Bei EA ist kein Drang zu Innovationen zu erkennen, sie belassen es beim Aufkauf von Evolutionen, bzw. abkupfern von sich schon etablierenden Techniken. EA ist berühmt dafür, das Cachcowprinzip bis ins letzte Eckchen fortzuführen - ein Merksatz der Filmindustire hilft da vielleicht, den dort geht man davon aus, das 2/3 derjenigen, die den ersten Teil eines Filmes sahen, auch in den zweiten gehen werden.

Ich bezweifle nicht, das EA durchaus vernüftige Produkte abliefern kann/könnte, nur sind diese dann so angepasst, das es dem passionierten Spieler schnell langweilig wird, zudem gibt es immer und immer wieder, mit schöner Regelmässigkeit das Problem bei EA, das der Support dann eingestellt wird, wen das Spiel so halbwegs läuft. Damit kann man in der heutigen Zeit, wo der Onlinepart eine immer wichtigere Rolle spielt, einfach nicht mehr punkten (siehe SuM). Ein Spiel was nicht am leben gehalten wird durch Support, kann keine längerfristige Community aufbauen und sich nirgends richtig etablieren. Das gilt nicht nur für Onlineligen, sondern auch für Mods, Maps & Co. - woran z.B. momentan Bf2 krankt. SuM z.b. hats nicht geschafft sich gegen Warhammer 40k durchzusetzen, warum nicht, weils ballancing kagge war und nichts nachkam. Das war schon immer so bei EA Spielen und solange sich sowas nicht ändert, wird auch keine Innovation/Evolution wie "Red Orchestra" durch ein EA Produkt kommen können.

Vielleicht auch einer der Gründe, warum es bisher keine Anstrengungen von EA bei MMO Spielen gab, die nicht wieder eingingen (Sims, so erfolgreich, aber Sims Online ging ein wie nichts).


[Nachtrag]

Btw. war der Söldner Hype und der Absturz, sorry, nicht ziemlich selbstgemacht von den Printmagazinen? Es jetzt einzig auf das Spiel zu schieben ist ziemlich einseitig, sich so aus der Verantwortung herauszustehlen. für einen Redakteur dürfte es nicht schwer sein, mal im Nachhinein ins Archiv zu sehen, was man selbst als Zeitung alles dazu geschrieben, bzw. explizit nicht geschrieben hat.

Den ja, Söldner ging tatsächlich wegen technischer Mängel ein, dies ist aber der Mund zu Mundpropagande geschuldet, nicht der Aufklärung seitens der Printmagazine, demzufolge ist in letzter Konsequenz auch mal darauf hinzudeuten, das auch sie eine tragende Rolle dabei spielen, was letztendlich von den "Killeraplikationen" nach 4 Monaten z.B. noch übrig ist. Grad bei solchen Spielen wie SuM wünscht ich mir, das es in regelmässigen Abständen mal zu einem Nachtest kommt, den wo keine Berichterstattung, da kein Zwang zu Support, was wiederum die Spieler ausbaden dürfen. Eine Tatsache, die in den letzten 2 jahren immer mehr Spiele betraf, viele davon von EA.

 

[EM_Lord_Vader]

Seit BF42 habe ich den Eindruck gewonnen das der mangelnde Support bei EA durchaus Methode hat.
Eine langfristige Bindung der Community an ein Produkt dürfte sich kontraproduktiv auf den Verkauf der Nachfolger auswirken.
Daher lässt man den Spieler lieber schmoren und verhindert eine zu enge Bindung.

So aber trennt sich der Spieler lieber von seinem alten Game unhofft auf einen besseren Nachfolger.
Und das Spiel beginnt von vorn.

 

[Look]

So aber trennt sich der Spieler lieber von seinem alten Game unhofft auf einen besseren Nachfolger.
Und das Spiel beginnt von vorn.

Was weder für den, sorry, lernrestistenten Spieler, noch für das Spiel und dessen Nachfolger und in derem Zusammenhang auch nicht für den Publisher spricht.

Das es anders geht, beweisen Blizzard, Bioware, id und Epic nun schon seit mehr als 7 Jahren. Und viele kleinere Spieleschmieden ebenfalls, die noch an ihr Produkt selbst interessiert sind.

Oder anders, jedweder Publisher ist mir suspekt, der nichtmal ein eigenes Supportforum für seine vermarkteten Produkte aufrecht erhält und das in der Muttersprache der Länder, in denen er vertreibt.

 

[grungebass]

Muss es nicht heißen: "Innovation kommt wenn dann von EA" ???

 

[EM_Lord_Vader]

So aber trennt sich der Spieler lieber von seinem alten Game unhofft auf einen besseren Nachfolger.
Und das Spiel beginnt von vorn.

Was weder für den, sorry, lernrestistenten Spieler, noch für das Spiel und dessen Nachfolger und in derem Zusammenhang auch nicht für den Publisher spricht.

Das es anders geht, beweisen Blizzard, Bioware, id und Epic nun schon seit mehr als 7 Jahren. Und viele kleinere Spieleschmieden ebenfalls, die noch an ihr Produkt selbst interessiert sind.

Oder anders, jedweder Publisher ist mir suspekt, der nichtmal ein eigenes Supportforum für seine vermarkteten Produkte aufrecht erhält und das in der Muttersprache der Länder, in denen er vertreibt.

Das Stichwort in diesem Fall ist "Konsumprodukt oder auch Fastfood".

Spiele werden nur noch konsumiert bis sie fade schmecken. Dann muss was neues her.
Das das "Neue" nicht was innovatives sein muss, sondern oftmals nur eine neue Verpackung reicht, erleben wir tagtäglich im Musikgeschäft.

EA ist halt das McDonalds unter den Publishern und die Besucherzahlen geben dem Konzern recht...

 

[Shadow_Man]

Die News kommt 4 Wochen zu früh, es ist noch nicht der 1.April

EA und Innovationen? Das passt überhaupt nicht. Das Einzige was sie machen sind Entwickler aufzukaufen. Wenn jetzt z.B. ein Entwickler ein sehr gutes Spiel mit einer tollen Spielidee veröffentlicht hat und es sich gut verkauft hat, dann steht EA doch gleich an und kauft es einfach auf. Sobald die Entwickler aber aufgekauft sind, ist es zu Ende mit ihrer Kreativität, weil sie ja dann quasi gezwungen werden, diese Spielidee bis zum geht nicht mehr zu verwursten.
Also könnte man sagen, die großen wie EA sind die Innovationsverhinderer, weil sie kreative Studios kaufen und ihnen jegliche Kreativität nehmen.

Dazu ist EA Weltmeister im kopieren von Spielen. Es gibt wirklich keine Entwickler die dreister irgendwelche Sachen von anderen Spielen kopieren. Beispiel FIFA...bei dem neuesten Teil merkt man ganz deutlich, dass einfach Gameplay und Steuerungselemente einfach ganz dreist aus PES kopiert wurden. Das ganze aber weitaus schlechter umgesetzt und daher ist PES immer noch klar das bessere Spiel.

Allgemein erinnern mich EA-Spiele meist an "Fast Food". Sie haben meist eine tolle Technik, Grafik und Präsentation, aber sind meist einfach seelenlose Spiele, ohne wirklichen Inhalt. Da wird man die ersten 2-3 Stunden vielleicht durch die tolle Grafik und Technik geblendet, aber dann merkt man einfach wie "dünn" und seelenlos doch die meisten Spiele sind.

Die Einzigen die wirklich noch Innovationen wagen, sind entweder neue, kleinere Entwickler, Osteuropäische Entwickler oder Spieleschmieden bei denen solche Persönlichkeiten wie Sid Meier, Tim Schafer usw. beteiligt sind.

 

[Praioz]

Die News kommt 4 Wochen zu früh, es ist noch nicht der 1.April

EA und Innovationen? Das passt überhaupt nicht. Das Einzige was sie machen sind Entwickler aufzukaufen. Wenn jetzt z.B. ein Entwickler ein sehr gutes Spiel mit einer tollen Spielidee veröffentlicht hat und es sich gut verkauft hat, dann steht EA doch gleich an und kauft es einfach auf. Sobald die Entwickler aber aufgekauft sind, ist es zu Ende mit ihrer Kreativität, weil sie ja dann quasi gezwungen werden, diese Spielidee bis zum geht nicht mehr zu verwursten.
Also könnte man sagen, die großen wie EA sind die Innovationsverhinderer, weil sie kreative Studios kaufen und ihnen jegliche Kreativität nehmen.

Dazu ist EA Weltmeister im kopieren von Spielen. Es gibt wirklich keine Entwickler die dreister irgendwelche Sachen von anderen Spielen kopieren. Beispiel FIFA...bei dem neuesten Teil merkt man ganz deutlich, dass einfach Gameplay und Steuerungselemente einfach ganz dreist aus PES kopiert wurden. Das ganze aber weitaus schlechter umgesetzt und daher ist PES immer noch klar das bessere Spiel.

Allgemein erinnern mich EA-Spiele meist an "Fast Food". Sie haben meist eine tolle Technik, Grafik und Präsentation, aber sind meist einfach seelenlose Spiele, ohne wirklichen Inhalt. Da wird man die ersten 2-3 Stunden vielleicht durch die tolle Grafik und Technik geblendet, aber dann merkt man einfach wie "dünn" und seelenlos doch die meisten Spiele sind.

Die Einzigen die wirklich noch Innovationen wagen, sind entweder neue, kleinere Entwickler, Osteuropäische Entwickler oder Spieleschmieden bei denen solche Persönlichkeiten wie Sid Meier, Tim Schafer usw. beteiligt sind.

Da kann ich nur zustimmen. Ich hab in den letzten Jahren einen regelrechten Hass gegen EA entwickelt! Nach und nach wurden alle möglichen Spieleentwickler aufgekauft und somit verschwanden auch nach und nach die meist sehr guten und ebenfalls innovativen Produkte der selbigen. Was EA macht, ist absolute Mainstream-Kohlescheffel-Spieleindustrie. Weder Innovationen, noch Qualität kann man mit EA assoziieren - geschweige denn guten Service. Wie oft muss man denn als aufmerksamer Spieler lesen, dass wieder einmal ein Spiel total verbuggt ist und deswegen vor dem Release schon ein Patch kommt (neustes Beispiel: Sum2). Wie oft muss man sich damit rumärgern, dass Spiele absolut instablil laufen - offline schon genug, online umso mehr! Und noch viel schlimmer: In letzter Zeit muss man auch noch davon hören, dass Spieleserver heruntergefahren werden, nur weil das Spiel etwas in die Jahre gekommen ist (NFSU1)...
Ich kann mich noch erinnern, wie ich Gift und Galle spuckte, als EA Westwood, eines der ersten "Opfer", kaufte. Wahrscheinlich wusste ich instinktiv, dass es von nun an Berg ab gehen würde...

Es gibt so viele kleine Unternehmen oder Privat-Projekte, die überaus Innovativ sind. Man siehe sich nur die vielen HL2-Mods an. Davon sind einige spaßiger und besser entwickelt als die meisten EA Games - und das wichtigste: Innovativ. Denn die Community weiß, was die Community will. EA bemerkt den Wachsenden Unmut der Spieler leider nicht...

Also das einzige, was ich dem netten Herrn Vogel als Antwort gerne mitgeben würde, ist ein sehr deutliches und subtiles Kopfschütteln...

 

[Kuchen1987]

Also dass die Innovation gearde von EA kommen soll kann ich mir kaum vorstellen... Wenn es mal nen Hit von EA gegeben hat so haben die diesen nur immer weiter ausgebaut (siehe zum Beispiel die NfS Serie). Hier wird anscheinend eher darauf geachtet wie gewinnträchtig bewährte Spielekonzepte sind und wenig auf Innovation gesetzt.
Aber da die Entwicklung eines Spiels sehr kostenintesiv ist hätten große Publisher am ehesten die Mittel zur Entwicklung eines solchen innovativen Spiels.
Aber ich denke der Impuls kommt wenn dann von den kleinen Entwicklern die versuchen irgendeine noch nicht erschlossen Marktlücke zu finden.

 

[Konrad1985]

"Innovation kommt von EA"

und lange ohren vom eieressen

weiß nich, aber mir fällt spontan kein spiel von ea ein, dass wirklich innovativ war...

 

[gfmWarrior]

"Innovation kommt von EA"

und lange ohren vom eieressen

weiß nich, aber mir fällt spontan kein spiel von ea ein, dass wirklich innovativ war...

Battlefield und so waren sehr Innovativ.

Aber auch hier sieht man wieder das die Innovation von einem Entwickler kommt (DICE) und dieser dann von EA aufgekauft wird. Und zack haben wir eine Meldung: EA der Innovations-lieferant

 

[LordMephisto]

An den meisten Beiträgen hier sieht man eindeutig das die Überschrift sehr schlecht gewählt wurde. Nein eigentlich ist sie sogar in ihrer Aussage Falsch
Wieso steht da Innovation kommt von EA, wenn es doch heißt "Herde der Innovation seien nicht die kleinen, unabhängigen Entwickler, sondern große Publisher mit internen Entwicklerstudios wie Electronic Arts oder Activision."?
So geht hier wieder das typische EA gebashe los und die ganze Diskussion hat nix mehr mit der eigentlich News Meldung zu tun, sondern eher mit der unglücklichen (falschen?) Überschrift.