News - Saturn-Charts: Crysis rutscht ab und Call of Duty 4 dominiert weiter die Saturn-Charts!

[naturian]

AW:

@naturian

War ja nicht persöhnlich gemeint
Trotzdem hört sich dein Post für mich ein bischen nach *Anfänger spielt das erste mal CoD4, wird gehörig abgezogen und meint jetzt CoD4 wär scheiße* an.

Das will ich doch gar nicht sagen Mensch! Keine Sorgen nach ner halben Stund - Stunde spielen hab ich auch schon einige Kills gehabt. Aber darum gehts mir einfach nicht. Es geht mir darum, dass es einfach brechend voll(muss ja nicht sein, ich weiß) und chaotisch ist...Mir fehlt da der Bezug zum taktischen, es muss ja nicht viel sein, aber es ist in meinen Augen einfach n UT im jüngeren Zeitalter. Und davon gibt es doch an sich schon genug Games, die irgendwie auf sowas getrimmt sind, also in sachen Einfachheit. Wie gesagt, zum abschalten ganz toll und lustig, aber auf dauer sich ich da keine Langzeitmotivation.

Was in Frage käme wäre vielleicht Frontlines, aber da hab ich irgendwie mitbekommen das die Server total miserabel laufen und der MP Modus buggy sein soll.. Hab ich nur gehört..

Bye Nat

 

[LordMephisto]

AW:

Man muss bei aller kürze aber auch sagen das der SP von CoD4 ebenfalls genial ist. Wie gesagt sehr kurz, aber dafür umso heftiger. Ich habs mittlerweile glaub 5 mal durch und spiele immer wieder gerne einzelne Level. Z.b. das Sniperlevel in der Zone. Packender und Adrenalin-treibender wurde imo noch keine Shooter designed.

 

[naturian]

AW:

Man muss bei aller kürze aber auch sagen das der SP von CoD4 ebenfalls genial ist. Wie gesagt sehr kurz, aber dafür umso heftiger. Ich habs mittlerweile glaub 5 mal durch und spiele immer wieder gerne einzelne Level. Z.b. das Sniperlevel in der Zone. Packender und Adrenalin-treibender wurde imo noch keine Shooter designed.

Den SP hab ich nur bis zum 2. oder 3. Level gezockt, deswegen kann ich darüber nix sagen, da ich eigentlich nur auf den MP aus war..Vielleicht teste ich den nochmal bei Gelegenheit..

 

[Gasoline]

AW:

such' dir einfach nen hardcore-server mit weniger spielern raus. da wirste schon eher dein taktik-erlebnis finden.

 

[Shadow_Man]

AW:

Und ArmA? Naja darüber wollen wir mal nicht reden. Die Bewertung von 4Players reicht da schon meiner Ansicht nach.

Nur bezieht sich diese Wertung auf die Verkaufsversion
Ich geb zu, anfangs war ich auch von ArmA enttäuscht, einfach weil es zu unfertig auf den Markt kam und schlecht lief. Mittlerweile sind aber fast 1 1/2 Jahre vergangen und es hat sich extrem viel zum positiven geändert. Vor allem seit der Erweiterung Queens Gambit, bei der die Kampagnen schon viel genialer waren, und seit den letzten Patches. Die ganzen Bugs sind mittlerweile Geschichte, die Performance deutlich besser und alles läuft um Welten besser, als zum Verkaufsstart. Mittlerweile find ich ArmA schon sehr genial und es macht genauso süchtig wie OFP, wenn man da mal anfängt zu spielen, kann man kaum aufhören.
Und zur Grafik...wenn man einen richtig guten PC hat, sieht die Grafik schon sehr fein aus. Alles wirkt schon sehr realistisch, ohne übertriebene Glühwürmchenoptik oder übertriebene Effekte. Genauso mag ich das
Also ich bin jedenfalls mittlerweile begeistert von ArmA und ArmA2 kann gerne kommen, wird sowieso zum Pflichtkauf für mich

such' dir einfach nen hardcore-server mit weniger spielern raus. da wirste schon eher dein taktik-erlebnis finden.

Den MP-Modus sollte man sowieso im Hardcore Modus spielen. Also ich spiel nur HC, weil da alles viel realistischer ist und es imo dadurch auch viel mehr Spass macht.

 

[Olsen84]

AW:

Ich kann die ganzen Nörgler nicht verstehen.
COD4 steht nicht zum Spaß ganz oben in den Charts und bspw. vor Crysis. Das soll Crysis nicht schlecht machen oder COD in den Himmel loben, aber es steckt eben ordentlich Potential in COD4.
Der Singleplayer, wie es einer meiner Vorredner bereits ansprach, ist ein kleiner Traum. Ich bin noch nicht durch, was ich damit begründen möchte, dass ich COD nur wegen dem hoch gepriesenen MP gekauft habe. Zum Glück, möchte man fast sagen , hatte ich letztens Probleme mit dem Internet und war quasi "gezwungen" ^^ den SP anzuspielen. Es lohnt sich wirklich. Nie im Leben hätte ich gedacht, dass ein Shooter einen so "fesselnden" SP haben könnte. Das Sniperlevel wird ja oftmals angesprochen, aber auch das Level, in welchem man den Piloten retten muss, ist absolut hammer. Ich dachte förmlich, dass ich "Black Hawk Down" nachspielen würde Also absolut klasse.
Das Szenario muss einem natürlich gefallen - völlig klar. Ein Vergleich mit Crysis ist im Prinzip absolut zwecklos, da beide Spiele nichts miteinander zu tun haben. Entweder man steht auf "Real-World"-Games oder eben auf Aliens und Roboter etc. Aber das ist reine Geschmackssache und völlig sinnlos, da überhaupt drüber diskutieren zu wollen.
Ich kann es zudem nicht verstehen, dass die kleinen Level so großes Aufsehen erregen. Genau so soll es doch sein. >Ich< will nicht in Autos und Helikopter steigen müssen und erstmal 12 Minuten über eine weite Landschaft reisen, bis ich den ersten Gegner sehe. Auch das soll keine Kritik an Crysis, BF2 etc sein. Denn es gibt nunmal Leute, die lieber über weite Strecken ballern. Ich finds schöner, wenn ich meinem Gegner immer und immer wieder über den Weg renne und er irgendwann die Krise bekommt, weil ich ihn das 5. Mal gemessert habe. (was noch nicht so oft vorgekommen ist )
Auch wird der Begriff "Moorhuhn" viel zu oft in diesem Zusammenhang genutzt. COD ist ein relativ realistischer Shooter. Ich könnte mir vorstellen, dass es viele Leute unter uns gibt, die den Krieg falsch interpretieren. Es war teilweise wirklich so, dass dir die Kugeln nur so um die Ohren geflogen sind. Da hatte man keine Chance. Ist im Spiel hin und wieder sehr nervig, aber tatsächlich nicht unreal. Da muss man eben wissen was man will und ich finde, dass der SP eine ordentliche WW-Atmosphäre herstellt.
Zur Server-"fülle" kann eigentlich nur gesagt werden, dass es genügend Server gibt, auf denen nur 12 Spieler spielen. Klingt zwar ausgelutscht, aber selber schuld, wenn man die 50er DM-Server aufsucht. in 6vs6-Spielen "Suchen und Zerstören" kommt durchaus etwas taktische Intelligenz einiger Spieler zum Vorschein.
So, das war mein erster Post. Hallo erstmal euch allen

 

[N8Mensch]

AW:

Den MP-Modus sollte man sowieso im Hardcore Modus spielen. Also ich spiel nur HC, weil da alles viel realistischer ist und es imo dadurch auch viel mehr Spass macht.

Auf CoD4 bezogen? Also wenn es da z.B.: "friendly fire" gibt, wäre das schon mal nicht schlecht. Hatte noch nicht genug Zeit für CoD4-MP, aber kommt noch.
So viele geniale Spiele, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll .

Edit: BF2 kann nicht mit CoD4 verglichen werden. Völlig unterschiedliche Spiele. Was einem besser gefällt, ist Geschmackssache.

Ich lerne halt gerne neue Leute kennen und Teamplay ist mir wichtig. Abwechslung(z.B.: Vorgehensweise, Laufwege usw.) darf natürlich auch nicht zu kurz kommen.
Deshalb steht bei mir BF2 dank z.B.: Voice-Squadfunktion und den o.g. Punkten ganz oben.

 

[chaos777]

AW:

genau Arma
es stimmt,das Spiel ist unfertig auf den Markt geschmissen worden
doch mittlerweile ist es wirklich gut spielbar

 

[Shadow_Man]

AW:

Den MP-Modus sollte man sowieso im Hardcore Modus spielen. Also ich spiel nur HC, weil da alles viel realistischer ist und es imo dadurch auch viel mehr Spass macht.

Auf CoD4 bezogen? Also wenn es da z.B.: "friendly fire" gibt, wäre das schon mal nicht schlecht. .

Ja, bei CoD4 gibt es einen Hardcore Modus. Dort ist alles eine ecke realistischer. Man hält nicht so viele Kugeln aus, stirbt also relativ schnell, viele Anzeigen sind dann weg(man bekommt z.B. nicht mehr angezeigt, wenn jemand eine Granate in deine Nähe wirft) und die Map z.B. sieht man auch nur, wenn jemand eine Drohne besitzt. Dadurch das man deutlich schneller stirbt als im "normalen" Modus, geht man auch viel vorsichtiger und langsamer vor, also ist das Spieltempo imo da um einiges langsamer. Hat man dann dazu noch Friendly fire an, muss man noch mehr aufpassen
Also seit dem ich damals das erste mal Hardcore gespielt hab, möchte ich auch nichts anderes mehr. Auf unserem Server läuft auch nur HC

 

[ING]

AW:

also ich spiel weitgehend nur singleplayer und hab beide durchgespielt und kann das ranking gaz gut nachvollziehen.

cod ist einfach abwechslungreicher, ein skript jagt das nächste und andauernd passiert was wo man sich sagt "is jetzt nich wahr oda ?" leider war das spiel deswegen auch so schnell wieder vorbei, weil man einfach nicht aufhören konnte zu spielen "nur noch schnell gucken was im nächsten level passiert..." !

bei crysis wusste man es schon...

man rennt einfach immer nur von a nach b, nietet dort alle um und drückt objekt c bzw. zerstört es. das alien level wahr auch ziemlich lame, erst danach hat das spiel angefangen spaß zu machen weil etwas abwechslung rein kam aber dann wars auch schon so gut wie zu ende.

außerdem sah cod4 einfach besser aus (auf meinem rechner), bei crysis musste ich fast alle details runterdrehen um flüssig spielen zu können, und diese helikopter flüge über feindgebiet sind einfach nicht zu topen, man kann irgendwie garnicht glauben was man da alles sieht und die interaktive endsequenz mit dem oberbösewicht... hach, cod4 ist einfach ein traum.

wahrscheinlich ists aber der multiplayer der cod lange weit oben halten wird, hab bis jetzt fast nur gutes darüber gehört und muss ihn mir auch noch mal irgendwann geben

 

[Birdy84]

AW:

[...]

Du meinst also wirklich, dass CoD 4 mit all seinen vorgefertigten Scripts abwechslungsreicher ist als Crysis, das nur mit wenigen Scripts auskommt, aber eine herausfordernde KI und dutzende Lösungsmöglichkeiten bietet?!

 

[Olsen84]

AW:

[...]

Du meinst also wirklich, dass CoD 4 mit all seinen vorgefertigten Scripts abwechslungsreicher ist als Crysis, das nur mit wenigen Scripts auskommt, aber eine herausfordernde KI und dutzende Lösungsmöglichkeiten bietet?!

Schöne Fangfrage

Die verschiedenen Level sind abwechslungsreicher und die Story ist spannend. Wer mit "jetzt greife ich nicht von rechts, sondern von links an, mal unsichtbar oder schnell" abwechslungsreich meint, der ist natürlich mit Crysis besser dran. Ich finde, dass dies ein sehr gewagter Aspekt ist, den die ganzen Crysis-Anhänger zu bieten haben. Ist gleichzusetzen mit "cod4 hat nur deswegen so eine gute Perfprmance, weils gaaaaanz kleine Level hat". Das mag zwar sein, aber deswegen hats trotzdem die weitaus bessere Performance. Es geht doch nicht darum, wie die Leistung zu rechtfertigen ist, wenns die große Masse am Ende nicht spielen kann. Und die relativ kleinen Level von COD machen die Kämpfe doch so spannend.
Genau diese Atmosphäre wird ja gesucht von den COD-Anhängern und Atmosphäre ist nunmal das, was bei Crysis fehlt. Zudem kann man doch nicht wirklich sagen wollen, dass einem 3 verschiedene Varianten, den Gegner auszuschalten, lieber ist, als ein flüssiges Spiel. Diese Logik will sich mir nicht so recht erschließen.

 

[Birdy84]

AW:

[...]

Du meinst also wirklich, dass CoD 4 mit all seinen vorgefertigten Scripts abwechslungsreicher ist als Crysis, das nur mit wenigen Scripts auskommt, aber eine herausfordernde KI und dutzende Lösungsmöglichkeiten bietet?!

Schöne Fangfrage

Die verschiedenen Level sind abwechslungsreicher und die Story ist spannend. Wer mit "jetzt greife ich nicht von rechts, sondern von links an, mal unsichtbar oder schnell" abwechslungsreich meint, der ist natürlich mit Crysis besser dran. Ich finde, dass dies ein sehr gewagter Aspekt ist, den die ganzen Crysis-Anhänger zu bieten haben. Ist gleichzusetzen mit "cod4 hat nur deswegen so eine gute Perfprmance, weils gaaaaanz kleine Level hat". Das mag zwar sein, aber deswegen hats trotzdem die weitaus bessere Performance. Es geht doch nicht darum, wie die Leistung zu rechtfertigen ist, wenns die große Masse am Ende nicht spielen kann. Und die relativ kleinen Level von COD machen die Kämpfe doch so spannend.
Genau diese Atmosphäre wird ja gesucht von den COD-Anhängern und Atmosphäre ist nunmal das, was bei Crysis fehlt. Zudem kann man doch nicht wirklich sagen wollen, dass einem 3 verschiedene Varianten, den Gegner auszuschalten, lieber ist, als ein flüssiges Spiel. Diese Logik will sich mir nicht so recht erschließen.

CoD 4 bietet tatsächlich eine bessere Story und größtenteils auch die bessere Atmosphäre gegenüber Crysis. Der Wiederspielwert bei CoD 4 erschöpft sich aber "nur" daraus, dass man die Story nocheinmal erleben möchte. Wie in einem Interaktiven Film. Und genau da ist auch das Problem von CoD, es bietet nur wenig Freiräum für alternatives Handeln. Dafür ist es zumindest beim ersten Spielen sehr fesselnd, beim zweiten Spielen hat man aber tatsächlich schon mindestens 95% des Spieles gesehen und es gibt keine Überraschungen mehr. Bei Crysis hingegen kann man auch beim dritten Durchspielen neue Wege finden ein Missionsziel zu erreichen. Selbst beim Neuladen eines Levels ist der Spielablauf jedes Mal anders (stärker als bei CoD 4). Nicht falsch vestehen ich mag CoD auch, allerdings ist Crysis vom Gameplay her spannender und interessanter (auf Dauer).

Zum Grafikengine Aspekt: Wieso kann die große Masse Crysis nicht spielen? Es gibt sog. Detailstufen, die in den Spieloptionen individuell von jedem Anwender verändert werden können. Der Vorwurf könnte wohl eher lauten, die große Masse könne nicht (flüssig) auf very high spielen. Es ist mir persönlich egal, dass das Spiel auf den 8600GTS und HD 3850 nicht in den hohen/ höchsten Einstellungen läuft. Denn erstens ist das für das Spiel nicht zwingend erforderlich (eher für das eigene Ego) und zweitens wollen die High End Hardware Besitzer auch mal was geboten bekommen. Alle anderen spielen eben erst 6-12 Monate nach dem Release mit der dann aktuellen Mittelklasse Hardware auf very high. Crysis ist in Sachen Anforderungen keine Ausnahme, wenn man mal Oblivion, Gothic 3, Far Cry, Assassin's Creed im Hinterkopf hat. Mal abgesehen davon konnte Crytek unmöglich vorraus sehen, dass die Grafikperformance für ca. 1,5 Jahre (seit dem G80) stagniert. Nach dem "normalen" Zyklus wäre der G92 schon letztes Frühjahr gekommen und zur Zeit ein 8800 Ultra Nachfolger auf dem Markt.

 

[MoeD]

AW:

das Spiel hat mich nie interesiert
dummes geballer
ne danke

aber genau darum geht es doch, um dummes geballer. primitivtät macht spass. ich steh auf call of duty seit dem ersten teil. das spiel lebt einfach von seiner "kriegsnahen" atmosphäre, allerdings nur in den orginalversionen, mit deutscher sprachausgabe sind die spiele im gegensatz zu den orginalen so dermaßen verhunzt, das geht auf keine kuhaut! wer das spiel richtig geniessen will, sollte sich das teil importieren und nicht bei saturn kaufen. die orginale sprachausgabe steigert die spielatmosphäre um mindestens 20-30%!

 

[MoeD]

AW:

[...]

Du meinst also wirklich, dass CoD 4 mit all seinen vorgefertigten Scripts abwechslungsreicher ist als Crysis, das nur mit wenigen Scripts auskommt, aber eine herausfordernde KI und dutzende Lösungsmöglichkeiten bietet?!

Schöne Fangfrage

Die verschiedenen Level sind abwechslungsreicher und die Story ist spannend. Wer mit "jetzt greife ich nicht von rechts, sondern von links an, mal unsichtbar oder schnell" abwechslungsreich meint, der ist natürlich mit Crysis besser dran. Ich finde, dass dies ein sehr gewagter Aspekt ist, den die ganzen Crysis-Anhänger zu bieten haben. Ist gleichzusetzen mit "cod4 hat nur deswegen so eine gute Perfprmance, weils gaaaaanz kleine Level hat". Das mag zwar sein, aber deswegen hats trotzdem die weitaus bessere Performance. Es geht doch nicht darum, wie die Leistung zu rechtfertigen ist, wenns die große Masse am Ende nicht spielen kann. Und die relativ kleinen Level von COD machen die Kämpfe doch so spannend.
Genau diese Atmosphäre wird ja gesucht von den COD-Anhängern und Atmosphäre ist nunmal das, was bei Crysis fehlt. Zudem kann man doch nicht wirklich sagen wollen, dass einem 3 verschiedene Varianten, den Gegner auszuschalten, lieber ist, als ein flüssiges Spiel. Diese Logik will sich mir nicht so recht erschließen.

CoD 4 bietet tatsächlich eine bessere Story und größtenteils auch die bessere Atmosphäre gegenüber Crysis. Der Wiederspielwert bei CoD 4 erschöpft sich aber "nur" daraus, dass man die Story nocheinmal erleben möchte. Wie in einem Interaktiven Film. Und genau da ist auch das Problem von CoD, es bietet nur wenig Freiräum für alternatives Handeln. Dafür ist es zumindest beim ersten Spielen sehr fesselnd, beim zweiten Spielen hat man aber tatsächlich schon mindestens 95% des Spieles gesehen und es gibt keine Überraschungen mehr. Bei Crysis hingegen kann man auch beim dritten Durchspielen neue Wege finden ein Missionsziel zu erreichen. Selbst beim Neuladen eines Levels ist der Spielablauf jedes Mal anders (stärker als bei CoD 4). Nicht falsch vestehen ich mag CoD auch, allerdings ist Crysis vom Gameplay her spannender und interessanter (auf Dauer).

allerdings braucht cod4 diesen wiederspielwert auch nicht unbedingt, da es einen hervorragenden multiplayer hat. etliche spieler, zumindestens in meinem bekanntenkreis, interessieren sich für den singelplayer gar nicht/spielen ihn überhaupt nicht, sondern haben sich das spiel nur wegen dem multiplayer gekauft.

 

[Occulator]

AW:

Hier zum vergleich mal die Charts von Saturn aus Österreich: (wers ned glaubt kanns nachsehen auf www.saturn.at)

Die Sims 2: Freizeitspaß
Call of Duty 4: Modern Warfare
Counterstrike: Source
World of Warcraft - Battlechest
Command & Conquer 3 - Tiberium Wars
The Witcher
Crysis
Die Sims 2: Vier Jahreszeiten
FIFA Manager 08
Die Sims: Inselgeschichten

Was ich bei beiden Listen merkwürdig finde: CSS verkauft sich besser als Crysis, The Witcher, etc. ?