News - Ghostbusters: The Videogame: Ghostbusters: Fehlender Mehrspieler-Modus auf PC - Entwickler bezieht Stellung

[baiR]

AW: hähä

Vieleicht hat Micosoft dann den Entwicklern Geld zugeschoben, wie gesagt anders kann ich mir den Grafikunterschied nicht erklären.

grund dürfte mutmaßlich, wie beinahe immer in solchen fällen, die schlichte tatsache sein, dass die 360 nunmal lead-platform bei der entwicklung war.
da braucht man nicht immer gleich irgendwelche verschwörungstheorien zu stricken.

das ist eben genau das skurrile denn es war nicht die Xbox Leadplattform sondern die PS3
http://www.ps3blog.de/?p=13737
oder wenn das nicht reicht hier was bekannteres
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=70347

hast recht, alles andere wäre auch m erkwürdig gewesen bei einem gb- spiel.

dann liefert vielleicht das die erklärung:

they were playing a pre-release version that had lowered textures.
That and the mip mapping doesn't turn off at the same distance as the 360

sagt zumindest ein jesse sosa von terminal reality.

gt hat ein vergleichsvideo, da erkenne ich jetzt zumindest mal keine weltbewegenden unterschiede.

Beim Vergleichsvideo sind die Unterschiede wirklich nicht mehr so extrem obwohl die PS3-Fassung im ganzen etwas matter aussschaut, so schlimm sind die Unterschiede dann wirklich nicht mehr.
PC Games hat wohl mal wieder nen bisschen für Wirbel sorgen wollen und hat ältere Bilder der PS3-Fassung genommen, kann das sein?

 

[Just-Me]

AW: hähä

"
Derweil tauchten Vergleichs-Screenshots der beiden Konsolen-Versionen (Playstation 3 und Xbox 360) von Ghostbusters: The Videogame auf. Die Xbox-360-Fassung sieht besser aus."




Nix neues... sogut wie alle Multititel sehn auf der PS3 kacke aus und ruckeln vor sich hin und netma die Exklusiven Titel wie Motorstorm2/Killzone2 bekommen se anständig mit konstanten FPS hin. Bis 2015 soll das ding halten? Das wird ja lustig werden.
Zum Glück hab ich meine PS3 wieder verkauft.

ach ja...
Für 350€ bekommt man nen sehr guten HTPC mit BR Laufwerk an alle PS3 Fanatiker die mich sicher nun flamen wollen.

Der ist dann aber sicher nicht so leistungsstark wie ne PS3, ich bin kein PS3 Fanatiker, ich habe nicht einmal einer der neuen Konsolen, nur damit das klar ist, ich bin nur ein Realist.

Für nen ordentlichen PC, der der PS3 würdig ist, musst du schon ungefähr 600 € ausgeben.
Ich weiß, der CPU und die Graka sind schon bei der Preisklasse besser als die von der PS3 aber viele Multiplattformtitel brauchen auf den PC viel mehr Ressourcen als auf der Konsole, aktueller Vergleich Ghost Busters.
Die empfohlenen Systemanforderungen:

Windows XP SP2, Windows Vista
Intel Core 2 Duo E8400 oder ähnlich
4 GB RAM Arbeitsspeicher
ATI RAdeon HD 4800-Serie, Nvidia Geforce GTX 260-Serie oder höher

Und jede einzelne Komponente ist besser als die von der PS3.

Wenn du nen PC haben willst der der PS3 hardwaremäßig gleichwürdig ist kannst du 120 € abziehen aber die Spiele auf den PC sehen dann im Vergleich zu den Titeln auf der PS3 schlechter aus.

Unfug.
ein 300 Euro PC reicht schon locker aus, um als HTPC zu fungieren (ohne Gehäuse & BR-Laufwerk)
Da reicht ein normaler Kuma-Prozessor bei Weitem aus. und die kosten keine schlappe 70 Euros.

Und diese Kumas reichen auch fürs normale Zocken vollkommen aus. Natürlich kanns auch mehr sein, aber so oder so schlägt er die Performance einer PS3 IMMER mit den aktuellen games.

Für nen HTPC reicht die folgende Graka vollkommen aus:
HD 4350 (20 Euro)
Und da haben wir schon die ersten beispiele: UT3 sieht selbst mit der Graka um ein Vielfaches besser aus als auf der Konsole. Dasselbe gilt auch für l4d.

Gamer-PC
Hier reicht eine HD 4850 oder HD 4770 für schlappe 70-80 Euros. Voilà

 

[baiR]

AW: hähä

"
Derweil tauchten Vergleichs-Screenshots der beiden Konsolen-Versionen (Playstation 3 und Xbox 360) von Ghostbusters: The Videogame auf. Die Xbox-360-Fassung sieht besser aus."




Nix neues... sogut wie alle Multititel sehn auf der PS3 kacke aus und ruckeln vor sich hin und netma die Exklusiven Titel wie Motorstorm2/Killzone2 bekommen se anständig mit konstanten FPS hin. Bis 2015 soll das ding halten? Das wird ja lustig werden.
Zum Glück hab ich meine PS3 wieder verkauft.

ach ja...
Für 350€ bekommt man nen sehr guten HTPC mit BR Laufwerk an alle PS3 Fanatiker die mich sicher nun flamen wollen.

Der ist dann aber sicher nicht so leistungsstark wie ne PS3, ich bin kein PS3 Fanatiker, ich habe nicht einmal einer der neuen Konsolen, nur damit das klar ist, ich bin nur ein Realist.

Für nen ordentlichen PC, der der PS3 würdig ist, musst du schon ungefähr 600 € ausgeben.
Ich weiß, der CPU und die Graka sind schon bei der Preisklasse besser als die von der PS3 aber viele Multiplattformtitel brauchen auf den PC viel mehr Ressourcen als auf der Konsole, aktueller Vergleich Ghost Busters.
Die empfohlenen Systemanforderungen:

Windows XP SP2, Windows Vista
Intel Core 2 Duo E8400 oder ähnlich
4 GB RAM Arbeitsspeicher
ATI RAdeon HD 4800-Serie, Nvidia Geforce GTX 260-Serie oder höher

Und jede einzelne Komponente ist besser als die von der PS3.

Wenn du nen PC haben willst der der PS3 hardwaremäßig gleichwürdig ist kannst du 120 € abziehen aber die Spiele auf den PC sehen dann im Vergleich zu den Titeln auf der PS3 schlechter aus.

Unfug.
ein 300 Euro PC reicht schon locker aus, um als HTPC zu fungieren (ohne Gehäuse & BR-Laufwerk)
Da reicht ein normaler Kuma-Prozessor bei Weitem aus. und die kosten keine schlappe 70 Euros.

Und diese Kumas reichen auch fürs normale Zocken vollkommen aus. Natürlich kanns auch mehr sein, aber so oder so schlägt er die Performance einer PS3 IMMER mit den aktuellen games.

Für nen HTPC reicht die folgende Graka vollkommen aus:
HD 4350 (20 Euro)
Und da haben wir schon die ersten beispiele: UT3 sieht selbst mit der Graka um ein Vielfaches besser aus als auf der Konsole. Dasselbe gilt auch für l4d.

Gamer-PC
Hier reicht eine HD 4850 oder HD 4770 für schlappe 70-80 Euros. Voilà

Ich habe eigentlich nicht von einen HTPC gesprochen sondern von einen Hardwaremäßig gleichwertigen PC zur PS3.

Für ne HD 4850 musst du mindestens 100€ hinblättern, da reichen 70-80 sicherlich nicht aus und ich habe nicht nur die Graka und den CPU in Preis einberechnet sondern alles andere was man noch für einen Komplett-PC braucht.

 

[vyc]

AW: hähä

Für mich schon jetzt einer der Flops des Jahres...

Kaufen werd ICH mir das Game auf keine Fall (obwohl ich es eigentlich vorhatte)!

Ich meine, ~7 Std. für die Solokampagne und dann noch nichtmal nen Multiplayer: FUCK YOU Atari!

 

[Just-Me]

AW: hähä

eine HD 4850 kriegste schon ab 84 Euros. eine ATI 4770 wäre noch viel günstiger, aber momentan verursacht ATI Lieferschwierigkeiten, so dass diese Karte noch nicht den wahren Preis von 70 Euros erreicht hat.

Und wie schon gesagt:

einen PC mit einer HD4850 ohne Gehäuse kriegste für 400 Euros. (je nach gehäuse und zusätzliche Lüfter variert der Preis natürlich)

Und NEIN: er ist definitiv nicht langsamer als eine PS3. (mit nicht langsamer mein ich: die gleichen Spiele sehen auf einem PC deutlich besser aus und spüren keine Performance-Einbrüche)


Kleines 1x1

Wenn es KEIN Kuma sein soll:

Phenom II X4 810
Der ist schon wesentlich teurer als ein Athlon X2, aber für den Preis von 120 Euros eine Phenomale Leistung (quad)

Silver Netzteil 550W: 50 Euros

Ram 4gb ab 35 Euros

Gigabyte Mainboard ab 60 Euro

Caviar Black 640 gb (5 Jahre Garantie) 60 Euros

HD 4770 oder HD4850 für etwa 80 euros (eine 4770 ist nur marginal schlechter als eine 4850, verbraucht aber wesentlich weniger Strom)

Ohne Gehäuse/Laufwerk ergibt das genau 400 Euros.
[wenns ein Kuma wird, wirds noch günstiger, dual core]


ab 700 Euro kriegste bereits das Beste vom Besten:

AMD Phenom II X4 955 und ATI HD 4890 oder GTX275
aber das ist wieder eine andere Welt.

 

[Rabowke]

AW: hähä

Sooo, nun ist mal gut mit den "ein 400 EUR PC schlägt die 400 EUR PS3", hier gehts um Ghostbuster und nicht um HTPCs oder andere Rechner.

Schön beim Thema bleiben ... Danke.

 

[baiR]

AW: hähä

eine HD 4850 kriegste schon ab 84 Euros. eine ATI 4770 wäre noch viel günstiger, aber momentan verursacht ATI Lieferschwierigkeiten, so dass diese Karte noch nicht den wahren Preis von 70 Euros erreicht hat.

Und wie schon gesagt:

einen PC mit einer HD4850 ohne Gehäuse kriegste für 400 Euros. (je nach gehäuse und zusätzliche Lüfter variert der Preis natürlich)

Und NEIN: er ist definitiv nicht langsamer als eine PS3. (mit nicht langsamer mein ich: die gleichen Spiele sehen auf einem PC deutlich besser aus und spüren keine Performance-Einbrüche)


Kleines 1x1

Wenn es KEIN Kuma sein soll:

Phenom II X4 810
Der ist schon wesentlich teurer als ein Athlon X2, aber für den Preis von 120 Euros eine Phenomale Leistung (quad)

Silver Netzteil 550W: 50 Euros

Ram 4gb ab 35 Euros

Gigabyte Mainboard ab 60 Euro

Caviar Black 640 gb (5 Jahre Garantie) 60 Euros

HD 4770 oder HD4850 für etwa 80 euros (eine 4770 ist nur marginal schlechter als eine 4850, verbraucht aber wesentlich weniger Strom)

Ohne Gehäuse/Laufwerk ergibt das genau 400 Euros.
[wenns ein Kuma wird, wirds noch günstiger, dual core]


ab 700 Euro kriegste bereits das Beste vom Besten:

AMD Phenom II X4 955 und ATI HD 4890 oder GTX275
aber das ist wieder eine andere Welt.

Habe noch einmal nachgeschaut, du hast recht.
Hätte ich nicht geglaubt wie billig diese Graka schon ist.
Schon krass wie weit die Preise mittlerweile geschrumpft sind, trotzdem muss man das Gehäuse und das Laufwerk dazu zählen, man muss ja nicht davon ausgehen das man schon einen Rechner hat denn dann ist das kein fairer Vergleich.
Sry Rabowke, ist mein letzter Post zu diesen Thema.

 

[Just-Me]

AW: hähä

eine HD 4850 kriegste schon ab 84 Euros. eine ATI 4770 wäre noch viel günstiger, aber momentan verursacht ATI Lieferschwierigkeiten, so dass diese Karte noch nicht den wahren Preis von 70 Euros erreicht hat.

Und wie schon gesagt:

einen PC mit einer HD4850 ohne Gehäuse kriegste für 400 Euros. (je nach gehäuse und zusätzliche Lüfter variert der Preis natürlich)

Und NEIN: er ist definitiv nicht langsamer als eine PS3. (mit nicht langsamer mein ich: die gleichen Spiele sehen auf einem PC deutlich besser aus und spüren keine Performance-Einbrüche)


Kleines 1x1

Wenn es KEIN Kuma sein soll:

Phenom II X4 810
Der ist schon wesentlich teurer als ein Athlon X2, aber für den Preis von 120 Euros eine Phenomale Leistung (quad)

Silver Netzteil 550W: 50 Euros

Ram 4gb ab 35 Euros

Gigabyte Mainboard ab 60 Euro

Caviar Black 640 gb (5 Jahre Garantie) 60 Euros

HD 4770 oder HD4850 für etwa 80 euros (eine 4770 ist nur marginal schlechter als eine 4850, verbraucht aber wesentlich weniger Strom)

Ohne Gehäuse/Laufwerk ergibt das genau 400 Euros.
[wenns ein Kuma wird, wirds noch günstiger, dual core]


ab 700 Euro kriegste bereits das Beste vom Besten:

AMD Phenom II X4 955 und ATI HD 4890 oder GTX275
aber das ist wieder eine andere Welt.

Habe noch einmal nachgeschaut, du hast recht.
Hätte ich nicht geglaubt wie billig diese Graka schon ist.
Schon krass wie weit die Preise mittlerweile geschrumpft sind, trotzdem muss man das Gehäuse und das Laufwerk dazu zählen, man muss ja nicht davon ausgehen das man schon einen Rechner hat denn dann ist das kein fairer Vergleich.
Sry Rabowke, ist mein letzter Post zu diesen Thema.

auch mein letzter POst zu dem Thema

Laufwerk kriegste zunem SPottpreis...deshalb ist der nicht drinnen.
Gehäuse reicht von spottbillig bis extrem teuer, deswegen ist der nicht in der Rechnung. Wenn du aber einen AThlon hast und eine ATI 4770 musst du dich über Abwärme keine grosse Sorgen machen, so dass der PC auch beinem extrem billigen Gehäuse leise und kühl bleibt. Der Preis bleibt bei unter 400 euros.
Bei der Quad zusammenstellung wirds natürlich etwas teurer (430 Euro mit Sharkoon Avenger Gehäuse für 30 euros), aber sei dir im Klaren, dass ein PC nicht nur zum Zocken und Film gucken da ist (im Gegensatz zur PS3^^)


Und zum wahren Thema:

Hmm, anscheinend gestaltet es sich nicht so leicht auf einer PS3 zu programmieren. Bereits Valve hat darauf hingewiesen, dass sie keine Lust hätten auf der PS3-Architektur zu programmieren, da dies einen viel grösseren Aufwand mitbringe.
Hier ist es aber doch sehr extrem.

Schade, dass ghostbuster keinen MP-part hat. --> Uninteressant.

 

[baiR]

AW: hähä

eine HD 4850 kriegste schon ab 84 Euros. eine ATI 4770 wäre noch viel günstiger, aber momentan verursacht ATI Lieferschwierigkeiten, so dass diese Karte noch nicht den wahren Preis von 70 Euros erreicht hat.

Und wie schon gesagt:

einen PC mit einer HD4850 ohne Gehäuse kriegste für 400 Euros. (je nach gehäuse und zusätzliche Lüfter variert der Preis natürlich)

Und NEIN: er ist definitiv nicht langsamer als eine PS3. (mit nicht langsamer mein ich: die gleichen Spiele sehen auf einem PC deutlich besser aus und spüren keine Performance-Einbrüche)


Kleines 1x1

Wenn es KEIN Kuma sein soll:

Phenom II X4 810
Der ist schon wesentlich teurer als ein Athlon X2, aber für den Preis von 120 Euros eine Phenomale Leistung (quad)

Silver Netzteil 550W: 50 Euros

Ram 4gb ab 35 Euros

Gigabyte Mainboard ab 60 Euro

Caviar Black 640 gb (5 Jahre Garantie) 60 Euros

HD 4770 oder HD4850 für etwa 80 euros (eine 4770 ist nur marginal schlechter als eine 4850, verbraucht aber wesentlich weniger Strom)

Ohne Gehäuse/Laufwerk ergibt das genau 400 Euros.
[wenns ein Kuma wird, wirds noch günstiger, dual core]


ab 700 Euro kriegste bereits das Beste vom Besten:

AMD Phenom II X4 955 und ATI HD 4890 oder GTX275
aber das ist wieder eine andere Welt.

Habe noch einmal nachgeschaut, du hast recht.
Hätte ich nicht geglaubt wie billig diese Graka schon ist.
Schon krass wie weit die Preise mittlerweile geschrumpft sind, trotzdem muss man das Gehäuse und das Laufwerk dazu zählen, man muss ja nicht davon ausgehen das man schon einen Rechner hat denn dann ist das kein fairer Vergleich.
Sry Rabowke, ist mein letzter Post zu diesen Thema.

auch mein letzter POst zu dem Thema

Laufwerk kriegste zunem SPottpreis...deshalb ist der nicht drinnen.
Gehäuse reicht von spottbillig bis extrem teuer, deswegen ist der nicht in der Rechnung. Wenn du aber einen AThlon hast und eine ATI 4770 musst du dich über Abwärme keine grosse Sorgen machen, so dass der PC auch beinem extrem billigen Gehäuse leise und kühl bleibt. Der Preis bleibt bei unter 400 euros.
Bei der Quad zusammenstellung wirds natürlich etwas teurer (430 Euro mit Sharkoon Avenger Gehäuse für 30 euros), aber sei dir im Klaren, dass ein PC nicht nur zum Zocken und Film gucken da ist (im Gegensatz zur PS3^^)


Und zum wahren Thema:

Hmm, anscheinend gestaltet es sich nicht so leicht auf einer PS3 zu programmieren. Bereits Valve hat darauf hingewiesen, dass sie keine Lust hätten auf der PS3-Architektur zu programmieren, da dies einen viel grösseren Aufwand mitbringe.
Hier ist es aber doch sehr extrem.

Schade, dass ghostbuster keinen MP-part hat. --> Uninteressant.

Die Grafikunterschiede sind nur hier auf den Bildern so extrem, hier hat jemand einen Link zu einen Vergleichsvideo von GT gepostet, dort sieht die Grafik der PS3-Version nicht so schlimm aus, die PC Games Redaktion hat sicherlich ältere Fotos der PS3-Fassung genommen.