newester am 06.03.2006 11:29 schrieb:
Dawnrazor666 am 06.03.2006 09:25 schrieb:
Und das man nicht springen kann ist auch von Vorteil, da bleiben wenigstens die ganzen CS weg
Naja ein Shooter der auf Realismus setzt und in Richtung Simulation geht, aber kein "Springen" erlaubt! Ich weiß nicht, für mich zerstört sowas die ganze Atmosphäre. Man kann doch einen Mittelweg finden, z.B. kein Schießen während dem Springen etc.
Mal beim Bund gewesen? Mal mit vollem Marschgepäck, Kampfstiefeln und G36 gesprungen? Schwerkraft? *g*
Sorry, aber wenn man auf "realistische" Spiele setzt, dann hat eine Sprungfunktion NICHTS aber auch rein GAR NICHTS im Spiel verloren. Bei Battlefield 2 kommt mir schon regelmäßig das Lachen...mit einer mindestens 4 KG schweren Waffe im Sprung feuern und dann auch noch präzise treffen? *lol* Wobei BF2 spricht ja primär eine Spielergruppe an, die eher seichte Ansprüche hat. Eben Arcade in Perfektion.
Armed Assault wird für mich immer interessanter. Wenn der Titel nur halb so gut wird wie OFP und der MP-Part wirklich so bombastisch wird wie es die Entwickler versprechen, dann werde ich wohl die Wochen nach dem Release brav auf den Servern verbringen und mich im Team der totalen Schlachtfeldatmosphäre hingeben.
Die Grafik ist, zugegebenermaßen, wirklich etwas "bäh". Aber im Bezug auf die Tatsache, dass das Spiel gigantische Areale simuliert und keine kleinen Karten wie BF2, geht die grafische Qualität absolut in Ordnung. Und spätestens wenn du mit deiner M16A2/M203 im Graben liegst und hoffst, dass dich der Gegner nicht entdeckt hat, ist dir die Grafik komplett egal. Da zählt dann einfach nur noch die Atmosphäre und die "Angst" man könnte getroffen werden.
Regards, eX!