Konsolen vor dem Aus? Laut Ubisoft-Chef wird bald nur noch gestreamt

[Gast1661893802]

Mal abgesehen von all der Technik wird es dann eh interessant.
Gehen wir mal von einer technisch 100% einwandfreien Streaminglösung aus.

Den ultimativen "für z.B. 50€/Monat kann ich alle Spiele spielen" Tarif wird es nie geben. (Die Preise sehe ich jetzt ohne Hardwareanteile der "überfüssigen" Plattform)
Es werden ein halbes bis ganzes Dutzend Publisher ihre Hauseigene Lösung anbieten für jeweils vergleichsweise 20-30€. schlimmstenfalls in "günstigeren" Spatentarifen zu willenlosen Kombinationen und die (hauseigene) Komplettlösung wird dann deutlich darüber liegen.
(Methode der epischen South Park Folge)

Ergo, man benötigt mehrere solcher Pakete unterschiedlicher Publisher, die Rechnung bricht ohnehin in sich zusammen, günstig ist da nichts mehr, man ist sogar gezwungen auf bestimmte Titel zu verzichten! Für Letzteres wird es dann vielleicht ein 5€/Stunde on Demand "Angebot" geben.

 

[Bonkic]

schaun wir mal; was ea da plant und was der spaß kosten soll.

 

[sauerlandboy79]

Mal abgesehen von all der Technik wird es dann eh interessant.
Gehen wir mal von einer technisch 100% einwandfreien Streaminglösung aus.

Den ultimativen "für z.B. 50€/Monat kann ich alle Spiele spielen" Tarif wird es nie geben. (Die Preise sehe ich jetzt ohne Hardwareanteile der "überfüssigen" Plattform)
Es werden ein halbes bis ganzes Dutzend Publisher ihre Hauseigene Lösung anbieten für jeweils vergleichsweise 20-30€. schlimmstenfalls in "günstigeren" Spatentarifen zu willenlosen Kombinationen und die (hauseigene) Komplettlösung wird dann deutlich darüber liegen.
(Methode der epischen South Park Folge)

Ergo, man benötigt mehrere solcher Pakete unterschiedlicher Publisher, die Rechnung bricht ohnehin in sich zusammen, günstig ist da nichts mehr, man ist sogar gezwungen auf bestimmte Titel zu verzichten! Für Letzteres wird es dann vielleicht ein 5€/Stunde on Demand "Angebot" geben.

Der Preis-Faktor spielt für mich hierbei gar keine große Rolle. Selbst wenn wäre eine Spiele-Flat oder dergleichen völlig uninteressant, da der Nutzen einer solchen Flat schlicht nicht zu meinen Spiel-Gewohnheiten passt. Was habe ich davon wenn mich nur ein Bruchteil der verfügbaren Titel interessiert? Was habe ich davon wenn ich - auch abhängig von den Titeln und deren Umfang - das Angebot gar nicht ausschöpfen kann wenn mich allein Spiel XYZ mehrere Zig Stunden beschäftigt?

Es ist nichts das man mit VoD vergleichen kann. Filme mit durchschnittlich 2 Stunden Laufzeit konsumiert man mal so nebenbei, und das mehrmals in der Woche bzw. im Monat, kein Problem. Spiele hingegen hingegen sind in der Summe wesentlich zeitintensiver.

Den Trend zum Streamen kann und will ich nicht aufhalten, auf den Zug werde ich jedoch nicht steigen.

 

[JohnCarpenter1]

Das sehe ich, selbst wenn die Technik funktioniert, sehr kritisch. Man ist dann auf "Gedeih und Verderb" dem Wohlwollen des Serverbetreibers ausgeliefert. Wenn er beschließt, ein Titel ist zu alt, und die Nachfrage zu gering, um noch Serverkapazität zu belegen, oder aus irgendwelchen sonstigen Lizenzgründen, kann er jederzeit den Stecker ziehen. Ist ja heutzutage schon häufiger bei Multiplayertiteln zu beobachten, wo teils nach wenigen Jahren die Server "abgeschaltet" werden. Auch da hat dann der Käufer sein Produkt "verloren".

 

[Gast1661893802]

Der Preis-Faktor spielt für mich hierbei gar keine große Rolle. Selbst wenn wäre eine Spiele-Flat oder dergleichen völlig uninteressant, da der Nutzen einer solchen Flat schlicht nicht zu meinen Spiel-Gewohnheiten passt. Was habe ich davon wenn mich nur ein Bruchteil der verfügbaren Titel interessiert?

Genau das ist das Problem, ein allumfassende Spiele Flat fällt pauschal aus, also bleiben nur riesige Aboanbieter die aber unter dem Strich nie alles haben.
Das ist genau die Situation die wir bei Netflix, Sky, Disney, ... wasauchimmer haben, alles ist entweder unbezahlbar oder legal unmöglich.

Es ist nichts das man mit VoD vergleichen kann. Filme mit durchschnittlich 2 Stunden Laufzeit konsumiert man mal so nebenbei, und das mehrmals in der Woche bzw. im Monat, kein Problem. Spiele hingegen hingegen sind in der Summe wesentlich zeitintensiver.

Ich finde schon.
Serien gucke ich kaum Stück für Stück sondern eher Staffelweise, was Serien mit einem durchgängigen oder gar verzweigtem Mainplot geschuldet ist. (finde ich auch besser)

Am WE können es dann täglich 4-6 Folgen sein, Wochentags halt eher 2-3.
Das trifft das Konsumverhalten eines Spieles auch zeitlich schon ziemlich gut, am normalen Zocker WE ein ganzes Kapitel, in der Woche 1-2 Missionen bzw. bis zum Save.

Da finde ich den Vergleich zu Film & Serienstreaming schon verdammt passend, und zwar inkl. aller Nachteile, da wir den "AllinOne" Vorteil ja per se ausschließen können, bzw. er wird sehr sehr teuer sein.

Den Trend zum Streamen kann und will ich nicht aufhalten, auf den Zug werde ich jedoch nicht steigen.

Mein Beitrag geht unter dem Strich gegen das Streamen bzw. die auftreten Preise als "Vorteil", selbst bei optimalster Hardwarevorraussetzung !
Fan davon werde ich auch nicht werden.

 

[Cyberthom]

Ja da wirst du leider Recht behalten

 

[Herbboy]

Der Preis-Faktor spielt für mich hierbei gar keine große Rolle. Selbst wenn wäre eine Spiele-Flat oder dergleichen völlig uninteressant, da der Nutzen einer solchen Flat schlicht nicht zu meinen Spiel-Gewohnheiten passt. Was habe ich davon wenn mich nur ein Bruchteil der verfügbaren Titel interessiert? Was habe ich davon wenn ich - auch abhängig von den Titeln und deren Umfang - das Angebot gar nicht ausschöpfen kann wenn mich allein Spiel XYZ mehrere Zig Stunden beschäftigt?

Vlt. mal ein bisschen überlegen, ob es nicht doch passen KANN: Du musst ja nicht alle oder viele Spiele der Flat spielen, sondern nur die, die dich wirklich interessieren. Das kann sich allein schon dann lohnen, wenn pro Jahr 2-3 Titel mit in der Flat dabei sind. Außerdem vermeidest du Fälle, in denen du 40-60€ ausgibst und dann merkst, dass das Spiel Dir doch nicht so gut gefällt. Bei ner Flat kannst du da bedenkenlos mal reinschauen. Daher würde ich durchaus mal solche Flats im Auge behalten, kann ja sein, dass die mal 2-3 Games beinhalten, und dann kostet Dich die Flat für den Zeitraum, in dem du spielst, weniger als wenn du die Spiele kaufst

Ich hab zb auf der Xbox ne EA-Access-"Flat", aber ich spiele nur 4 Games aus der Auswahl von fast 50 Titeln wirklich nennenswert oft bzw. hab sie durch - diese Games hätten mich beim Kauf so viel gekostet, dass ich davon 3 Jahre Flat finanzieren könnte...


zB bei Microsoft ist ja sogar so, dass - wenn es MS-Games sind - diese schon bei Release mit dabei sind. Da zählt dann noch nicht mal das Argument "bei Flats kommen die Games erst nach nem Jahr in die Flat rein" Was anderes wäre es, wenn du die Games einfach nur aus Prinzip lieber "haben" willst - dann sind Flats natürlich nix für dich. Aber dass du nichts von einer Flat hast, nur weil du vlt lediglich einen Bruchteil der angebotenen Games spielst, stimmt halt nicht zwingend.

 

[rldml]

Das sehe ich, selbst wenn die Technik funktioniert, sehr kritisch. Man ist dann auf "Gedeih und Verderb" dem Wohlwollen des Serverbetreibers ausgeliefert. Wenn er beschließt, ein Titel ist zu alt, und die Nachfrage zu gering, um noch Serverkapazität zu belegen, oder aus irgendwelchen sonstigen Lizenzgründen, kann er jederzeit den Stecker ziehen. Ist ja heutzutage schon häufiger bei Multiplayertiteln zu beobachten, wo teils nach wenigen Jahren die Server "abgeschaltet" werden. Auch da hat dann der Käufer sein Produkt "verloren".

Zur anderen Seite - Spiele wie Call of Duty und ähnliche Titel erhalten in erschreckend regelmäßigen Rythmus Nachfolger. Die spielen sich auch alle recht ähnlich. Deshalb dürfte es dem größeren Teil der Spielerbasis kaum auffallen, wenn von so einer Sorte Spiel nach drei oder vier Jahren die Multiplayerserver abgeschaltet werden. Die sind schlicht zum neuesten Ableger weiter gezogen.

Die Zeit der "ewigen" Klassiker ist seit Anfang der Nullerjahre zuende. Das, was davor war, wird (wenn ein wirtschaftlicher Erfolg absehbar ist) als Remaster/Re-Was-Auch-Immer noch mal neu aufgelegt - das, was danach kam, bekommt einen Nachfolger nach dem Nächsten bis der Entwickler eine Version mal völlig vergurkt (Sim City). Das alles mit einer fließenden Grenze in der Mitte und Ausnahmen auf beiden Seiten.

Gruß Ronny

 

[McDrake]

So eine technische Frage:
Multiplayer ist ja gross im Trend. Wie soll das da funktionieren? Das würde ja dann den doppelten Ping bedeuten, sofern Streaming-Server wo anders steht, als der Host-Server. Oder überseh ich da was?