Generals 2: EA will Feedback - PC-exklusives Grafikmonster, Schauspieler & Co. - was wünscht ihr euch?

[getier]

der orcer ist nich hoch modern wann begreift ihr das entlich mal....kennt sich einer von euch überhaupt mit militär technik aus ?

doch mein freund. und außer irgend welche spielerein und handdrohnen gibt es nichts im wirklichem waffeneinsatz der auch nur ansatzweiße eingesetzt wird. die gehen alle in richtung global hawk oder mq170. und das liegt alleine schon daran das diese form des flugobjekts nicht das beste für kampfeinsätze ist.

Soso...Red Alert ein Gegenwartsspiel.... mit mobilen Schattengeneratoren und Tesla Spulen. ...

die chronosphäre und der schattengenerator (und nicht mal der) sind aber auch das einzige was in dem spiel zukunftsträchitg ist. teslaspulen gibts sehr wohl und die sind bedingt auch dazu in der lage. nur brauchen diese strom ohne ende. also gar nicht mal so unreallistisch sondern ziemlich real.

@Alexey1978
1) es ist ein unterschied ob es etwas gibt und nicht verwendet wird oder ob es das noch nicht gibt.
2) der laser den du ansprichst gibt es war (in bedingter form) der funktioniert aber mehr schlecht als recht. effektiv funktioniert er nur bei raketen und da auch nur in einem umfeld wo er für menschen mehr als gefährlich ist.
und so weit ich weiß wurde das projekt eingestellt weils unmengen an geld kostete und mobil kaum bis garnicht einsetzbar war da es so dermaßen viel an strom frisst das man es gerade mal auf rießigen schiffen oder einem flugzeug angebracht hat .

wobei ich gegen den laser-raketenabwehr gar nicht mal irgend was sage. der ist im vergleich zu einer "orca-Drohne" noch im bereich das es in den nächsten jahren wirklich zum einsatz kommt.

 

[Mothman]

Fliegende Nazi-Zombies mit Hammerhaiköpfen und Origin.
Wäre mir beides wichtig.

 

[HMCpretender]

Ea kann sich sein Feedback ganz tief rektal einführen. Mit Abschaum rede ich nicht.

 

[Cornholio04]

Ja bitte keine Origin-Pflicht. Ansonsten hab ich nur den Wunsch, dass es wie der erste Teil wird - der war doch wunderbar! Die drei Parteien haben sich schön voneinander unterschieden, jede brauchte eine ganz andere Herangehensweise und spielte sich dementsprechend auch anders. Machts einfach genauso und ich bin glücklich.

Grüße

Corni

 

[Alexey1978]

@Alexey1978
1) es ist ein unterschied ob es etwas giebt und nicht verwendet wird oder ob es das noch nicht gibt.
2) der laser den du ansprichst gibt es war (in bedingter form) der funktioniert aber mehr schlecht als recht. effektiv funktioniert er nur bei raketen und da auch nur in einem umfeld wo er für menschen mehr als gefährlich ist.
und so weit ich weiß

Naja zum einen hab ich ja fast nur von Systemen geschrieben die es schon gibt und zum anderen wollte ich ja primär damit sagen, das so manche Zukunfts-Technik schon heute vorhanden ist, auch wenn sie "noch" nicht oder vielleicht auch nie in Massenproduktion gehen wird. Es geht ja um Dinge die technisch bereits möglich sind im Vergleich mit Dingen die noch reine Science Fiction sind.

Die von mir erwähnten Systeme sind alle in einem einsatzbaren Stadium soweit ich weiß und gefährlich sind sie bei falscher handhabung sicherlich allesamt. Falls Du mit gefährlich den Einsatzradius meinst, da muss ich Dir widersprechen. Der Raketen/Artillerie Abwehr Laser ist in der Doku in der ich ihn gesehen habe in der Lage gewesen die Geschosse in für den "Benutzer" sicherer Entfernung zur Detonation zu bringen. Der "Airborne Laser" soll laut den Amerikanern gut funktionieren, wird aber international noch etwas kritisch gesehen.

Aber zum Schluß nochmal: Mir ging es nur darum was heute schon technisch möglich ist, weil manche ja so eine abneigung gegen die vermeindliche Phantasie-Technologie haben die es ja erst in ferner Zukunft möglicherweise geben könnte.

 

[getier]

so weit ich weiß und das muss sich eben nicht mit deiner doku decken wird stark bezweifelt das der bodenlaser gegen arti beschuss wirklich funktioniert bzw sinnvoll funktionier. da meines wissenstandes nach ein großteil der anvisierten geschosse weder zerstört, abgewehr oder sonst was wurden.

das er bei raketen funktioniert leuchtert mir da eher ein und ist ja so weit auch realistisch. und wie gesagt mit dem laser hab ich eher weniger ein problem weil das noch plausiebel ist und auch noch irgend wie reall in den nächsten jahren werden könnte.

bei railgunns, microwellenpanzer, psychokämpfer oder orca drohnen (alleine wegen der eigenschaften) wage ich das zu bezweifeln. und zukunfs-games schiesen gegenwärtig aus dem boden wie pilze und auch die c&c reihe ist in den letzten teilen mehr als nur von den settings geplagt worden (abgesehen von der katastrophalen umsätzung der letzten teile)

es hat ja einen grund wieso generals so beliebt war. wegen dem setting dsie wenigstens ein klein wenig bodenständig und real blieb.

also wenn schon zukunft dann was noch im bereich des möglichen und nicht irgend welche terminator flugmaschienen oder att's die leute einsammeln.

 

[Alexey1978]

so weit ich weiß und das muss sich eben nicht mit deiner doku decken wird stark bezweifelt das der bodenlaser gegen arti beschuss wirklich funktioniert bzw sinnvoll funktionier. da meines wissenstandes nach ein großteil der anvisierten geschosse weder zerstört, abgewehr oder sonst was wurden.

Ok ich hab natürlich keine Fakten aber in der Theorie ist sowas durchaus denkbar. Artillerie-Geschosse fliegen ja "relativ" langsam und sind somit durchaus anvisierbar mit dem Laser. Naja und solange die Dinger mit hochexplosivem Sprengstoff gefüllt sind, denke ich das eine starke hitzeentwicklung welche ja durch den Laserstrahl verursacht wird, durchaus zur vorzeitigen explosion des Geschoßes führen kann.

Aber genug der Theorie. Ich muss nämlich mal kurz etwas offtopic gehen. Kennst Du das Spiel Act of War und das Addon High Treason? Die waren sehr gelungen fand ich und auch mit größtenteils realen Einheiten. Ja sie hatten auch ein paar futuristische Einheiten aber nicht so viele das es ein reiner SciFi RTS sein könnte. Ich hoffe das davon mal ein zweiter Teil gemacht wird. Ich spiele Teil 1 heute noch.

 

[getier]

jo. act of war war absolut genial. vorallem das addon. ich fands nur schade das man die schiffe nicht in den mp implementiert hatte. (nur per mod und die war ja dann doch noch etwas buggy)

jo. high treason war aber eine wirklich gelungene kombination. vorallem weil diese einheien ja alle denkbar bzw schon vorhanden waren.
genau so wäre für mich eine c&c G2 perfekt. ein abslolut gelungenes gegenwarts-strategiegame.

 

[nataSic]

ich wünsche mir für Generals 2, dass es kein origin hat und das zwischensequenzen ingame sind ;P

 

[Kasian]

so weit ich weiß und das muss sich eben nicht mit deiner doku decken wird stark bezweifelt das der bodenlaser gegen arti beschuss wirklich funktioniert bzw sinnvoll funktionier. da meines wissenstandes nach ein großteil der anvisierten geschosse weder zerstört, abgewehr oder sonst was wurden.

bei railgunns, microwellenpanzer, psychokämpfer oder orca drohnen (alleine wegen der eigenschaften) wage ich das zu bezweifeln.

Es gab bereits Anti-Arti-Laser, diese waren allerdings in der Tat sehr unpräzise und haben zu viel Energie verbraucht.

Aber zu Mikrowellenpanzern und Railguns empfehle ich dir mal das hier zu lesen

Railguns
Mikrowellenpanzer

Die Orcas sind ja nichts weiter als designtechnisch 'gepimpte' VTOL Aircrafts, wie sie das Militär mitlerweile standardmäßig verwendet. Das im Screenshot gezeigte Modell gibt es afaik zwar nicht so mit Pilot, allerdings als Drone sehr wohl.
Daher passt das schon alles. Und bis auf TD war C&C schon immer voll mit solcher Technik, und selbst dort gabs ja schon den Stealth Tank und die Ionenkanone. Daher ist Generals da eher die Ausnahme als die Regel.

 

[getier]

ja es gibt sie als zivile drohne. aber für kampfeinsätze ist diese konzept nicht brauchbar und wir so in kampfvehikel vermutlich auch in nächster zeit nicht zu finden sein. Der VTOL ist mehr die ausnahme als die regel und wohl das einzige gefährt dieser art das millitärisch genutzt wird. zumal die nutzung dieses fahrzeug einem absolut anderem spektrum entspricht als eine orca zb. nämlich das absätzen und bergen von truppen mit einem senkrechtstarter der eine hohe reisegeschwindigkeit erreicht. der nachteil ist aber an dem teil das es unter feindfeuer mehr als unstabil ist. wobei der VTOL wenigstens noch den vorteil der aerodynamik eines fliegers hat. was man vom orcer nicht behaupten kann.

tatsache ist aber das sich dieser aufbau für kampfeinsätze nicht auszahlt und auch vermulich nicht auszahlen wird. das alleine beweist schon die geschichte der helis.

zu den links: ja schön und gut das der spaß in der theorie funktioniert. und erhlich gesagt vertrau ich da wiki mehr als einer modder seite. tatsache ist aber, dass der spaß zu viel energie benötigt um ihn realistisch mobil zu nutzen. oder willst du mir erzählen das die fahrzeuge einen kernraktor mitschleppen? heut zu tage kann man noch nicht mal ein elektroauto sinnvoll weiter als 300km bewegen und da willst du mit ein fahrzeug daherkommen, das pro schuss meherer mega- wenn nicht sogar gigawatt an spannung braucht.

als stationäre waffe lass ich mir das noch einreden wie zB als superwaffe. aber mobil behaupt ich mal das die teile nicht mal in den nächsten 10-20 jahren funktionieren werden (zumal an den teilen seit über 70 jahren geforscht wird und erst jetzt ein paar brauchbare durchbrüche gelungen sind wie zB was mach ich damit mir nicht alles durchbrennt).

 

[Kasian]

Ja, damit hast du schon recht, allerdings ist das halt auch der Punkt bei Generals gewesen. Es war kein Spiel, welches auf Teufel komm raus nur echte militärische Technik eingesetzt hat, sondern eben an die Realität angelehnte Technik, die jetzt vielleicht noch mehr als experimentel ist. Und das darf ruhig so bleiben, daher finde ich das gezeigte durchaus in Ordnung, wenngleich der 'Orca' Verschnitt natürlich eher gewagt aussieht. Würde mir da ein kompakteres Design wünschen wie die VTOLs aus Crysis zB, aber einfach einmal abwarten.
Und das ist btW keine Modderseite sondern europas größte C&-Community

 

[Schizophrenic2nd]

Generals 2

hallo liebe leute.

hier mein beitrag als seriöser strategie spieler. nachdem generals zero hour an altersschwäche starb bin ich (bis zum release von generals 2 ) auf starcraft 2 umgestiegen. was man aus diesem spiel lernen kann und in generals integrieren sollte:

- eine liga basierende rangliste, wo man im online modus gegen gleichstarke spieler spielt und nicht gegen random leute, wo die fähigkeiten weit auseinander gehen.

- eine gute balance des spiels. zb gab es im sogenannten lategame von generals zero hour einige imbalances. so hatte zum beispiel der infanterie general keine waffen mit reichweite. wurde also leicht von nuklear geschützen ausgespielt indem sich der gegner stück für stück vorgespielt hat. oder das eine geschütz mit flamensturm upgrade war bei einer kritischen stückzahl das ende für infanterie. ebenso waren aurora alpha bomber und sprengmopedes zu stark. daher wurden von den spielern die eigenen balances durchgeführt mit "pro rules" ( keine aurora bomber, keine superwaffen, keine sprengmotorräder)

- da viele spieler die ich kenne die lust an starcraft 2 verloren haben, mit der begründung es sei zu komplex und biete zu viele strategien, solltet ihr dieses ausnutzen und generals 2 wie generals 1 relativ einfach halten. es gab für jede fraktion vieleicht 2-3 strategien ( je nach general), womit jeder schnell in das spiel finden kann ohne langes lernen von taktiken und timings.

- da sich mein interesse rein auf den wettkampf in strategiespielen begrenzt, kann ich euch zur kampagne keine vorschläge machen, da ich diese eh nicht spielen werde. bitte auf andere hören

- eine online clan funktion, wo jeder spieler der in einem clan ist, (vieleicht unter optionen) einen clan tag vor seinem nick einfügen kann, welcher aber geändert und auch wieder entfernt werden kann. sollte z.b. der spieler den clan verlassen, sich der clantag andern, oder der clan gewechselt werden, dass der tag einfach geändert werden kann, ohne dass ein neuer account erstellt werden muss (und somit alles was man mit dem account erreicht hat verloren geht)

also die strategien einfach halten, aber eine faire balance für jede rasse in das spiel integrieren. eine ranglisten basierendes online wettkampfsystem einführen mit vieleicht 5 verschiedenen ranglisten systemen. vom 1 sterne general ( für die anfänger und somit "schlechtesten spieler") bis zum 5 sterne general ( die besten spieler der generals online welt). messen kann man dieses können der spieler an der gewinnrate. gewinnt ein spieler mehr als er verliert, steigt er um einen stern (und somit in die nächst höhere liga) auf. + clantag der wieder entfernt werden kann.


mfg.



PS: Kasian, getier und alexey: könnt ihr mal bitte mit eurer besserwisserei hier aufhören? das was ihr hier schreibt ist völlig irrelevant und macht den threat hier nur unübersichtlich. weicht total vom thema ab! also bitte diskutiert das doch per PM aus.

 

[Desmolan]

Servus an alle hier,
als C&C Spieler der ersten Stunde muss ich sagen, dass ich ein sehr großer Fan der Zwischenvideos mit echten Schauspielern war, da dies für den Kampagnenmodus dramaturgisch viel ausmacht.
Für den Kampagnen-Modus als auch für den Multiplayer-Modus wäre eine nette Spielerei 1 od. 2 Level mit verdeckten Operationen, da es auch von EA ist evtl. nen kleiner Abschnitt aus BF3, als ,ich nenne es mal, none-base mission. Diese sollte aber auch nicht zu "schwer" sein um den echten base-basierten C&C Spielern nicht den spass an der Kampagne zu nehmen bzw. das für sie die Kampagne immer an diesem Punkt endet .

Für den Multiplayer wäre dies natürlich eine ganz eigene mögliche Sektion in der man online auch ne mini Kampagne spielen könnte. Aber dennoch sollte hierauf nicht zu viele Ressourcen verwendet werden da dies, wahrscheinlich nur einen sehr kleinen Teil der C&C Gamer anspricht.

Vom Game selber verspreche ich mir eine Top Grafik und einen riesigen Spielspaß, eine super Story die packend und realistisch ist,und aus der heutigen Politischen Situation heraus hätte entstehen könne (Bsp. Nordkorea verbündet sich mit der GLA etc......, [ja ich weis das NK mit China verbündet ist])

Zum Multiplayer muss ich mich meinem Vorschreiber Schizophrenic2nd anschließen, das ich mir eine Einstufung der Spieler in Fähigkeiten-Kategorien wünsche, da es mich immer sehr geärgert hat, wenn man schon sehr früh gegen pro´s spielen musste und innerhalb von 5 min plattgewalzt wurde.(Ich hab halt erst den K-Modus durchgespielt)

Zusätzlich könnte man diese Kategorien noch mit zusätzlichen dingen ausstatten, z.B. das man mit aufsteigender Kategorie ( wie schon Vorgeschlagen 1-5 Sterne General) irgend ein neues Gimik erhält, so dass in der 5* Kategorie dann 4 neue z.B. Einheiten hat oder ähnliches, wobei man diese optional auch am Anfang des Games ausschalten kann.

MfG

euer Desmolan

und nun viel Spass beim Zerreisen meiner Ideen

 

[TheKhoaNguyen]

Hier werden keine Ideen zerrissen, höchstens diskutiert. Willkommen auf pcgames.de.

Und ja, es wäre schön, wenn die Beiträge nicht vom eigentlichen Thema abweichen.

Gruß,
The-Khoa

 

[Enisra]

naja, jetzt aber mal die Frage an die Techslayer, aber ihr wollts doch schon einen Mammutpanzer haben?
Ich mein, man hatte schon im Vorgänger Technologie, die selbst heute noch ferne Zukunft ist, wie z.B. Kalte Fusion wo selbst die heiße Fusion seit Jahrzehnten immer noch so konstant 20-30 Jahre in der Zukunft einsatzbereit ist

Und naja, wenn man ein wirklich realistisches RTS will, dann würde ich ja eher auf Wargame warten, wo ja die meisten Technologien immer bzw. bis vor kurzem noch im Dienst bei den Streitkräften waren

 

[C0k31nMyN0z3]

Hallo,

Ich habe mich hier nun extra registriert, (das sollte schon beweisen wie ernst mir die sache ist, da ich eigentlich garnix davon halte mich i-wo anzumelden) - um mal meine meinung und wünsche bezüglich Generals 2 zu äußern!

Viele von meinen Freunden sind begeisterte Zero Hour-Spieler. Es ist quasi ihr lieblings-Command and Conquer. und das hat einen entscheidenden grund! Die Einheiten sind aufgrund ihrerer konvetionalität NACHVOLLZIEHBAR! Na klar es gibt da mal die ein oder andere futuristische Einheit, und das ist auch gut so aber es hält sich in grenzen! NIEMAND kann einen "Superlaserredeemerofultimatedestruction" auf anhieb, als Anfänger einschätzen. weder wenn man ihn selbst einsetzt, noch wenn er die eigene Basis "zerstiefelt"!

Ich muss ganz ehrlich sagen das ich ein wenig entsetzt war, trotz Freude über den Trailer, als ich deisen "Orcaverschnitt" und diesen "futuretank" in ihm sah! In Generals 1 sahen die Fahrzeuge und Gebäude, trotz DEZENTEM-Futuristischem touch, nachvollziehbar aus! Darum frage ich mich: warum etwas ändern? Warum muss es immer ein "Superredeemerofultimatedestruction" sein? Warum kann es nicht stattdessen ein einfacher Abrams-panzer (oder in diesem falle das Nonameprodukt Crusader oder Paladin) sein?

Generals 1 war so erfolgreich, weil es größtenteils NACHVOLLZIEHBARE, reale konflikte (in abgewandelter form) mit nachvollziehbaren waffen und gebäuden war!
Eine simple Zeltbarracke aus Arlamstufe Rot 1 ist mir lieber als ein futuristisches Schlauchwirrwa aus dem noch ein 5m langer Uranstab rausgrinst.
Weniger ist mehr!

Wenn es nach mir gehen würde, würde Generals 2 wie ein BATTLEFIELD 3 aus strategieperspektive mit gelegentlichen zukunftswaffen ausschauen und nicht wie Starwars!

So und nun zu den Maps!
die Karten in heutigen Titeln wie Kanes Rache oder Tiberium Twilight werden zunehmend wie arenen aufgebaut! klar kann ich verstehen das es im wesentlichen um die Gewährleistung der Fairness bei Teamduellen geht, doch ich vermisse Karten im stile von Alarmstufe Rot 1 in denen man auch mal ggf 'ne Flanke offen lassen musste weil das Terrain "natürlich" war und nicht exakt so aufgebaut wie das Gegner-Terrain nur mit einem Fluss statt einem Bergkamm!

So ich hoffe ich finde hier einige anhänger meiner ansichten.
soviel von mir, zurück zu Lück!

 

[IntelCyphe]

Aaaaaaaaaaaalllsssooooooooo
Ich hätte eine Wunsch und dieser wird 100%tig nicht erfüllt
Kein Origin!!!

Sonst hätte ich gerne:
Mammoth Tank
Lan Modus für lange LAN-Spiele
Skirmish (Gefecht Modus)
16 Player
Maximale Mapgrösse 1500x1500
Mapeditor, klar!
Alte und viele neue Einheiten + unzählige Upgrades
Ansonsten, viel Action, Grafikeffekte, Erdlöcher durch Explosionen und echt krasse Explosionsdruckwellen mit nachwirkungen.
WOW
Wenn ich das bekomme, dann ist mir das Spiel auch 70 Euro wert!

mfg I.C.

 

[C0k31nMyN0z3]

jaaans wichtig

achja und niemand will in einem ernstzunehmenden militärspiel farben wie pink oder lila spielen... wie wäre es denn mal mit mehr Einfallsreichtum? z.B.: verschiedene, real existierende Tarnmuster auf die Panzer klatschen...
ist ja sonst wie als Kind wenn man mit Lego gespielt hat, n riesiger bunter haufen würfel!

 

[CnC-ZH-fan]

ich stimme "C0k31nMyN0z3 " voll zu, das spiel sollte nicht so futuristisch sein sondern vom mapping her wie generals 1 und von den einheiten her genauso wie zh bzw wie generals und eventuell ein addon wie zh mit verschiedenen generälen. aber blos nicht dieses cyfi getue, davon haben wir schon viel zu viele spiele. wieder ein richtiges klassicgame und wir sind alle froh. wer cyfi haben möchte kann sich kanes rache oder ähnliche spielen!