Schon süß wie die ganzen Wannabe-Racer ihre VideoSPIELE verteidigen... Ihr fahrt ne Runde rFactor und haltet euch plötzlich für Schumi 3? Dann kommen solche Argumente wie "e-Piano". Ohje... Naja, ich lass euch mal lieber nicht in eurem Irrglauben, dass ihr da echte Simulationen spielt.
Das was ihr da an eurem PC Spielt, ist die Videospielvariante des eigentlichen Simulators. Bei rFactor wird die Rechenleistung des PCs fast ausschließlich für die Grafikdarstellung genutzt. Wir reden hier über eine 1,4Ghz singlecore CPU als Mindestvorraussetzung! Damit lässt sich sowas sicher simulieren, jaja... und wovon träumt ihr Nachts?
Fakt ist, dass rFactor PRO (die richtige Sim) eine Workstation vorraussetzt und das OBWOHL sich rFactor PRO grafisch nicht von rFactor unterscheidet. Woran das wohl liegen mag? Fakt ist ebenfalls, dass rFactor PRO auf lasergescannte und hochdetaillierte Streckenmuster zurückgreift. rFactor hingegen nicht. Ein normaler Spiele PC hätte nicht im Ansatz die Power, um die Laserscanning-Daten für einen Kurs wie den Nürburgring zu verarbeiten.
In den F1 Simulatoren kommt rFactor PRO zum Einsatz. Der Ferrari Simulator besitzt zB 10 Multicore-Prozessoren und 60GB RAM und das obwohl die Grafik deutlich schlechter ist, als bei aktuellen Konsolengames. Diese ganze Rechenleistung wird benötigt, um die gesamte Physik einigermaßen korrekt zu berechnen. Und trotz dieser Rechenleistung kommen die Simulatoren immer noch nicht wirklich an die Realität an.
Also bitte ihr Wannabes: Bevor ihr eure VideoSPIELE weiterhin aus purer Eitelkeit auf Basis von Falschaussagen verteidigt, solltet ihr einfach mal die Realität anerkennen. rFactor und Co sind alles Spiele und keine richtigen Simulationen. Die gaukeln euch durch Gameplayentscheidungen Realismus vor und ganz offensichtlich fallen auch genug darauf rein. Wofür der Profi 10 Multicore-CPUs braucht, soll genauso gut bei euch auf einem 1,4Ghz Singlecore laufen? Gehts noch?
Sorry, aber ihr redet euch da einen Müll ein, dass ist ja fast schon zum Fremdschämen... Eitelkeit und Unwissen. Einfach nur lächerlich...
Nachtrag:
Noch was zum Thema GT5: Die PS3 nutzt die auf der IBM PowerPC Architektur basierende Cell-CPU und diese eignet sich bei guter Optimierung (was bei Exklusivtiteln idR der Fall ist) für Physikberechnungen vielfach besser als eure X86 Prozessoren. Die PS3 wird nicht grundlos als Micro-Workstation an Krankenhäuser und Forschungseinrichtungen verkauft. Dank der hohen Rechenleistung kann sie Dinge wie Fahrphysik deutlich schneller berechnen als ein gleich schneller X86 Prozzessor. Würde die Physik von rFaktor und Co mittels Cuda oder anderen Techniken über die GPU berechnet werden, hätte die PS3 einen klaren Nachteil. Das ist aber nicht der Fall. In Benchmarks hat die PS3 wie zB bei Videotranskodierung die selben Werte erreicht wie eine GTX 285 mit CUDA und fast die doppelte Leistung wie ein Core i7 965 XE. Nur mal so am Rande...
Erstens lässt dein Ton immer noch zu wünschen übrig, zweitens: wenn du nichtmal verstanden hasst weshalb ich den ePiano Vergleich herangezogen habe sind deine Aussagen kaum mehr diskusionswürdig da sie sich immer noch um den gleichen Irrglauben drehen man müsse (wie bei dem von dir beschriebenen rFactor Pro) alles in Echtzeit berechnen um ein halbwegs brauchbares Ergebnis hinzubekommen DAS ist purer Schwachsinn.
Weiter im Text: Laserscanning Daten:
Ich höre dich rauf und runter nur rFactor faseln als würdest du nichts anderes kennen, das Problem ist:
erstens benutzen die meisten rFactor nur in Verbindung mit Mods, zweitens (und hier wiederhole ich mich leider ebenfalls) benutzt iRacing Laserscanning für einige tracks, z.B. Spa und rate mal,... es läuft auf meinem Heimrechner.
Was deinen lächerlichen PS3 Kommentar angeht muss ich dich nur noch fragen ob du uns für Dumm verkaufen willst?!
Glaubst du etwa wir kennen uns damit nicht aus?
Bevor du mich falsch verstehst: Was du sagst ist grundsätzlich nicht falsch, dürfte aber den meisten hier bekannt sein und geht ein wenig am Thema vorbei.
Es stimmt dass der Cell durch seine Spezialisierung und komplexe Bauweise die komplett auf parralele Arbeitsschritte ausgelegt ist, deutlich schneller sein kann als ein i7 ABER das gilt nur für spezielle Anwendungsbereiche (Video-Decodierung, Matrizen-Multiplikation etc.) was tatsächlich auch die Berechnung von Fahrphysik und Co betrifft wird aber niemals bei GT5 wirklich ausgenutzt und auch in keinem anderen Spiel auf der PS3, da die CPU auch einen sehr großen Teil von anderen Berechnungen und teilweise sogar grafischer Unterstützung (hält sich allerdings sehr in grenzen) gleichzeitig zur Physikberechnung leisten muss, nicht zu vergessen die KI, die man schon sehr beschneiden musste (Info: Wenn man nicht bloß eine Ideallinien KI bauen will kostet das im Gegensatz zu manch anderem Genre tatsächlich spürbar Leistung) damit genügend Leistung für den Rest übrig bleibt, außerdem hatt der Cell in der PS3s seinen eigentlichen Vorteil schon damit verspielt dass er im Falle eines Videospiels nicht mehr vollständig mit einfachem (1x) Berechnungsdurchlauf verwendet werden kann,da er in bei Berechnungen innerhalb eines Video Spiels wohl kaum ohne Fehlerkorrektur läuft. Hier ist er dann letztendlich tatsächlich deutlich schwächer als seine aktuelle Konkurrenz.
Es hatt schon seine Gründe (auch abseits des unmenschlichen Optimierungsaufwandes) das Cell Prozessoren im Consumer-Bereich noch keine große Rolle spielen.
Außedem steht dem Cell Prozessor in der PS3 viel zu wenig eigener RAM zur verfügung um seine volle Leistung auszuschöpfen, da der (sowieso schon geringe RAM) gerade in Anwendungen wie Spielen noch für andere Zwecke gebraucht wird.
Aber im Grunde ist das gar nicht der Punkt DENN:
Die Physik Engine von GT5 ist nicht auf perfekte Genauigkeit ausgelegt und lässt bestimmte Berechnungen beinahe komplett unter den Tisch fallen und bedient sich danach sehr grober Kennwerte die nicht auf den ausgewählten Wagen allein zugeschnitten sind.
Es berechnet also keineswegs etwas wie Aerodynamik tatsächlich in Echtzeit sondern bedient sich wie jedes andere Spiel auch an festen Messwerten. Nur gibt es bei GT5 einen deutlichen Unterschied zwischen Premium Car und Standard Car.
Wenn du mir nicht glaubst: du kannst die Echtheit der Aussage ganz einfach überprüfen: fahr in dem Spiel einmal mit einem Standard Wagen und dann mit einem Premium Car.
Sollte deine Aussage zutreffen müssten Standard Cars sich den Premium Cars zumindest im Fahverhalten an sich (ohne die nähe zum original zu betrachten, da standard Cars nur auf einfache Modell Berechnungen zugreifen könnten) kaum unterordnen was die Qualität angeht in Wirklichkeit liegen aber Welten dazwischen, da man für die Premium Cars viel mehr Werte gesammelt hat.
Außerdem ist die Physik Engine von GT5 auch auf Gamepads zugeschnitten und sollte die normalen Consumer nicht abschrecken.
Steht alles in den weiten des Internets geschrieben, du müsstest nur mal von deinem hohen Ross herunterkommen, denn du scheinst zu Glauben das ausgerechnet in einem PCForum niemand außer dir Ahnung von Prozessor Architektur etc hätte.
Sehr schön zu sehen an deiner Art die Leute zu beleidigen.
Kleinere Wortgefechte etc sind nicht das Problem sondern dass du dich in deinen Aussagen über alle anderen stellst, dein Wort hat gewicht, alle anderen haben keine Ahnung.
Du weißt wie es richtig gehört, alle anderen sind nur Wannabe-Schumacher...
GT5 ist genau so viel und genau so wenig Simulation wie rFactor und Co auch und genau wegen Proleten wie dir schreibe ich diese Sachen auch immer...
Es sind alles SPIELE. Viele Leute die gerne Rennspiele spielen, haben das schon längst kapiert. Andere denken tatsächlich das rFactor eine richtige Simulation ist und halten sich für die größten, prahlen dann damit auf dem Schulhof oder was weiß ich wo rum. GT5 macht viele Sachen besser und realistischer als andere Rennspiele (!), aber auch vieles schlechter. In Sachen ForceFeedback steckt es alle anderen Racer locker in die Tasche. Es gibt kein Game, dass dem Fahrer über das Lenkrad so viele Informationen gibt wie GT5. Die Fahrphysik ist für ein Spiel ebenfalls top. Da gibt es bei renomierten Mags wie InsideSimRacing keine zwei Meinungen. GT5 verliert aber deutlich bei Dingen wie Schadensmodell und KI. Keines von diesen SPIELEN kommt aber auch nur annähernd an eine echte Simulation ran. Das Problem sind aber Leute, die sich aus purer Eitelkeit einreden, dass sie da richtiges Racing betreiben. In Wirklichkeit spielen sie nichts anderes als Need for Speed, nur eben halt in diesem Fall ohne das Arcadegameplay und mit höherem Schwierigkeitsgrad.
Eine richtige Sim ist rFactor Pro. Das ist keine Computerspiel mehr, so wie du sie auf deinem Rechner hast, sondern eine richtige Simulation. Du kannst ja mal bei Image Space eine Lizenz beantragen. Das wird aber nicht billig. Für Hardware und Software wirst du für die billigste Version sicher fünf- bis sechstellig zahlen müssen. Hier gibts einen Auszug aus der Featurelist:
Link . Mit dem rFactor auf deinem Rechner hat das nicht mehr viel gemeinsam.
Ich bin dieses GT5 gebashe von rFactor Wannabes echt leid. Manche sind auf so einem Egotrip, dass ist einfach nurnoch peinlich.
Witzig dass du ausgerechnet insidesimracing erwähnst
, würdest du mal etwas mehr die Worte von Darin und Shawn geben, besonders im Bereich iRacing, hätten wir diese Diskusion gerade gar nicht!
Aber du redest ja lieber von rFactor von dem hier sonst kaum jemand spricht, zumindest sicher nicht von der unveränderten Grundversion des Spiels!
Hatt sich überhaupt in der ganzen Zeit während der Diskusion jemand als leidenschaftlicher rFactor Spieler geäußert?
Bzw. rFactor-only?
Außerdem: Du redest die ganze Zeit von Wannabes, wer bist du denn das du behaupten kannst die große Ahnung zu haben?
Ein Formel1/DTM/sonstwas Pilot?
Bist du überhaupt schon mal mit nem Sportler über den Nürnburgring (als Fahrer versteht sich!)
Ich für meinen Teil bin dort immerhin schon an die 10 mal gefahren (keine Rennen!) und immerhin 4 Fahrten auch mit nem
richtigen gefährt unterm Hintern und nicht mit dem normalen Privat Fahrzeug.
Und weisst du was?!
1. Es ist NICHT einfach sobald du in Schwung kommst und dich was traust, tatsächlich hätte ich einmal beinahe die Seitenlinie geknutscht weil ich unglücklich von der Fahrbahn abkam, und den Wagen da unter Kontrolle zu halten ist bedeutend schwieriger als in deinem GT5
2. Ich würde mir selbst jetzt niemals anmaßen iRacing oder selbst GTR "unrealistisch" zu nennen. Den größten Unterschied machen die G-Kräfte aus! Um sich wirklich über unterschiede beim Fahren selbst zu beklagen im Vergleich PC Sim zu RL müsste ich da schon mit exakt den gleichen Autos und zudem VIEL 'ÖFTER rüberbrettern, wie kommt es also dass du so genau weisst wie es sich im RL Verhält?!
Ich habe am Anfang lediglich darauf hingewiesen, dass diese "Simulationen", wie sie hier beschrieben werden, in Wirklichkeit nur ganz normale Computerspiele sind und die richtigen Simulationen von Profis auf Workstations verwendet werden. Ich hab nur gesagt, dass man da differenzieren muss.
Daraufhin wurde ich dumm angemacht und ausgelacht von Leuten, die anscheinend nicht den Hauch einer Ahnung haben. Natürlich gibt es nicht nur 0 und 1, aber anders verstehen es einige Möchtegern-Schumis anscheinend nicht. Es gibt einen Unterschied zwischen Spielen für den Heimanwender (GT5, iRacing, Life4Speed) und richtigen Simulationen (rFactor Pro). Einige fühlen sich dabei offensichtlich auf den Schlips getreten, warum auch immer, wie man an Jens' Nerdrage sehen kann.
Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Heimanwendungen und "Simulatoren" (rFactor Pro gibt es nur mit passender Hardware ist also keine Simulation sondern ein vollständiger Simulator, aber das weisst du ja eig.)
Aber du hast behaubtet der Unterschied zwischen Need for Speed und anderen Simulationen läge im Schwierigkeitsgrad!
Das ist schierer Unsinn, auch dass die "Spiele" unrealistisch wären...
Du hast doch selber insidesimracing erwähnt, scheinst dich also selber auf dem Gebiet zu interessieren, hast du einen der Vier jemals sagen hören die Spiele-"Sims" wären viel zu schwer und hätten nichts mit realistischem Fahrverhalten zu tun oder sowas in der Art?
Gib mir ne Quelle dafür.
Tatsächlich betonen sie immer wieder wie realistisch sich einige der Spiele verhalten.
Was GT5 angeht haben sie meines wissens auch niemals behauptet es wäre besser als eine der großen PC simulationen zumindest wäre mir das sehr neu, das fahren mit Premium Cars in dem Spiel fühlt sich authentisch an weil die Autos das tun was man von ihnen erwartet, das tun aber auch Autos in anderen Spielen und sind dabei gleichzeitig näher am RL-Gegenstück.
