Eve Online: Bekannter Spieler stirbt bei Anschlägen auf US-Konsulat in Libyen

[comwehr]

Werter Chuck-Sarpei

Deine Aussage

Meinen solche Leute wie du wirklich, sie würden dann auch etwas von den Milliarden Gewinnen bekommen, die sich sonst immer nur ein kleiner Teil der Bevölkerung untereinander aufteilt?

ist eine drastische und ungerechtfertigte Unterstellung. Wer sind denn "solche Leute" wie ich? Ich sprach von globaler sozialer Gerechtigkeit und natürlich meinte ich damit auch diejenigen, denen es wirklich schlecht geht, nicht nur die, die es sich einbilden, alles andere ist freie Interpretation deinerseits.Aber du sprichst damit nur das nach was die Herren in den Doppelämtern Wirtschaft/Politik dem Volk weismachen wollen, das die Linken ihnen alles wegnehmen wollen und der überwiegende Teil glaubt ihnen das auch noch.
Passend dazu auch deine Umformulierung von "sozial" zu "sozialistisch", auch das ist typisch für aktuelle Politiker, durch Wortverdrehungen Negatives implizieren, Einstreuen von Halbwahrheiten um andere zu Diffamieren.Mein Gedanke war wesentlich einfacher, das was uns Menschen trennt nach und nach auf ein gemeinsamen Nenner zu bringen bis uns nichts mehr trennt, dahinter steckt weder ein sozialistischer Gedanke noch die Abschaffung von Kultur und Religion.Das ich hier kein umfassendes Gesellschaftsprofil einer zukünftigen Gesellschaft aufstelle sollte klar sein, dazu bin ich zu dumm und ungeeignet und werde obendrein nicht dafür bezahlt, die die es eigentlich tun sollten haben mit Diätenerhöhungen, Auslandsreisen und Beschaffen von Doktortiteln zu tun.

Aber das führt zu weit vom Thema weg.

 

[Chuck-Sarpei]

.Aber du sprichst damit nur das nach was die Herren in den Doppelämtern Wirtschaft/Politik dem Volk weismachen wollen, das die Linken ihnen alles wegnehmen wollen und der überwiegende Teil glaubt ihnen das auch noch.
Passend dazu auch deine Umformulierung von "sozial" zu "sozialistisch", auch das ist typisch für aktuelle Politiker, durch Wortverdrehungen Negatives implizieren, Einstreuen von Halbwahrheiten um andere zu Diffamieren.Mein Gedanke war wesentlich einfacher, das was uns Menschen trennt nach und nach auf ein gemeinsamen Nenner zu bringen bis uns nichts mehr trennt, dahinter steckt weder ein sozialistischer Gedanke noch die Abschaffung von Kultur und Religion.Das ich hier kein umfassendes Gesellschaftsprofil einer zukünftigen Gesellschaft aufstelle sollte klar sein, dazu bin ich zu dumm und ungeeignet und werde obendrein nicht dafür bezahlt, die die es eigentlich tun sollten haben mit Diätenerhöhungen, Auslandsreisen und Beschaffen von Doktortiteln zu tun.

Aber das führt zu weit vom Thema weg.

Ja und ich werde von der FDP dafür bezahlt, deine Lieblingspartei und ihre Fanboys in PC-Foren zu diffamieren. Werde nicht theatralisch, ich habe weder dich angreifen wollen, noch deine Ideale, sondern viel mehr deine Naivität kritisiert. Anstatt Phrasen zu dreschen und wenn es darauf ankommt sich mit den Worten "dafür werde ich nicht bezahlt" zu verdrücken, könntest du ja ausnahmsweise auch einen konstruktiven Beitrag zur Diskussion beisteuern oder dir, wenn von dir wieder nur ein trotziger Hilferuf als Wutrede verpackt kommt, weitere dramatische Ausführungen verkneifen.

@MisterSmith
Am wahrscheinlichsten halte ich, das sich eine extreme Splittergruppe bilden würde, die demonstrativ in ihrer Wahlwerbung den Holocaust verleugnen würde, während der "gemäßigte" Kern der NPD weiterhin an "sozialen Zielen" und der einfachen "Stimmungsmache gegen Ausländer" festhalten würde, ohne die Verbrechen des 2. Weltkriegs als "Moderne Dolchstoßlegende" zu inszenieren. Wie gesagt, ich denke nicht, dass es zu einer Demaskierung kommt, sondern zu einer Pluralisierung, weil Extremisten ihre Ansichten frei äußern könnten, anstatt sich in Gruppen ähnlicher Interessen zu sammeln.
Eine Partei wie die Piraten würde dann z.B. komplett zusammenbrechen.

 

[comwehr]

Gereizt?
Und wieder eine Interpretation meiner Worte ohne das ich auch nur ein Wort davon erwähnte:

deine Lieblingspartei

Ich habe sie nicht mal gewählt, meine Lieblingspartei, da ich keine Partei wählen kann, die sich über ihr Programm und Ausrichtung uneins ist.

Das du meinen Beitrag nicht konstruktiv findest ist alleine deine Ansicht, die stelle ich dir frei, deine heftige Reaktion darauf, spricht für sich. Aber das du meinen Sinn für Gerechtigkeit als Naivität darstellst zeigt deinen Charakterzug, Arroganz, da bin ich dann doch lieber naiv.Und um wieder beim Thema zu landen, meine Ausführungen verkneife ich mir nicht auf deine Anweisung hin, nur weil sie in dein Weltbild so unpassend erscheinen, Es lebe die Redefreiheit.

 

[Chuck-Sarpei]

Gereizt?
Und wieder eine Interpretation meiner Worte ohne das ich auch nur ein Wort davon erwähnte:
Ich habe sie nicht mal gewählt, meine Lieblingspartei, da ich keine Partei wählen kann, die sich über ihr Programm und Ausrichtung uneins ist.

Das du meinen Beitrag nicht konstruktiv findest ist alleine deine Ansicht, die stelle ich dir frei, deine heftige Reaktion darauf, spricht für sich. Aber das du meinen Sinn für Gerechtigkeit als Naivität darstellst zeigt deinen Charakterzug, Arroganz, da bin ich dann doch lieber naiv.Und um wieder beim Thema zu landen, meine Ausführungen verkneife ich mir nicht auf deine Anweisung hin, nur weil sie in dein Weltbild so unpassend erscheinen, Es lebe die Redefreiheit.

Mein erster Satz war Sarkusmus, im 2. sage ich eindeutig, dass ich nicht dich angreifen will, sondern deinen naiven Gedankengang

das was uns Menschen trennt nach und nach auf ein gemeinsamen Nenner zu bringen bis uns nichts mehr trennt

kritisieren, da du nichts konkretisieren willst, sondern wie eine Miss USA Teilnehmerin nur vom "Weltfrieden" aus der Perspektive einer leeren Hülle sprichst. Und im 3. Satz spreche nur das aus, was man sich bei deinen rhetorischen Meisterleistungen aus übertriebenem Pathos und weinerlichen Lippenbekenntnissen so denkt. Du kannst vielleicht mal in einer Laiendarstellung die Rolle des Maximilien de Robespierre übernehmen, aber bitte höre auf mit deinem theatralischen Gesülze diese ernsthafte Diskussion zum Thema "Meinungs- und Redefreiheit" zum Niveaulimbo verkommen zu lassen. Ich bin schon froh, dass der Eidgenosse11 hier nicht mehr seinen historischen Unsinn gemischt mit Angst vor anderen Kulturen zum besten gibt, dann muss ich das hier nicht auch noch haben. Du kannst sehr gerne weiterhin zur Diskussion beitragen, aber bleibe doch bitte konstruktiv und sachlich.

Das war, zugegeben, auch kein die Diskussion bereichernder Beitrag, aber ich musste mich da noch mal dieser Ignoranz zur Wehr setzen. Das war das letzte was ich zu diesem "Thema" sagen will. Ein weiteres mal gehe ich auf eine Provokation wie "ich wolle dir die Redefreiheit verbieten" (welches ich als Reaktion ehrlich gesagt bei dir schon erwartet hatte) nicht mehr ein.

 

[comwehr]

bleibe doch bitte konstruktiv und sachlich

Mich in einem Atemzug mit einem propagierenden Nationalisten (mindestens) zu nennen, als Naiv zu beschimpfen, als leere Hülle zu bezeichnen und überheblich abzuwatschen ist also konstruktiv und sachlich?

da du nichts konkretisieren willst

Leicht zu verstehen, um solch einen umfassenden Prozess darzustellen gehört mehr als ein Zweizeiler, ein Forum ist aber keine Plattform für Dauerredner sondern für sachlichen Gedankenaustausch, da wirken deine billigen Sarkasmusarien eher deplaziert.
Bezeichnend, dass du nun genau das tust, was du mir vorwirfst, Phrasen dreschen und dich verdrücken.

 

[Chuck-Sarpei]

Mich in einem Atemzug mit einem propagierenden Nationalisten (mindestens) zu nennen, als Naiv zu beschimpfen, als leere Hülle zu bezeichnen und überheblich abzuwatschen ist also konstruktiv und sachlich?

Leicht zu verstehen, um solch einen umfassenden Prozess darzustellen gehört mehr als ein Zweizeiler, ein Forum ist aber keine Plattform für Dauerredner sondern für sachlichen Gedankenaustausch, da wirken deine billigen Sarkasmusarien eher deplaziert.
Bezeichnend, dass du nun genau das tust, was du mir vorwirfst, Phrasen dreschen und dich verdrücken.

Ach, das hat doch keinen Zweck - lesen und verstehen sollte doch eigentlich keine Schwierigkeit für jemanden sein, der sich so sehr mit Foren auskennt, dass er andere dessen verweisen möchte (wenn er denn könnte). Aber ich will kein Feuer mehr ins Öl gießen, der Klügere gibt bekanntlich nach. Ich verdrücke mich jetzt wieder zusammen mit dem Philipp Rösler und seinen Schergen der FDP zurück auf meine fiese Kapitalismusburg in Transsilvanien, labe mich am Leid solch armer "Die Linke"-Wähler wie Mandy und Ricö und denke mir gemeine Sarkasmusarien aus, um sie dann deplaziert in Foren zu, ehm nun ja - plazieren.