Battlefield 3: Dice erklärt, warum es keinen Commander-Modus gibt

[SebastianThoeing]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 3: Dice erklärt, warum es keinen Commander-Modus gibt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Battlefield 3: Dice erklärt, warum es keinen Commander-Modus gibt

 

[kRaNkEsKiNd]

Der Commander-Modus hatte etwas, konnte man auf public jedoch meistens - wenn nicht immer - komplett vergessen. Die meisten Server haben schnell ihre Regeln aktualisiert, dass der Commander nicht aktiv mitspielen darf. Wenn die Squads dann die Anweisungen / Empfehlungen des Commanders ignoriert haben und sowieso ihr Ding gemacht haben, dann hatte man als Commander auch echt wenig Spaß. Bei BF 2142 war es noch schlimmer im Titan Modus. Oft sind die Titanen total falsch und sinnlos über die Karte bewegt worden, so dass viele Server die Fähigkeit den Titan zu bewegen abgeschaltet haben. Insgesamt kann ich die Entscheidung verstehen, dass dieser Feature abgeschafft wurde -> auch wenn die Spieler sich das irgendwie selbst zuzuschreiben haben... Coole Idee, wenig Umsetzung. Btw. ich vermisse den Titan-Modus und die Spielweise, sowas wäre doch auch in anderen Szenarien denkbar: Eine Bombe entschärfen und vorher diverse Punkte sichern (erst das Tor, dann die Tür, dann den Kontrollraum) - ein bisschen analog RTCW. Na ja. Wahrscheinlich zu Anspruchsvoll für die Konsoleros

 

[AUT-HK-MOTO6]

In BF2142 wurde das Bewegen des Titans nur wegen der Laggs ausgeschaltet. Wenn sich der Titan mit 20 Spielern an Bord bewegt hat, musste diese Bewegung natürlich auch auf alle Spieler übertragen werden, was unweigerlich zu monströsen Laggs führte.
Ich muss aber trotzdem sagen dass ich auf den Commander-Modus gerne verzichten kann, weil ja sowieso jeder meistens mit "fremden" Leuten spielt, und da hört eben niemand auf den anderen, jeder zieht sein Ding durch.

Wenn es aber richtige Clanwars geben würde, wo wirklich das ganze Team aus einem Clan besteht, da würde der Commander schon was bringen. Der taktisch beste Spieler würde diese Rolle übernehmen und das Team würde (wahrscheinlich) alle Anweisungen befolgen.

Wobei ich den Commander nicht als Kämpfer auf der Map teilhaben lassen würde, sondern vom mir aus in so eine Art Kommandozentrale verfrachten würde. Extra Achievements die nur der Commander ergattern kann würde das Spielen als Commander fördern.

Und wer sagt das könnte langweilg sein der hat noch nie mit nem guten Team gespielt. Wenn die Anweisungen des Commanders zum Erfolg führen, dann hat jeder seine Freude daran.

Und hoffentlich steht der Sieg als Team im Vordergurnd und nicht das Kill-Death Verhältnis.

 

[jpEg]

Tolle Erklärung. Wie sie vor Fakten sprudelt...

 

[musclecar]

Was ist denn das für eine dumme Erklärung. Natürlich legt man sich in die Ecke und macht den Job als Commander. Wie soll man geschait die Funktion erfüllen wenn man mit Auto fahren beschäftigt ist oder sonst was. Haben die schon mal in der modernen Zeit einen General gesehen, der alle befehligt und gleichzeitig irgendwo auf dem Schlachtfeld mit einem Maschinengewehr rumläuft? Die haben sich wohl besoffen zusammengesetzt, ich find es nicht im geringsten nachvollziehbar.

 

[Kerusame]

ich wär ja für einen commander-thron http://bit.ly/rtFmB3

 

[cinos]

Commander raus. ich weiss noch bei BF2 da gab es doch Typen die einem die ganze Zeit auf die Nerven gingen mit wie hieß es doch gleich ? - gegnerischer Feind in Sicht oder Infanterist oder weiss der Geier. Und das ging die ganze Zeit über und man konnte den sound nicht abschalten. Das hat uns oft dazu bewegt den Server zu wechseln. Ich finds gut so...

 

[creebo]

@cinos: das was du meinst war aber nicht der commander sondern die spotting funktion (hieß battle com glaub ich), mit der man halt seinem team sagen kann wo gerade was für soldaten/panzer/etc sind bzw was man von ihnen will ammo, medizin usw.

ich bezweifle, dass der commander wirklich notwendig ist, wenn ein clan sich vorher in squads aufteilt und eindeutige aufgaben hat. meinet wegen die ersten 4 squads sind für die einzelnen ziele, 2 roamen über die karte dahin wo es brenzlig ist und die anderen beiden sind fahrzeuge bzw sniper sit die taktische aufgabe von jedem klar, solange dann noch jeder auf seinen squadführer hört is alles tutti.
zudem sind heute dann auch ehh noch alle im ts und können sich unterhalten, also ist ein commander zum koordinieren imho überflüssig, solange das team bereit ist anweisungen zu folgen ist es egal ob der typ commander heisst oder nicht, wobei sich ja auch immer noch einer irgendwo verstecken kann, die map auf hat und seinem team genau sagt wo sich gerade was bewegt bzw wo eine basis angegriffen wird.
wenn es das sowieso nicht ist würde ein commander wohl nichts, aber auch wirklich gar nichts daran ändern.

 

[Schalkmund]

Das mit dem Commander war eigentlich eine nette Idee aber wie schon erwähnt nützt der nichts wenn jeder Idiot im Team macht was er will, außerdem gingen mir die Artillerieschläge auf den Sack.

 

[cinos]

klar war das der Commander, )) und ja richtig war ne spotting Funktion

 

[DeathProof1992]

..Mir ist jetzt gerade egal wie viele leute mich flamen werden...aber meiner meinung nach geben sie den Commandermodus nicht rein damit Battlefield 3... Bad Company 2 noch ähnlicher sieht...und um so ähnlicher Battlefield 3 Bad Company 2 ähnlich sieht...umso mehr Leute werden es kaufen...

 

[Mentor501]

Was ich so an den Menschen liebe (Vorsicht Ironie!), ist dass man es ihnen scheinbar niemals gut genug machen kann!
Früher bei BF2 hat sich beinahe JEDER über den Commander beschwert (ich nicht, fand ihn doll, zumindest wenn man mit einer ausgewählten Gruppe spielte), dauernd liefen die Foren über wie scheiße er doch ist.
Dann mit voranschreitenden Monaten wurde der Commander immer seltener Besetzt oder schlicht dessen Möglichkeiten nicht genutzt, dass führte dazu, dass entweder nur eine Seite mit Commander spielte und somit einen unfairen Vorteil hatte (hab mich dann meistens "geopfert" und die Rolle eingenommen) oder gar beide Seiten keinen hatten.
Es fand ihn damals wirklich beinahe jeder ätzend und dennoch wird jetzt, Jahre später, von vielen rumgeheult wie schlimm und gemein und überhaupt ja Geldgeiles Verhalten es doch sei den jetzt zu streichen (-.-" näääät, ich bin genervt) und scheren sich scheinbar einen Dreck über die damaligen Situation, entweder weil sie sie gar nicht erst kennengelernt haben oder weil ihnen jetzt ein Grund zum Meckern genommen wurde also erschafften sie sich einen neuen, wer weiß.

Es ist absolut kein Problem zu sagen "Mir hats gefallen und schade dass es raus ist", aber ich kanns nicht ab lesen zu müssen "Blah [...] ist jetzt gar kein BF mehr [...] blah."
Oder: "Böäh, die sind doch nur Geldgeil und habens gestrichen weil die xyz Fraktion zu dämlich dafür ist"...

Mir ist aufgefallen dass ich in meinen Posts des letzten Jahres mehrfach ungehalten reagiert habe, aber ich kanns halt nicht mehr ab, die Spieler scheinen selbst keine Ahnung zu haben was sie wollen und noch weniger Ahnung davon zu haben wann Kritik wirklich angebracht ist (Zeitpunkt) und wann es zu früh dafür ist.