• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Mass Effect: Andromeda: Nvidia zeigt 4K-Gameplay und Gameworks-Features

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Mass Effect: Andromeda: Nvidia zeigt 4K-Gameplay und Gameworks-Features gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Mass Effect: Andromeda: Nvidia zeigt 4K-Gameplay und Gameworks-Features
 
Ich muss sagen anfangs fand ich HDR irgendwie, naja, bzw. finde ich die Grafik bei Normalen Lichtverhältnissen ohne HDR eigtl. sogar besser, da HDR schon irgendwie einen leichten Grauschleier über alles legt, wo Farben usw viel besser ohne zur Geltung kommen. Klar kann man nun wieder die Farben usw in HDR Hochregeln, dennoch siehts ohne schöner aus.
Aaaaaaber wenn man zB beim ersten "Trial" Planeten wo man bruchlandet in die Bergschlucht kommt, merkt man doch wieviel man mehr sieht gegenüber Non-HDR. Die ganzen "Hügeltexturen um einen Herum kann man klar definieren. Und am allerbesten wirds wenn man dann in den ersten richtig Dunklen Raum kommt. Ich konnte garnicht glauben was wie ein geiles Schwarz mein Samsung KS7590 (VA-Panel) darstellen kann. Und wirklich nur da wo Licht ist, ist auch Licht.
Ich bin wirklich begeistert!
(Natürlich wäre ein LG OLED ~40" 4K nochmal etwas anderes mit DV, aber nunja GELD) :B

BTW: zocke ich es in 4K mit leichter runterskallierung (Individuell) auf 0.75 (ohne dass man einen Unterschied sieht)
und einer Mischung aus Hoch und Ultra...außer Terrain Mittel, weil ab Hoch nur noch Tesselation dazu kommt, Wayne, baruch man bei dem Spiel nicht siehe PCGH test.
Konstant gecappte 50FPS, und das Spiel sieht Bombe aus!
Ich zumindest kann es kaum erwarten...

W I L L-H A B E N---M U S S-Z O C K E N---SOFORT!!!!
 
Viel besser find ich das es auch in WQHD fast ohne Einschränkungen läuft!
So toll es auf 4k aussieht - WQHD gefällt mir um Welten besser! (Zumindest wenn ich zwischen meinen 32" 4k Monitor und 34" WQHD wählen müsste.

Aber wie in einem anderen Topic geschrieben- ist das Spiel nicht vollends Stabil was die Performance angeht. Schwankte 34-60 FPS sind bei meiner Hardware einfach zuwenig. (Sogar manchmal mit leichtem Ruckler).

Vermutlich mit dem DayOne Patch und einem weiteren Treiberpatch wird es (hoffentlich) besser laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Gelöscht-
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal zum Spaß als Frage an die Leute die es betrifft. Was ist euch wichtiger, gescheite 4k Auflösung, oder gescheite Gesichtsanimationen?
 
Mal zum Spaß als Frage an die Leute die es betrifft. Was ist euch wichtiger, gescheite 4k Auflösung, oder gescheite Gesichtsanimationen?
Das ist eine sher Seltsame Frage. Denn ich würde am liebsten bessere Gesichtsanimationen haben wollen in 4K...
Aber wenn du fragst wodrauf ich eher verzichten kann, dann sind es die besseren Animationen.
Ich zB habe bis vor kurzem TW3 auf einem 55" HD TV gezockt. Zwar mit 1440p DSR, dennoch 1080p.
Und seit dem ich Witcher 3 auf nem 4K zocke, ne, da muß ich sagen es sieht viel besser aus...viiieeelll...
Allein die Steine in den Mauern der Stadt usw... so schööööön...
Gesichtsanimationen kann ich mir auch relativ schön reden, Ich mein, es ist ein Spiel. Wenn ich so an früher denke, oje...und da gings ja auch!
BTW will ich ein Spiel spielen, sonst kann ich ja gleich einen Film gucken.
Wie gesagt, ich finde das so wie es ist schon mehr als ausreichend...besser geht zwar immer , und finde ich ja natürlich nicht doof, aber ich finde es reicht für ein SPIEL!
 
Mal zum Spaß als Frage an die Leute die es betrifft. Was ist euch wichtiger, gescheite 4k Auflösung, oder gescheite Gesichtsanimationen?

Animationen definitiv. 4K wäre für mich definitiv total sekundär. Ich würde mich freuen, wenn Bioware mit Patches die Mimik-Problematik im Spiel bereinigt und eventuell auch bei der Char-Erstellung Dinge verbessert. Viel mehr wird sich nicht machen lassen. Die restlichen Animationen (Bewegung etc.) sind fix. Bioware wird wohl kaum mit Motion Capturing und großem Aufwand das Thema Bewegungsdarstellungen und Abläufe überarbeiten. Wer daran glaubt glaubt auch daran, daß ein Zitronenfalter Zitronen faltet.

Es wäre aber schon ein großer Schritt vorwärts wenn die unpassenden Mimiken verschwinden (Beispiel Diskussion mit der Kommandeurin der Nexus über den Tod des eigenen Vaters). Das ist für mich eigentlich der größte Kritikpunkt. Trotzdem mir ME: A massiv Spaß macht. Und ich trotzdem im ME-Fieber bin sehe ich die Schwächen.

Bezüglich Dialogen kann ich eigentlich nicht meckern. Ich erwarte keine akademischen Dialoge zwischen den Charakteren sondern Spielspaß. Dem ordnen sich dann halt die intellektuellen Gespräche unter. Mein Gott. Da gabs auch schon schlimmeres.
 
Für mich ist 4K auch völlig irrelevant. Wüsste nicht warum ich absehbarer Zeit auf 4K umsteigen sollte. Mehr als Full HD werde ich nirgendwo brauchen. Weder am PC, noch Konsole, Tv oder Handy/Tablet. Full HD mit Max Grafikeinstellungen passt. Einzig bei VR sehe Ich da Sinn, wegen der extremen Nähe zu den Augen. Ansonsten brauch Ich das sicher nicht wirklich.
 
4K ist leider immernoch mehr oder weniger Wunschdenken.

Die Leistung reicht hinten und vorne nicht aus. Nichtmal mit einer GTX 1080ti.

Mass Effect Andromeda muss ich mit meiner GTX 980 bei hohen Details spielen, um an die 60 FPS ranzumkommen. Und selbst das reicht nur knapp für 2560x1080 (21:9)

Also eigentlich hätte ich selbst für 1080p schon gerne mindestens eine GTX 1070 oder GTX 1080, damit die Performance auch in den anspruchsvollsten Games passt (60+ FPS)


Jetzt kann ich mir aber das teuerste vom teuersten kaufen, dazu nen 4K Monitor und muss in nem Spiel wie Mass Effect auf Hohe Details runter und hab trotzdem keine 60 FPS. Und das geringe Performanceniveau ist dann der Ausgangspunkt meiner sündteuren Investition?!
Damit soll man dann weitere 1-2 Jahre spaß haben? Nach einem Jahr bist du dann bei medium oder low Details, wenn du die 60 FPS in 4K halten willst. Geil....

Dass meine GTX 980 so eine performance abliefert ist ja noch vertretbar. Die Karte ist jetzt über zwei Jahre alt. Aber wenn ich 800€ für ne GPU ausgebe, dann will ich damit performancetechnisch nicht auch noch weitere Rückschritte zu meiner bisherigen, alten Hardware machen, nur weil die Auflösung nun so lächerlich hoch sein soll.


Ne, ich werd meinen 29 Zöller mit 2560x1080 noch lange behalten. Die Pixeldichte ist die selbe, wie auf einem 23,5 Zoll FullHD Monitor, das ist ok. Und wenn ich nächste oder übernächstes Jahr aufrüste, und 4K 60 FPS und Maximale Details langsam in den Bereich des machbaren kommt, kann ich auf meinem 1080p Monitor für relativ günstiges Geld Grafikleistung im Überschuss bekommen. Und wenn ich mal tatsächlich genug leistung für 4K (bzw. 5K bei 21:9) übrig habe, dann kann ich immernoch Downsampling nutzen, was die Bildschärfe nochmals deutlich erhöht. Denn Rendern in nativer Auflösung reizt das Potential eines Monitors gar nicht vollständig aus.
 
Zurück