Always-On-Pflicht für Videospiele: "Die Leute sind bereit" - vermutet Ubisoft Montreal

Jetzt ist Deine Meinung zu Always-On-Pflicht für Videospiele: "Die Leute sind bereit" - vermutet Ubisoft Montreal gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Always-On-Pflicht für Videospiele: "Die Leute sind bereit" - vermutet Ubisoft Montreal

So ein Schmarn, wenn ich schlafe ist bei mir nichts mehr online(und das ist gut so..)

Es gibt doch nicht wirklich Geräte mit Always On Pflicht. Ein Smartphone kann man z.B. auch nutzen, wenn man kein Internet hat. Da kann ich trotzdem noch telefonieren und selbst die Spiele dort funktionieren ohne(!) Internet noch.
Bei einem Spiel wie Diablo 3 oder Sim City ist das dagegen anders. Wenn kein Internet/keine Serververbindung da ist, geht überhaupt nichts mehr.

Hmm, wenn die zusätzlichen Inhalte die einzige haltbare Aussage von dem sind, um Always-On zu rechtfertigen, ist das einfach nur armselig. Und dumm ist es auch. Es gibt immer wieder mal Spieler, die ihre Laptops mitnehmen und und Unterwegs spielen wollen und somit ggf. nicht nur online sein können. Die sollen damit endlich aufhören.

Ein Spiel per Steam und Co. zu aktivieren ist für mich, zumindest, kein Thema, aber bei immer online sein, habe ich selber so meine Probleme mit, weil es etwas ist, was NICHT sein muß und auch NICHT darf, vor allem, wenn z.B. das Internet aus irgendwelchen Gründen ausfällt und man komplett gekappt wird.

Gruß
NF

Wie Shadow_man gesagt hat, funktionieren alle geräte immer noch wenn sie keine internetverbindung haben.
Warum wollen sie so drastische vergleiche anstellen?

Wir reden hier doch von einer funktion die, dieses gerät (egal welches) praktisch nutzlos macht wenn die Internet verbindung fehlt oder?

Da sieht man das die großen Firmen einfach nur Werbung für eine Funktion machen wollen die in wircklichkeit sich negativ auswirkt und ich wünsche niemanden die situation wie bei Sim city oder eines ähnlichen MMORPG starts, denn das haben die Käufer am launch tag nicht verdient.

Und die Aussage "Es ist wichtig, eine direkte Verbindung zwischen uns [Entwicklern] und den Kunden herzustellen"
Ja so wichtig das sie es uns Aufzwingen wollen und ehrlich gesagt jetzt schon ohne always on gibt es genug "Werbung" für DLCs derer spiele, da brauch ich auch keine Versteckte Email häckchen bei jeder registrierung,wie bei den Toolbars in jeder installation echt schrecklich das sich dann auch der Mail ordner mit sowas vollpumpt.

Öhm Nö. Allways On ist absolut ein Abschreckungspunkt. Weil mir von vornerein klar war, dass das schon mit Sim City in die Hose gehen wird, habe ich SC auch im Regal stehen lassen.

Das Prinzip Always-On dient in meinem Augen doch nur dazu, alles zu kontrollieren. Einen Mehrwert im Vergleich zu vor 10 Jahren kann ich für meinen Teil nur bedingt feststellen. Vielleicht gibt es auch Leute - vielleicht der Großteil ? - die das gar nicht interessiert. Aber spätestens dann, wenn mal das Netz weg ist oder die Server überlastet sind, dann schaut man in die Röhre und verteufelt Always-On. Und mal ganz ehrlich: Die angeblich so schädigenden Raubkopierer lassen sich davon auch nicht abhalten.
Und dass die Ansicht von Ubisoft vertreten wird, wundert mich dabei am wenigstens. Die Chefs haben in meinem Augen eh immer die schlechte Angewohnheit, alles schlecht zu reden und seltsame Aktionen mit fragwürdigen Begründungen zu rechtfertigen.

Krushak85 schrieb:

Und mal ganz ehrlich: Die angeblich so schädigenden Raubkopierer lassen sich davon auch nicht abhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das problem ist nur das dabei die wichtigsten spielfunktionen über server emuliert werden und das raubkopieren ist nicht so leicht und man hätte dann sowieso ein unvollständiges spiel.

Ich mein die Entwickler reden ja jetz schon von Cloud gaming, owbohls praktisch unmöglich ist ein flüssigen spielablauf zu kreieren (reaktionszeit von Controller zu server und ja das is ein ganz anderes thema)

Ich hoffe einfach mal das die ein schweren schlag erleiden falls es dazu kommen sollte Xbox 720 always on VS PS4 und sie dann einen vergleich ziehn können, ohne jetzt einfach mal reinzurufen " JA ALWAYS ON SUPER GUUUUT" .....
Und ehrlich das würde der spielebranche glaube gut tun wenn die xbox / PS4 situation passieren könnte.

Was vor allem bei solchen Sachen auch immer ersichtlicher wird. Die Distanz zwischen Spielefirma und Spieler geht immer weiter auseinander. Einige dieser Spielefirmen interessiert es null was ihre Spieler wollen. Man ist durch den Erfolg der letzten Jahre und Jahrzehnte arrogant geworden, hat sich von der Spielerschaft immer weiter entfernt und führt sich mittlerweile auf wie ein Diktator.
Die "Friss-oder stirb-" Mentalität hat Einzug gehalten und man hat anscheinend vergessen, für wen man die Spiele macht.

Da kann man nur hoffen, dass solche Plattformen wie gog.com immer größer werden und man schöne Alternativen hat, die auch komplett ohne Internet laufen.

Geil geil geil....ja Microsoft, macht es.....hier sieht man ganz klar, wessen Interessen hinter Always-On stecken. Wenn MS es mit der XBOX macht, dann heißt es: Bye, bye bye Junimond, es ist vorbeiiiiiiiii!

Vor allem finde ich immer lustig, wenn dann solche Aussagen von denen unterstrichen werden mit diesem kleinen Satz: "Die Spieler wollen dies".. WTF.. Welche Spieler möchten freiwillig diesen Alway-On Scheiß (oder diesen Social Quark, den man im Spiel, außer MP Games ggf., nicht braucht).

Gruß
NF

" Die Spieler würde entsprechende Online-Services nach Meinung von Mallat nur akzeptieren, wenn sie einen klaren Nutzen daraus ziehen würden. Als Beispiel nennt er beispielsweise zusätzliche Spielinhalte."

Zusaetzliche Inhalte gibt es jetzt schon ohne Always On. Man will da Always On als erstes zur Gaengelung durchsetzen und dann hinterher mal sehen ob es irgendwie durch sinnlose Argumente gerechtfertigt werden kann. Die Marschrichtung warum das kommen soll ist klar.

Die Menschen sind natürlich bereit. Bester Beweis sollte Sim City sein welches sich wie geschnitten Brot verkauft. Dort akzeptieren die Leute sogar das Abschalten von Funktionen ohne zu murren. Ich kann gar nicht so viel fressen wie ich kotzen will.

Always on Geräte? Mein Router ist always on, sonst eigentlich nur mein Kühlschrank

Also Hardware möchte ich auch ohne Internetpflicht nutzen können. Natürlich kommt es auch auf die Hardware an, ein PC z.B. kann man auch ohne always on benutzen da genügend Apps offline nutzbar sind.

Mit fällt momentan außer dem Router kein Gerät ein wo es in meinen Augen Sinn machen würde die Hardware A.O. pflichtig zu machen. Ich lasse mich gerne überraschen, ob ich dann als sinnvoll erachte bleibt abzuwarten.

Naja, das sich die Führunskräfte bei Ubisoft gerne irren, hat man beim Ubilauncher gesehen, da waren laut denen die Kunden ja auch bereit, komisch nur ,das sie ihn wieder entfernen mussten und das haben die 100% nicht freiwillig gemacht.
Jetzt ist es halt dieses bescheidene alwas on und natürlich gibt es keinen Nutzen für den Kunden, den es ohne diesen schwachsinn nicht auch gäbe.
Es ist NUR ein weiterer Versuch der Publisher noch mehr Kontrolle über ihr Produkt, den Kunden und sein Verhalten zu erlangen, logisch können die das Offensichtliche so nicht sagen, logisch müssen die jetzt den ganzen Lemmingen erzählen wie toll das doch wird und wie nötig das doch für alle ist.

@ Shadow Man
Du hast vollkommen Recht, die meisten Publisher sind schon lange abgehoben und haben vergessen, wie sie dorthin gekommen sind, wo sie Heute stehen.
Schaut euch doch nur das Verhalten von z.B. Ubisoft in den letzten Jahren an, zuerst haben sie versucht den Kunden ihren Ubilauncher mit always on aufzuzwingen, Versuch gescheitert, waren sie gezwungen durch starken Einbruch der Verkaufszahlen Zähne knirschend zurück zu rudern, in der Zeit danach kamen News wie: Ubisoft sucht wieder Nähe bzw. Versöhnung zu den PClern und jetzt kommen sie wieder großkotzig mit "die Leute sind bereit für always on" .
In den nächsten Tagen und Wochen bis zum Release der Konsolen werden wir ähnliche oder die gleiche Aussage noch mindestens von EA und Activision/Blizzard hören, die reiben sich jetzt schon die Hände.
Wollen wir wetten?

ich hab seit uplay nix mehr von denen gekauft, ich bin nicht bereit

Es geht doch nicht darum wieviele Leute heut zu tage eine Breitbandverbindung haben und diese auch nutzen. Die Abneigung gegen AlwaysOn ist doch vielmehr, das man für Singleplayerspiele in eine Warteschlange kommt, Bei Serverausfällen sein Spiel nicht spielen kann oder Hacker einem den Account zerfressen, da dieser auf Server XYZ gesichert ist...

Wenn es nur darum ginge, sein Spiel einmalig bei Installation online verifizieren zumüssen, würde glaube keine solch hitzige Debatte daraus werden. Aber die permanente Anbindung an irgendeinen Onlinedienst, nur um irgendwelche sinnfreien socialfeatures nutzen zukönnen, ist doch Bullshit und ich verstehe nicht, wie laut einiger Entwickler daran kein Weg vorbei führt?

Tchort666 schrieb:

[...]ich verstehe nicht, wie laut einiger Entwickler daran kein Weg vorbei führt?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man damit Account-Bidnung schafft, was wiederum den 2nd Hand-Markt zerstört => Mission accomplished

P.s. Mich würde wirklich mal interessieren wieviele Leute mit DSL oder mehr nicht permanent online sind mit ihrem Rechenknecht... bezweifel dass man da die 1% noch knackt...

Ich halte von Always Online relativ wenig. In MMOS oder anderen Onlinegames ist sowas natürlich logischerweise Pflicht. Anders geht in solchen Games nicht.
Aber ich brauche keine socialnetwork-ähnlichen Features, kein Cloudgaming oder Freundeslisten. Dafür bin ich bei Facebook angemeldet.
Und die Sache mit den Servern usw. wurde ja bereits erwähnt.

Kriminelle wie der, können ihre Spiele gern selber spielen.