Sim City 5: Closed-Beta startet am 25. Januar mit harten Bedingungen für Tester

Jetzt ist Deine Meinung zu Sim City 5: Closed-Beta startet am 25. Januar mit harten Bedingungen für Tester gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Sim City 5: Closed-Beta startet am 25. Januar mit harten Bedingungen für Tester

das ist echt krass... aber wie sollen die das überhaupt merken uhh?

Metko1 schrieb:

das ist echt krass... aber wie sollen die das überhaupt merken uhh?

Zum Vergrößern anklicken....

ähm, wenn es da einen bekannten Bug gibt, z.B. mit dem Flughafen oder irgendwas und die sehen dass die eine Person über den gestolpert sein muss oder auch sonst keine Tickets schreibt, dann merken die das sicherlich

hnm naja, ich weiß nicht was ich davon halten soll, es ist auf der einen Seite schon krass solche Maßnahmen zu fahren, aber auf der anderen Seite ist das auch ein Beta-Test und keine Demo, auch wenn in den letzten Jahren Demos gerne als Betatest getarnt werden

Ich würde mir da keine Gedanken machen. Ich habe da ganze starke Zweifel, dass diese Klauseln auch nur ansatzweise vor (irgendeinem) Gericht Bestand hätten.

Eine ziemlich leere und hohle Drohung, imho.

Das Ding ist einfach nur eine Demo, mehr nicht, zumal sie die Keys ja auch ohne Prüfung an jedermann, also z.B. auch an Minderjährige (=beschränkt geschäftsfähig) raushauen.

Man sollte erwähnen dass diese Klausel in der Deutschen AGB bisher gar nicht enthalten ist.

Und dass die AGB in der das steht hierzulande auch gar nicht greift.

Das Spiel kommt mir eh nicht auf die Platte.

Das sind leere Drohungen. Entwickler und Publisher stehen unter so einem grossen Zeit und Kostendruck, ich glaube kaum das sich da jemand ernsthaft die Mühe macht irgendetwas im Detail auszuwerten. Solange da nicht per Zufall über irgendetwas komisches in den allg. Daten gefunden wird passiert auch nichts.

Es wird eher um gravieriende Probleme gehen. Fehler im Loginsystemen etc. Reine Spielmechanik die keine kritischen Bereiche berührt, da kümmern sie sich nicht darum.

Zwei Buchstaben reichen mir um zu begründen wieso mir dieses Spiel nicht auf Platte kommt: EA
Eher höre ich auf mit Computerspielen, als dass mir noch ein Titel von EA auf Platte kommt.

Sollen sie ruhig machen. Hoffentlich verrecken solche Vereine wie EA und DivisionBlizzard zeitnah an solchen Aktionen. Kaum jemand würde sie vermissen.

Spassbremse schrieb:

Ich würde mir da keine Gedanken machen. Ich habe da ganze starke Zweifel, dass diese Klauseln auch nur ansatzweise vor (irgendeinem) Gericht Bestand hätten.

Eine ziemlich leere und hohle Drohung, imho.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings müsstest auch du wissen, dass ein Gericht oder Rechtsbeistand in so einem Fall die letzte Instanz darstellt.

EA bzw. Maxis werden erstmal dein Kundenkonto sperren, Punkt. Damit kannst du erstmal nicht spielen, da nutzt dir das gute, deutsche Recht und die unwirksamen Klauseln auch nichts.

Außerdem finde ich diese Regelung im Grunde in Ordnung, allerdings weiß ich nicht, ob dieser Passus mit "von allen EA Spielen ausschließen", d.h. genereller Accountban, wirklich stimmt.

Eine Beta ist keine Demo und/oder Möglichkeit zum kostenlosen spielen, sondern eine Aktion der Entwickler um Fehler zu finden. D.h. ich als Entwickler würde auch die "Leecher", die Spielen ohne Input, auch von der Beta ausschließen ... andere, die ggf. keinen Platz ergattert haben, würden sich freuen.

Übrigens sind das absolut normale Beta(testing) Bedingungen, ich kann mich noch an die Beta von Siedler 3 und Aquanox (!) erinnern, als man von BlueByte eine CDROM zugeschickt bekommen hat.

Darum versteh ich, als jemand der seit über 20 Jahren PC Gaming an mehr als 30 Betas teilgenommen hat, die Aufregung nicht wirklich.

Rabowke schrieb:

Darum versteh ich, als jemand der seit über 20 Jahren PC Gaming an mehr als 30 Betas teilgenommen hat, die Aufregung nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

es ist EA, das reicht vielen doch schon um irgendeinen Flame abzulassen, näher damit auseinandersetzen würde das verhindern
die könnten auch niedliche Katzen in einem EA-Logo rumkrabbeln lassen und es würde irgendwer kommen und faseln dass die danach an den nächsten Chinaimbiss verkauft wurden

Rabowke schrieb:

Allerdings müsstest auch du wissen, dass ein Gericht oder Rechtsbeistand in so einem Fall die letzte Instanz darstellt.

EA bzw. Maxis werden erstmal dein Kundenkonto sperren, Punkt. Damit kannst du erstmal nicht spielen, da nutzt dir das gute, deutsche Recht und die unwirksamen Klauseln auch nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, aber danach wäre erst mal Polen offen - Verzeihung.

Eine Beta ist keine Demo und/oder Möglichkeit zum kostenlosen spielen, sondern eine Aktion der Entwickler um Fehler zu finden. D.h. ich als Entwickler würde auch die "Leecher", die Spielen ohne Input, auch von der Beta ausschließen ... andere, die ggf. keinen Platz ergattert haben, würden sich freuen.

Übrigens sind das absolut normale Beta(testing) Bedingungen, ich kann mich noch an die Beta von Siedler 3 und Aquanox (!) erinnern, als man von BlueByte eine CDROM zugeschickt bekommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Lässt sich nicht vergleichen, da diese "Beta" hier mehr oder weniger willkürlich an "Tester" verteilt wird. Ich hab' früher auch schon an richtigen "Betas" partizipiert, diese waren a) "geheim" b) die ausgewählten Tester handverlesen und c) konnte man wirklich Einfluss auf die Entwicklung nehmen. Davon abgesehen sind auch diese Fälle rechtlich gesehen nicht so ganz eindeutig, da der abgeschlossene Vertrag nur sehr "einseitig" zugunsten der jeweiligen Firma ist, der Beta-Tester aber keine Entlohung für seine "Arbeit" erhält.

Ich verweise an der Stelle auf den § 138 Abs. 1 BGB, "Sittenwidrigkeit eines Rechtsgeschäfts". Nach üblicher Rechtsauffassung ist ein RG dann sittenwidrig und somit nichtig, wenn für eine Leistung keine Gegenleistung erfolgt (-> "unausgewogene" Verträge")

Wie gesagt, zwischen "was EA gerne möchte" und "was EA durchsetzen" kann, besteht dann doch ein sehr großer Unterschied.
Ich persönlich werde mir die Beta jedenfalls ganz entspannt zu Gemüte führen, EA darf dankbar sein, dass ich meine Zeit opfere, um mich aktiv mit einer ihrer Werbemaßnahmen auseinander zu setzen. Ganz sicher werde ich aber keine unentgeltliche Arbeit für diesen Konzern abliefern.

Darum versteh ich, als jemand der seit über 20 Jahren PC Gaming an mehr als 30 Betas teilgenommen hat, die Aufregung nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ton macht die Musik. Ich finde die Formulierung sehr harsch und ziemlich unmöglich. Aber von EA ist man ja nichts anderes gewohnt.

Spassbremse schrieb:

Lässt sich nicht vergleichen, da diese "Beta" hier mehr oder weniger willkürlich an "Tester" verteilt wird. Ich hab' früher auch schon an richtigen "Betas" partizipiert, diese waren a) "geheim" b) die ausgewählten Tester handverlesen und c) konnte man wirklich Einfluss auf die Entwicklung nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei wir beide nicht wissen, ob es nicht ggf. vorher schon eine oder mehrere Betas mit handverlesenem Publikum gab, oder ob bei diesem Durchlauf der Zufallsfaktor genauso gewollt ist ... natürlich gab es andere Betatests, wo man haargenau seine PC Details angeben muss und das Feld der Tester so ausgewählt wurde, hier nimmt man eben die breite Masse um einen möglichst großen Querschnitt zu haben.

Davon abgesehen sind auch diese Fälle rechtlich gesehen nicht so ganz eindeutig, da der abgeschlossene Vertrag nur sehr "einseitig" zugunsten der jeweiligen Firma ist, der Beta-Tester aber keine Entlohung für seine "Arbeit" erhält.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch darüber lässt sich wohl streiten, schlussendlich darfst du vor allen anderen das neue Sim City spielen ...

Ich glaub, die einzige Belohnung, die ich für so einen Betatest mal bekommen habe, war eine "Urkunde" bei dem Siedler III Test.

Ich verweise an der Stelle auf den § 138 Abs. 1 BGB, "Sittenwidrigkeit eines Rechtsgeschäfts". Nach üblicher Rechtsauffassung ist ein RG dann sittenwidrig und somit nichtig, wenn für eine Leistung keine Gegenleistung erfolgt (-> "unausgewogene" Verträge")

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben ...

Ob man hier wirklich von sittenwidrig sprechen kann, ich bezweifel es sehr stark. Erstens wird dir die Software unentgeltlich zur Verfügung gestellt, zweitens besteht für dich keine Verpflichtung daran teilzunehmen und, jetzt kommts, die Teilnahmebedingungen sind zwischen den Vertragsparteien akzeptiert worden ... unter Berücksichtigung dieser Faktoren wird dein zitierter § im BGB 100% nicht greifen.

Wie gesagt, zwischen "was EA gerne möchte" und "was EA durchsetzen" kann, besteht dann doch ein sehr großer Unterschied.
Ich persönlich werde mir die Beta jedenfalls ganz entspannt zu Gemüte führen, EA darf dankbar sein, dass ich meine Zeit opfere, um mich aktiv mit einer ihrer Werbemaßnahmen auseinander zu setzen. Ganz sicher werde ich aber keine unentgeltliche Arbeit für diesen Konzern abliefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier kann ich mich nur wiederholen: dann bist du der falsche für einen Betatest. Dann solltest du auf eine spielbare Demo warten und diese "ganz entspannt zu Gemüte führen".

Rabowke schrieb:

Allerdings müsstest auch du wissen, dass ein Gericht oder Rechtsbeistand in so einem Fall die letzte Instanz darstellt.

EA bzw. Maxis werden erstmal dein Kundenkonto sperren, Punkt. Damit kannst du erstmal nicht spielen, da nutzt dir das gute, deutsche Recht und die unwirksamen Klauseln auch nichts.

Außerdem finde ich diese Regelung im Grunde in Ordnung, allerdings weiß ich nicht, ob dieser Passus mit "von allen EA Spielen ausschließen", d.h. genereller Accountban, wirklich stimmt.

Eine Beta ist keine Demo und/oder Möglichkeit zum kostenlosen spielen, sondern eine Aktion der Entwickler um Fehler zu finden. D.h. ich als Entwickler würde auch die "Leecher", die Spielen ohne Input, auch von der Beta ausschließen ... andere, die ggf. keinen Platz ergattert haben, würden sich freuen.

Übrigens sind das absolut normale Beta(testing) Bedingungen, ich kann mich noch an die Beta von Siedler 3 und Aquanox (!) erinnern, als man von BlueByte eine CDROM zugeschickt bekommen hat.

Darum versteh ich, als jemand der seit über 20 Jahren PC Gaming an mehr als 30 Betas teilgenommen hat, die Aufregung nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ganz genau so. Ich war selbst Beta- Tester in vielen Spielen, bei zwei Spielen hatte ich sogar einen ziemlich guten Draht zu den Entwicklern, der bis heute noch anhält. Daher kann ich schon ein bisschen abschätzen, wie wichtig eine Beta (oder sogar Alpha- Phase) für die Entwickler sind. Anders wie vielleicht viele denken, sitzen diese nämlich nicht stundenlang vor den Monitoren und spielen ihr eigenes Spiel rauf und runter sondern sind auf Input von Vielspielern angewiesen, die auf noch so jede Kleinigkeit achten oder Dinge ausprobieren, an denen die Entwickler erst einmal nicht denken.

Und Beta- Spieler, die Bugs ausnutzen und nicht melden, nur um ihr Ego zu streicheln... muss man glaube ich nicht kommentieren.

Spassbremse schrieb:

Davon abgesehen sind auch diese Fälle rechtlich gesehen nicht so ganz eindeutig, da der abgeschlossene Vertrag nur sehr "einseitig" zugunsten der jeweiligen Firma ist, der Beta-Tester aber keine Entlohung für seine "Arbeit" erhält.

Ich verweise an der Stelle auf den § 138 Abs. 1 BGB, "Sittenwidrigkeit eines Rechtsgeschäfts".

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Rechtsgeschäft soll denn hier zustande kommen? Du kannst hier freiwillig, ohne jegliche Gegenleistung oder Entgeld an einem Test teilnehmen.

Rabowke schrieb:

[...] die Teilnahmebedingungen sind zwischen den Vertragsparteien akzeptiert worden ... unter Berücksichtigung dieser Faktoren wird dein zitierter § im BGB 100% nicht greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beschäftige Dich mal ein wenig mit den Kommentaren zu § 138 BGB, dann wirst Du sehr schnell feststellen, dass genau DAS abgedeckt wird. Ein RG kann sogar für sittenwidrig und somit nichtig erklärt werden, wenn dem benachteiligten Vertragspartner bei Vertragsschluss BEWUSST war, dass er benachteiligt wird.

Aber wie immer gilt natürlich: selbst wenn ein Rechtsanspruch vorhanden ist, man muss ihn erst einmal durchsetzen können...

Auch hier kann ich mich nur wiederholen: dann bist du der falsche für einen Betatest. Dann solltest du auf eine spielbare Demo warten und diese "ganz entspannt zu Gemüte führen".

Zum Vergrößern anklicken....

Du darfst ganz beruhigt sein, ich verfahre schon so, wie es mir am besten in den Kram passt. EA's Befindlichkeiten (oder die irgendeines Konzerns) kümmern mich dabei übrigens herzlich wenig.
Wie gesagt, ich sehe diese "BETA" als das, was sie ist: eine reine Werbemaßname für das Spiel.
Wenn mich diese "BETA" überzeugt, werde ich mir das neue SimCity kaufen. Aber EA kostenlos unterstützen - ne.

Spassbremse schrieb:

Beschäftige Dich mal ein wenig mit den Kommentaren zu § 138 BGB, dann wirst Du sehr schnell feststellen, dass genau DAS abgedeckt wird. Ein RG kann sogar für sittenwidrig und somit nichtig erklärt werden, wenn dem benachteiligten Vertragspartner bei Vertragsschluss BEWUSST war, dass er benachteiligt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, im Zuge mancher Beratungsgespräche bzgl. Arbeitsverträgen bin ich öfters "darüber gestolpert", nur kannst du dich auch auf die Hinterbeine setzen und weiterhin von Benachteiligung und Ungleichgewicht sprechen ... nur bist du bislang nicht in der Lage, auch nur Ansatzweise glaubhaft darzustellen, wo denn diese einseitige Benachteiligung einer Vertragspartei genau begründet ist.

Aber wie immer gilt natürlich: selbst wenn ein Rechtsanspruch vorhanden ist, man muss ihn erst einmal durchsetzen können...

Zum Vergrößern anklicken....

Was in dem von dir konstruierten Beispiel mehr als schwierig werden wird, aber auf den Kern dieser Aussage wollte ich ursprünglich hinaus, allerdings in einem anderen Kontext ... nämlich wenn der gesamte Account gesperrt wird.

Das wäre nämlich wirklich grober Unfug seitens EA.

Wie gesagt, ich sehe diese "BETA" als das, was sie ist: eine reine Werbemaßname für das Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir drehen uns im Kreis ... übrigens würde ich dir Recht geben, wenn die Beta "free for all" wäre, d.h. jeder, der möchte, einen Key bekommt. Da es sich hierbei aber um eine Closed-Beta handelt, ist es eine eher bescheidene, weil limitierend, Werbemaßname und damit, in meinen Augen, eben keine Werbemaßname, sondern eben eine "echte" Beta.

Aber lassen wir das Thema, wenn selbst in so einem Kontext die "ach so pösen Konzerne" angesprochen werden, "für die man Stunde über Stunde für die Fehlersuche" aufwendet, was übrigens mit der Limitierung von 1h Spielzeit nicht stimmt, dann verrennt man sich nur in merkwürdige Diskussionen die nichts mit dem Thema zutun haben.

Rabowke schrieb:

Aber lassen wir das Thema, wenn selbst in so einem Kontext die "ach so pösen Konzerne" angesprochen werden, "für die man Stunde über Stunde für die Fehlersuche" aufwendet, was übrigens mit der Limitierung von 1h Spielzeit nicht stimmt, dann verrennt man sich nur in merkwürdige Diskussionen die nichts mit dem Thema zutun haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir recht. Ich betreibe auch kein EA-Bashing, einfach weil's sinnlos ist. Ich mag EA nicht, aber genausowenig "mag" ich eigentlich irgend eine Firma (außer meiner eigenen ). Warum auch?

Ich möchte diese wirklich relativ sinnlose Diskussion auch beenden, aber eines möchte ich noch zu bedenken geben: eben *weil* die Demo, pardon "BETA" nur auf eine Stunde beschränkt ist, ist ein wirkliches sinnvolles Testen doch gar nicht möglich.

Die Key-Vergabe dient m. E. eher dazu, das Ganze exklusiver (im übertragenen Sinn) - und somit attraktiver zu gestalten. Indem ich den Zugang künstlich verknappe, verstärke ich den Hype. Vermutlich Marketing-Einmaleins.

Kein KI-gesteuerter Single User Offline-Modus => kein Kauf
das ist das x-te Spiel, dass an dieser Hürde scheitert.
Ich habe regelmäßig (mehr als 50 Spiele) gekauft, bevor die Vertriebsabteilungen sich diesen 'tollen Online-Zwang' einfallen ließen - seitdem kein einziges mehr, und das wird sich auch nicht mehr ändern. Mit dem Saurier-Image lebe ich gerne (dieses Marketing-BlaBla wird die Spielehersteller letztendlich ihre Existenz kosten, weil der resultierende User-Frust unterträglich ist)