Ubisoft-CEO Guillemot: "Lange Lebenszyklen von Konsolen sind schlecht für die Industrie"

Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft-CEO Guillemot: "Lange Lebenszyklen von Konsolen sind schlecht für die Industrie" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Ubisoft-CEO Guillemot: "Lange Lebenszyklen von Konsolen sind schlecht für die Industrie"

Ich mag den Kerl eigentlich nicht, aber in diesem Fall...: Hört auf den Mann, er spricht wahre Worte!

Ich hasse den Vogel und alles was er normalerweise so in die Atmosphäre atmet, aber in dem Punkt hat er vollkommen Recht. Das muss man dann auch mal zugestehen können.

Aber ich habe etwas Leuten hören dass die Next-Gen-Konsolen sogar 10 Jahre auf dem Markt bleiben sollen. Also von Lernen kann bei Sony und MS da nicht die Rede sein.
Wirklich lernfähig ist der Yves aber auch nicht. ^^

Warum soll das denn schlecht sein wenn eine console 7 jahre auf dem buckel hat, neue consolen werden nur bessere grafik bringen nichts anderes, ich gebe es zu ich will bessere grafik und kann nextgen kaum abwarten aber die auktuellen consolen sind gut, und ubi, mehr power bedeutet nicht bessere spiele

Was ihr alle rumnörgelt. Wechselt zum PC und ihr seid immer auf dem neuesten Stand. Wenn das viele tun, würde die Entwicklung der Games auch wesentlich qualitativ hochwertiger und schneller voranschreiten. Momentan bremsen die Plastikkisten alles aus. Als bestes Beispiel dient hier Crysis 2.

weiss garnicht ob das erlaubt ist
Wann sterben wechselbare PC-Prozessoren aus? | c't
wenn nicht einfach löschen,
was ist wohl davon zu halten?!

Omega 1: Mehr power aknn wol "bessere" Spiele bedeuten, denn viele künftige vlt noch nicht erdachte gameplayfeatures, können nur mit entsprechender, schneller/leistungsstarker hardware umgesetzt werden. Wenn die hardware nicht stark genug wäre, würden spiele die mit sensorentechnik und cams arbeiten wol nicht so gut laufen. oder meinste das wäre einigermaßen gut auf playsi 1 und supernes gelaufen?..not..neue technologien bringen/bzw. können auch viele neue GameplayInnovationen bringen. Ich sehe seine Aussage(artikel) nur bissl..naja zwiespältig. Gab nen Artikel von GTA V worin es hiess das die Spiele Entwickler meist erst am "ende" einer Konsolengeneration, das Zeug(know how) hätten, auch alles aus den Konsolen rauszuholen. Weil sie halt erst jahre brauchen um mit der neuen hardware und deren Möglichkeiten klarzukommen etc. Wenn man bedenkt das das erst nach 4 Jahrenü der Fall wäre, dann aber schon wieder die neue generation kommen soll..hmmm klar wenns genug Kunden gibt die sich auch gern alle 5 Jahre ne neue Konsole holen, dann tut das der Industrie bestimmt gut. Dann Sollten aber min. alle Spiele der direkten vorgängergeneration auf der neuen Laufen.

Für den Konsumenten sind längere Lebenszyklen i.d.R. besser - man muss sich weniger oft etwas neu anschaffen. Die aktuellen Konsolen sind aber inzwischen doch stark limitiert, da wird es mal wieder Zeit...

Omega_1 schrieb:

Warum soll das denn schlecht sein wenn eine console 7 jahre auf dem buckel hat, neue consolen werden nur bessere grafik bringen nichts anderes, ich gebe es zu ich will bessere grafik und kann nextgen kaum abwarten aber die auktuellen consolen sind gut, und ubi, mehr power bedeutet nicht bessere spiele

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, mit besserer Hardware ist auch mehr in Sachen KI und Physik zum Beispiel möglich. Nicht nur bessere Grafik

lunatic666 schrieb:

weiss garnicht ob das erlaubt ist
Wann sterben wechselbare PC-Prozessoren aus? | c't
wenn nicht einfach löschen,
was ist wohl davon zu halten?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das kommen sollte, dann wäre es eine Unverschämtheit. Das ist doch gerade die Stärke des PCs, dass ich alles austauschen und nach meinen Bedürfnissen anpassen kann. Diese Entwicklung gefällt mir gar nicht. Irgendwann darfst du überhaupt nichts mehr. Für mich wäre das dann ein Grund solche Mainboards zu boykottieren.

vorallem schlecht für den PC!

lunatic666 schrieb:

weiss garnicht ob das erlaubt ist
Wann sterben wechselbare PC-Prozessoren aus? | c't
wenn nicht einfach löschen,
was ist wohl davon zu halten?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Intel das durchzieht,wird es DIE Chance für AMD werden.Ich bezweifle, das Intel das dann lange macht.

Skyzzed schrieb:

Ich mag den Kerl eigentlich nicht, aber in diesem Fall...: Hört auf den Mann, er spricht wahre Worte!

Zum Vergrößern anklicken....

Also sollen alle Konsolen nur zo 70% augelastet sein wenn eine neue auf den Markt kommt? Das finde ich absolut sinnbeftreit.

Ich entsinne noch die PC Jahre in denen man alle 1 1/2 Jahre ein neues brauchte, das war sowas von nervig. Dann lieber so wie in den letzten Jahren. Technik wird stetig besser, wenn auch in kleineren Schritten aber die Hardware macht Jahrelang mit. Auch bei Konsolen wird die Grafik ständig besser - trotz gleicher Hardware.

Also ich finde die Konsolenspiele sehen seit Jahren gleich aus. Wenn da mal irgendwo was mehr Grafik rausgequetscht wird, dann auf Kosten von viel zu kleinen Räumchen oder anderen Mängeln.

Und die kleinen Schritte in der Hardware, verursacht durch die Konsolen, sind meiner Meinung nach ganz schön nachteilig. Vor sechs Jahren als gerade die aktuellen Generationen ihr Debüt erlebten kostetet eine Mittelklassekarte von Nvidia ca. die Hälfte von dem, was sie jetzt kostet. Warum? Kaum einer benötigt momentan diese Karten. Mit weniger geht es genau so gut. Und Hardwarepreise fallen erst wenn die Entwicklung des Platinen- bzw. Chipdesigns reingespielt wurde. Die Hardware an sich ist ja kaum was Wert. Aber die Entwicklung muss gedeckt werden. Wenn niemand neue Hardware kauft, wird sie sehr lange, sehr teuer bleiben. Und wenn Spiele alle auf veralteter Technik basieren weil man sich auf veraltete Konsolen konzentriert, stehen wir alle auf der Stelle. Und das auf der Stelle stehen kostet sogar noch mehr. Applaus!

DBqFetti schrieb:

Vor sechs Jahren als gerade die aktuellen Generationen ihr Debüt erlebten kostetet eine Mittelklassekarte von Nvidia ca. die Hälfte von dem, was sie jetzt kostet. Warum?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze weil das Werbebudget gestiegen ist und wenn man Käufer von Nvidia Karten ist, dann auch großzügig daran beteiligt wird.

Nein aber ernsthaft, dass hat wohl mit allem möglichen zu tun, wie erhöhte Rohstoffpreise etc.... Eigentlich ist es genau umgekehrt, erinnert sich noch jemand an die Preissteigerung von Read Dead Redemption, diese kam deshalb zustande weil die Nachfrage zu groß war und nicht zu klein.

Das ist das gängige Wirtschaftssystem. Der Preis wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt.

Hardware ist da allerdings ein wenig kurios. Und zwar unterliegt sie einem massiven Preisverfallt nach relativ kurzer Zeit. Ein Auto kostet ja auch nicht mehr nur ein Viertel wenn es ein Jahr auf dem Markt ist. Das liegt daran dass in einem Auto viele Rohstoffe verbaut sind. Deshalb wiegt es ja auch ne Tonne. Diese Rohstoffe bilden also einen erheblichen Teil des Preises. Bei Hardware ist das nicht so. Die besteht aus Plastik, nen ticken Metal, Kupfer vllt Gold, aber alles in sehr kleinen Mengen. Der Rohstoffpreis für Hardware steht also in keiner Relation zum Verkaufspreis. Was man bezahlt ist die Entwicklung für Schaltpläne etc. Und wenn das Geld einmal eingespielt ist, nähert sich der Preis immer mehr an den Rohstoffpreis bzw. die Produktionskosten an. Wenn es aber nicht eingespielt wird, bleiben die Preise konstant hoch und neue Entwicklungen erscheinen nicht auf dem Markt, weil die Kosten für die aktuelle Entwicklung noch nicht eingespielt ist.

Nimm zum Beispiel mal DVD-Player oder DVD-Brenner. Sowohl das Eine als auch das Andere kannst du mittlerweile für rund 30 € kaufen. So viel anders als Blu Ray ist die Sache jetzt aber auch nicht. Und es steckt ja immer noch die gleiche Hardware drin, wie vor zehn Jahren, als der Spaß noch neuer war. Wieso kostet es also jetzt nichts mehr? Weil die Entwicklung schon längst eingespielt ist. Die Preise nähern sich den Produktionskosten/Rohstoffpreisen an.

Und meiner Meinung nach passiert das zu wenig im Grafikkartenbereich, wodurch die Preise eben nicht fallen, egal wie lange die Serien schon draußen sind. Anders beim Arbeitsspeicher. Dadurch das den einfach niemand braucht, weil auch hier eine Stagnation verursacht durch die Konsolen herrscht. Nur mit dem Unterschied dass es x Anbieter gibt die sich gegenseitig Konkurrenz machen und den Markt mit ihren Speicherriegeln überfluten. Da greift das Prinzip von Angebot und Nachfrage voll durch. Aber gerade für Gamer gibt es nur die Alternative zwischen ATI und Nvidia und die lehnen sich einfach zurück, schaltet nen Gang runter und machen sich nicht so viel Stress, dann läuft das schon für die.

@DBqFetti
Was die DVD-Player anbelangt hast du recht, aber ich denke dass es bei den Grafikkarten sich anders verhält. Und Rohstoffpreise sind auch nur ein kleiner Teil(kommt aber trotzdem dazu), die Chips egal ob für AMD oder Nvidia werden von der gleichen Firma hergestellt.

Und es wird immer aufwendiger diese Chips in der gleichen Geschwindigkeit bzw. Menge zu fertigen, da die nm-Technologie immer kleiner wird.

Diese Problematik gibt es bei den DVD-Playern beispielsweise kaum, da die Größe der DVD immer gleich geblieben ist.

Natürlich hast du auch recht was die Mechanik der Serienproduktion betrifft, aber ich bezweifle das die produzierte Menge insgesamt zu früher weniger geworden ist, wenn ich mir das allgemeine Wachstum in China anschaue.

Seit gestern findet sich dieser Beitrag auf der PCGH.
Rückgang bei Grafikchipverkäufen - Nvidia einziger Gewinner

Ich sollte Wahrsager-Automaten aufstellen.

DBqFetti schrieb:

Ich sollte Wahrsager-Automaten aufstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind gerade einmal insgesamt 4,3 Prozent weniger. Und nach deiner These müssten Nvidia Grafikkarten zu diesem Zeitpunkt günstiger geworden sein, die Preisentwicklung war aber nicht signifikant anders als sonst.

Es kann sich übrigens jeder selbst bei Geizhals über den Preisverlauf von Grafikkarten informieren, wie beispielsweise über die folgende GTX 660.
Preisentwicklung f

Das ist nur von einem Quartal zum nächsten. Unten ist auch eine Tabelle an der man einen Rückgang von 13% ablesen kann im laufe des letzten Jahres. Das ist ein ganz eindeutiger Trend. Schade dass wir keine Tabelle haben für die letzten 8 Jahre. Das würde mich wirklich interessieren.

DBqFetti schrieb:

Das ist nur von einem Quartal zum nächsten. Unten ist auch eine Tabelle an der man einen Rückgang von 13% ablesen kann im laufe des letzten Jahres. Das ist ein ganz eindeutiger Trend. Schade dass wir keine Tabelle haben für die letzten 8 Jahre. Das würde mich wirklich interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, du kannst deine Kugel aber trotzdem wieder einpacken.
Aus der Original News auf die sich PCGH bezieht:

From Q2 to Q3 Intel slipped in both desktop (7 and notebook (8.6. AMD dropped (2 in the desktop, and (17 in notebooks. Nvidia gained 28.3% in desktop from quarter to quarter and jumped almost 12% in the notebook segment.

Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia led Q3 with 20% quarter-to-quarter growth—AMD and Intel dropped - Comments - Press Releases

Und das hat mit den Konsolen aber gar nichts zu tun, dass sind iPads und Co. die den Notebooks ihren Marktanteil rauben. Und das ist nicht verwunderlich und auch schon länger bekannt.