Arma 3: Neue HD-Screenshots zur Militärsimulation, Optik noch nicht absolut überzeugend

Jetzt ist Deine Meinung zu Arma 3: Neue HD-Screenshots zur Militärsimulation, Optik noch nicht absolut überzeugend gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Arma 3: Neue HD-Screenshots zur Militärsimulation, Optik noch nicht absolut überzeugend

Sind das Bunker-Eingänge auf dem ersten Bild?

Danke, PCG, für die Screenshots!

Undeceived schrieb:

Sind das Bunker-Eingänge auf dem ersten Bild?

Danke, PCG, für die Screenshots!

Zum Vergrößern anklicken....

sieht ganz danach aus! Dennoch würd ich das nicht als "Beweis" nehmen, da es ähnliche Mineneingänge ja auch schon in Arma 2 gab.

Um zur Grafik zu sprechen zu kommen, so würde ich sie wirklich eher als sehr "schmuck" (wie in vorherigen artikeln ^^) betiteln. Auf jeden Fall in Originalauflösung angucken! Die Vorschauversion mindert die Qualität doch extrem...
Bei 900km² Fläche liegt es doch eigentlich auf der Hand, dass Kompromisse in Bereich der Bodentexturen gemacht werden müssen. Dazu sind viele Texturen in solch frühen Entwicklungsstadien meist nur Platzhalter und Gegenstand von Arbeit in der "BETA"

Alles in Allem sieht dieses Spiel wirklich überzeugend aus und die Tatsache, dass dies alles stark "WiP" ist und noch reichlich Zeit zum Release ansteht, lässt auf sehr großes gaming hoffen!

Besonders interessant sehen die UGV's aus

Die Bodentexturen sind doch völlig in Ordnung. Bei der Größe der Insel würde ich da auch keine großartige Verbesserung im Vergleich zu Arma 2 erwarten und aus großer Höhe sehen die Texturen richtig gut aus (siehe diverse gameplayvideos von E3 und Gamescom).
Wenn BI tatsächlich Untergrundstrukturen implementieren würde wäre das genial.

Ich muss auch sagen, dass sich in Hinsicht der Landschaft noch nicht viel getan hat.

Gut - die Steine sehen höher aufgelöst aus, aber im Bild mit den 2 Jets sieht man, dass der Boden wieder wie mit einem Tupfpinsel gemalt aussieht.
Ich finde das nicht mehr zeitgemäß.

Desweiteren fällt mir im Bild mit den Drohnenpanzern zum ersten der Busch negativ aus - denn anscheinend sind hier entweder die LODs wiedermal falsch geladen, oder aber die Bäume verlieren auf kurze Distanz schon sehr viel an Details.
Und zum zweiten fällt mir der helle Fels im Hintergrund negativ ins Auge.


Bohemia hat stets die eigenheit gehabt unrealistische Farbkombinationen in ihre Umgebung einzubauen. Die knallorangen Bäume in Tschernarus und die hellgrauen Felsen auf Mutterboden in Takistan sind nur 2 kleine Beispiele.
Mir sind diese immer unangenehm aufgefallen und in Zeiten in denen BF3 - auch wenn leider nicht realistisch - klar zeigt wie ein Spiel heutzutage auszusehen hat finde ich dies immer weniger verzeilich.

AUßerdem:

Mal abgesehen davon, dass wohl niemand gemeckert hat Tschernarus oder Takistan wären zu klein, frage ich mich warum man die Karte unbedingt noch größer machen muss?

BIS hat bisher schon die Zeit gefehlt Details in ihren Armas zu verbessern und nun noch größer?

Und gerade die Details sind es was den grafischen Reiz eines Spiels ausmacht!


Ich persönlich verfalle lieber den Reiz einer detaillierten "kleinen" Map als einer riesigen, die die detailverliebtheit zu suchen übrig lässt.


Ich bin also wirklich skeptisch=/


Auch wenn ich den Gedanken den Arma verfolgt abgrundtief liebe! Glaube ich momentan, dass auch dieses Arma meine Erwartungen wohl nicht erfüllen kann=(

...


Aber vielleicht irre ich mich ja! Würde mich sehr freuen!


Und wenn doch nicht, dann haben wir ja vllt Glück - EA gibt uns MOD-Tools für BF3 und wir kriegen vllt BF3 - PR

Hent-ie, hast du mal PR: Arma 2 ausprobiert? Ich finde ja das macht richtig Spaß. Ich habe im Moment zwar nur wenig Zeit zum spielen, aber hin und wieder nehme ich mir mal einen Abend um PR:A2 zu spielen. PR;A2 ist zwar noch lange nicht richtig ausgereift und atm im Prinzip nur eine Mini-Mod für den Arma 2: CO Multiplayer aber es Spielt sich schon sehr gut muss ich sagen.

Für mich sind die Grafikverbesserungen zweitrangig. Viel wichtiger sind die ganzen neuen Features die die RV 4 Engine bringt (PhysX, Animationen, Unterwassercombat, Flightmodel aus TOH usw). Außerdem wird an den Lichteffekten gearbeitet. Was das anbelangt bin ich wirklich gespannt (defferred lighting wäre wirklich super! Man darf doch träumen?). Sonnenauf und -untergänge sehen mit den volumetrischen Wolken in TOH zwar schon super aus, es fehlt aber tagsüber an Schatten, was die Landschaft etwas steril aussehen lässt und nachts sieht TOH z.T. wirklich hässlich aus (den leuchtenden Texturen fehlt es definitiv an Leuchtkraft!). Das alles ist mir wichtiger als ein paar unscharfe Bodentexturen, deren Qualität je nach Grafikeinstellung stark variieren kann (Texture detail, Terrain detail, Anisotropic filtering etc.).