• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ubisoft: Xbox 360 und Playstation 3 behindern die Spielentwicklung

DH

Spiele-Novize/Novizin
Mitglied seit
04.07.2011
Beiträge
119
Reaktionspunkte
10
Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft: Xbox 360 und Playstation 3 behindern die Spielentwicklung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Ubisoft: Xbox 360 und Playstation 3 behindern die Spielentwicklung
 
Ubisoft hat ja auch keine Ahnung von Optimierung. Man hat ja bei Uncharted 2 und Killzone 3 gesehen was die Konsolen noch zu bieten haben...
 
Lassen wir doch mal Optimierung weg. "Einfach" für den PC das maximal mögliche herausholen und dann die Konsolenversion entsprechend ihrer Leistungsfähigkeit anpassen.

Allerdings wären das wohl zu hohe Kosten für UbiSoft, da ist ein "bash" in Richtung Konsolen natürlich einfacher und vorallem sehr viel günstiger. ;)
 
Ubisoft hat ja auch keine Ahnung von Optimierung. Man hat ja bei Uncharted 2 und Killzone 3 gesehen was die Konsolen noch zu bieten haben...

Das sind aber Spiele die PS3 exklusiv sind. Die komplette Entwicklung wurde also nur auf diese Plattform und Hardware abgestimmt. Schon ein auf X-Box und PS3 laufendes Spiel ist um einiges mehr Aufwand. Bei den Plattformübergreifenden Spielen, die auf xbox ps3 und pc erhältlich sind, wird zZ wohl Crysis2 eine der besten Grafiken liefern. Bin mir nicht sicher, aber hat Ubisoft überhaupt Exklusiv Titel, oder bieten sie ihre Spiele eher auf möglichst vielen Plattformen an? (Mir fallen nur PC Exklusiv Titel ein.)
 
Man könnte Games locker auf beiden Konsolen optimieren aber die fetten Firmen wollen ja jedes Jahr ein neues 08/15 Game raushauen... würden diese min. 2 Jahre ein Spiel entwickeln könnte man auf Konsolen immer noch Games mit Hammergrafik rausbringen.
 
er sagt nur das , was viele entwickler schon sagen und fordern , was aber die konsolenhersteller gerne runter spielen , da sie ihre "alten" kisten ja noch irgendwie verkaufen wollen!! sicher kann man noch ein wenig optimieren , aber aufgrund des minimalen speichers , muss man an anderer stelle resourcen einsparen , das hat zur folge , das teilweise features immer mehr nach hinten rücken , die eigendlich schon standart sind . und klar , unchartet2 und killzone 3 sehen ganz nett aus , sind aber noch weit hinter dem technisch möglichen , würden sie auf einer technisch fortschrittlichen plattform entwickelt werden . aber das ist im moment halt nur der pc !!
denn im moment macht die spiele entwicklung so kleine schritte nach vorne , das das schon fast traurig ist !!
 
er sagt nur das , was viele entwickler schon sagen und fordern , was aber die konsolenhersteller gerne runter spielen , da sie ihre "alten" kisten ja noch irgendwie verkaufen wollen!! sicher kann man noch ein wenig optimieren , aber aufgrund des minimalen speichers , muss man an anderer stelle resourcen einsparen , das hat zur folge , das teilweise features immer mehr nach hinten rücken , die eigendlich schon standart sind . und klar , unchartet2 und killzone 3 sehen ganz nett aus , sind aber noch weit hinter dem technisch möglichen , würden sie auf einer technisch fortschrittlichen plattform entwickelt werden . aber das ist im moment halt nur der pc !!
denn im moment macht die spiele entwicklung so kleine schritte nach vorne , das das schon fast traurig ist !!

Meiner Meinung nach der erste vernünftige Beitrag hier!
So sieht es nämlich aus. Bei einer 5 Jahre alten Konsole kann der Entwickler noch so viel optimieren. Irgendwann ist halt Schluss.
 
Er hat Recht. Sie behindern die Entwicklung. Aber trd ist der Konsolen.markt sehr groß. Klar wird die neue Konsolen Generation besser sein, keine Frage. Aber auch nur für eine bestimmte Zeit. Und dann geht das wieder von vorne los.
 
Leider hat der gute Herr etwas in seiner Aufzählung vergessen: gute Geschichten erzählen. Halt, das ist ja auch mit der jetzigen Konsolenversion möglich und passt natürlich nicht in die Aussage mit rein.
 
ich würde ja mal ganz radikal sagen, das größte Problem bei Konsolen ist einfach die Subventionierung, würde man die in den Laden stellen unter der Prämisse dass die auch Gewinn mit den Geräten generieren würde das auch wesentlich besser für den PC aussehen
Und, es hätte den Nebeneffekt das Konsolenheinis nicht mit dem angeblichen Kostenargument nerven können, das eh Falsch ist
 
JA, die Konsolen bremsen durch ihre Hardware den technischen Fortschritt.
ABER sie sorgen gleichzeitig dafür, dass die Kosten für die Spieleentwicklung nicht explodieren. Wenn ich mich recht erinnere, hatte erst vor wenigen Monaten ein Sprecher eines anderen Publishers gesagt, dass man sich eine neue Konsolengeneration erst in 5 Jahren wünsche, weil man erst jetzt, da man für die Entwicklung auf bekannte Techniken zurückgreifen kann, gute Gewinne mit Spielen einfahren könne, die nicht die größten Blockbuster sind.

ich würde ja mal ganz radikal sagen, das größte Problem bei Konsolen ist einfach die Subventionierung, würde man die in den Laden stellen unter der Prämisse dass die auch Gewinn mit den Geräten generieren würde das auch wesentlich besser für den PC aussehen
Und, es hätte den Nebeneffekt das Konsolenheinis nicht mit dem angeblichen Kostenargument nerven können, das eh Falsch ist
Die Konsolen haben halt einfach das (für die meisten Käufer) attraktivere Finanzierungsmodell. Man zahlt weniger fürs Gerät und drückt dafür bei jedem Spiel einen gewissen Betrag (lt. Pachter in den USA 10-12$, kA, wie das hierzulande genau ist) an den Hersteller ab. Quasi eine Ratenzahlung. Aus genau diesem Grund werben auch viele Autohersteller mit diversen Finanzierungsangeboten für ihre Neuwagen.

Der größte Vorteil ist aber imo, dass Konsolen einfacher zu bedienen sind als ein PC und dass keine Kompatibilitätsprobleme mit Spielen auftreten. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir technisch versierte Gamer nur eine Minderheit darstellen.
 
Der größte Vorteil ist aber imo, dass Konsolen einfacher zu bedienen sind als ein PC und dass keine Kompatibilitätsprobleme mit Spielen auftreten. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir technisch versierte Gamer nur eine Minderheit darstellen.

naja, aber wer heute keine PC bedienen kann, der versagt doch aber auch schon beim Toaster in anbetracht das alles gut dokumentiert ist ist und vorgekaut wird
 
Die Konsolen haben halt einfach das (für die meisten Käufer) attraktivere Finanzierungsmodell. Man zahlt weniger fürs Gerät und drückt dafür bei jedem Spiel einen gewissen Betrag (lt. Pachter in den USA 10-12$, kA, wie das hierzulande genau ist) an den Hersteller ab. Quasi eine Ratenzahlung. Aus genau diesem Grund werben auch viele Autohersteller mit diversen Finanzierungsangeboten für ihre Neuwagen.
Was du an Sony / Microsoft abdrückst kannst du ganz leicht sehen, wenn du dir die Preisunterschiede zwischen der PC-Version und der Konsolenversion eines Spiels ansiehst - in der Regel sind das zwischen 10 und 20 Euro.
Wer viele Spiele besitzt für den rechnet sich der geringere Betrag für die Konsole irgendwann nicht mehr im Vergleich zum PC - zumal die Konsolen ja erst jetzt so günstig sind, die PS3 hat anfangs noch 500-600 Euro gekostet, das kommt an einen günstigen Spiele-PC ran.

Was das eigentliche Thema angeht:
Natürlich bremsen die Konsolen die Entwicklung stark, inzwischen ist deren Harware einfach ausgereizt. Man muss sich ja nur die Entwicklung bei Crysis 2 ansehen...
Ich bin auch der Meinung, dass wir uns inzwischen in einer zu schnelllebigen Zeit befinden, als dass man einer Konsole noch 10 Jahre Lebenszyklus zuweisen kann. Ich vermute auch stark, dass die nächste XBox / PS4 bereits 2013 kommt.


naja, aber wer heute keine PC bedienen kann, der versagt doch aber auch schon beim Toaster in anbetracht das alles gut dokumentiert ist ist und vorgekaut wird
Es ist gerade mit Windows Vista / 7 deutlich einfacher geworden, zumal die Spielentwickler vereinfachte Installationen / Konfigurationen sowie Autopatchprogramme etc. inzwischen integrieren.
Allerdings muss man beim Kauf eines PC-Spiels nach wie vor Systemanforderungen beachten, aktuelle Treiber installiert haben und es kann dennoch zu Kompatibilitätsproblemen kommen - viele Laien hält das ab. Dazu kommen dann noch die rigorosen Kopierschutzmechanismen am PC, die ihr übriges tun...
 
Zuletzt bearbeitet:
Versteh das "Gejammer" der Publisher nicht ganz. Es zwingt sie doch niemand ihre Produkte für veraltete Technik zu produzieren, oder liege ich da falsch? Sie regen sich über etwas auf, was sie selbst ändern könnten, wenn sie den Mut dazu haben. Aber mit einfachen Konsolen-Ports wird das nix, da bleibt auch viel Know How auf der Strecke, weil die Entwickler sich auch nicht weiter entfalten können.
Warum entwickeln sie nicht ein Spiel für die derzeit beste Plattform (PC) und machen dann abstriche für die Portierung auf Konsolen - in dem Moment würde niemand mehr sagen können, dass die Konsolen die Entwicklung bremsen. Soweit ich weiss sind die Entwickler von DICE mit Battlefield 3 eine ähnlichen Weg gegangen. Das Spiel wird für PC Entwickelt um ein Maximum an Möglichkeiten abschöpfen zu können und wird dann für die Konsolen "heruntergerechnet" - spricht doch nix gegen, oder?! ;)

Also Entwickler/Publisher, ihr habt uns PCler viel zu oft ignoriert oder mit schlechten Spielen (Ports) bedient, weil Eure sog. Leadplattform die Konsolen sind ...vielleicht solltet Ihr endlich mit der Zeit gehen und die Leadplattform ändern, anstatt zu hoffen, dass irgendwann neue Konsolen kommen!?!?
 
Versteh das "Gejammer" der Publisher nicht ganz. Es zwingt sie doch niemand ihre Produkte für veraltete Technik zu produzieren, oder liege ich da falsch? Sie regen sich über etwas auf, was sie selbst ändern könnten, wenn sie den Mut dazu haben. Aber mit einfachen Konsolen-Ports wird das nix, da bleibt auch viel Know How auf der Strecke, weil die Entwickler sich auch nicht weiter entfalten können.
Warum entwickeln sie nicht ein Spiel für die derzeit beste Plattform (PC) und machen dann abstriche für die Portierung auf Konsolen - in dem Moment würde niemand mehr sagen können, dass die Konsolen die Entwicklung bremsen. Soweit ich weiss sind die Entwickler von DICE mit Battlefield 3 eine ähnlichen Weg gegangen. Das Spiel wird für PC Entwickelt um ein Maximum an Möglichkeiten abschöpfen zu können und wird dann für die Konsolen "heruntergerechnet" - spricht doch nix gegen, oder?! ;)

Also Entwickler/Publisher, ihr habt uns PCler viel zu oft ignoriert oder mit schlechten Spielen (Ports) bedient, weil Eure sog. Leadplattform die Konsolen sind ...vielleicht solltet Ihr endlich mit der Zeit gehen und die Leadplattform ändern, anstatt zu hoffen, dass irgendwann neue Konsolen kommen!?!?
Die Frage ist ob es sich finanziell lohnt, so viel Geld in eine hoch entwickelte PC-Version zu stecken, die dann für die Konsolen heruntergesetzt wird, wenn dann letztendlich trotzdem die Konsolen ein vielfaches an Geld einbringen weil die Verkaufszahlen viel höher sind.

Es ist eben leider so, dass der PC mittlerweile in vielen Genres keine gewinnbringende Alternative mehr zu den Konsolenversionen ist und somit auch nicht als Lead-Plattform ausgewählt wird.
 
Was du an Sony / Microsoft abdrückst kannst du ganz leicht sehen, wenn du dir die Preisunterschiede zwischen der PC-Version und der Konsolenversion eines Spiels ansiehst - in der Regel sind das zwischen 10 und 20 Euro.
Der Preisunterschied muss nicht unbedingt der Gebühr für den Hersteller entsprechen. Der Publisher könnte z.B. die PC-Version weiter vergünstigen, weil man sie (z.B. wegen Steam) nicht weiterverkaufen kann.
Außerdem schwanken die Preisunterschiede stark, wenn man Vollpreis- und Budgetspiele vergleicht. Need for Speed Shift beispielsweise kostet bei Amazon aktuell für PC, Xbox 360 und PS3 etwa gleich viel. Trotzdem will auch da der Konsolenhersteller seinen Anteil.

Wer viele Spiele besitzt für den rechnet sich der geringere Betrag für die Konsole irgendwann nicht mehr im Vergleich zum PC - zumal die Konsolen ja erst jetzt so günstig sind, die PS3 hat anfangs noch 500-600 Euro gekostet, das kommt an einen günstigen Spiele-PC ran.
Man kann leider keine allgemeingültige Vergleichsrechnung aufstellen. Da spielen viel zu viele Faktoren und individuelle Vorlieben mit rein. Wie gesagt, bei Budget-Spielen ist der Preisunterschied oft geringer, bei Konsolenspielen ist der Gebrauchtmarkt größer, am PC gibt es dafür gute Downloadschnäppchen, ev. braucht man einen leistungsstarken PC auch für andere Anwendungen oder z.B. die PS3 als BluRay-Player...

Im konkreten Einzelfall kann man sicherlich sagen, ob jemand mit PC oder Konsole preiswerter wegkommt, aber eine pauschale Aussage lässt sich nicht treffen.

So, genug OT von meiner Seite. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Preisunterschied muss nicht unbedingt der Gebühr für den Hersteller entsprechen. Der Publisher könnte z.B. die PC-Version weiter vergünstigen, weil man sie (z.B. wegen Steam) nicht weiterverkaufen kann.
Außerdem schwanken die Preisunterschiede stark, wenn man Vollpreis- und Budgetspiele vergleicht. Need for Speed Shift beispielsweise kostet bei Amazon aktuell für PC, Xbox 360 und PS3 etwa gleich viel. Trotzdem will auch da der Konsolenhersteller seinen Anteil.
Naja, es lässt sich sicherlich nicht genau übertragen, aber eine grobe Einschätzung lässt sich mit Hilfe des Preisunterschieds schon bewerkstelligen. Bei Budgetspielen fällt das natürlich flach. Es gab auch schon einige Spielemagazine die darüber berichtet haben, habe die Zahlen aber nicht mehr im Kopf.
(Ich kenne übrigens kein Spiel, dass eine Vergünstigung erhalten hat nur weil es an Steam gebunden ist. :P)

Man kann leider keine allgemeingültige Vergleichsrechnung aufstellen. Da spielen viel zu viele Faktoren und individuelle Vorlieben mit rein. Wie gesagt, bei Budget-Spielen ist der Preisunterschied oft geringer, bei Konsolenspielen ist der Gebrauchtmarkt größer, am PC gibt es dafür gute Downloadschnäppchen, ev. braucht man einen leistungsstarken PC auch für andere Anwendungen oder z.B. die PS3 als BluRay-Player...

Im konkreten Einzelfall kann man sicherlich sagen, ob jemand mit PC oder Konsole preiswerter wegkommt, aber eine pauschale Aussage lässt sich nicht treffen.
Stimmt wohl, zumal es bei vielen Spielern wohl so aussieht wie bei mir daheim, nämlich dass sowohl Konsole als auch PC als Möglichkeit bereitstehen und man dann je nach Vorliebe sich für eines entscheidet.

Aber naja, wir wandern wirklich ins OT ab.^^
 
Die Frage ist ob es sich finanziell lohnt, so viel Geld in eine hoch entwickelte PC-Version zu stecken, die dann für die Konsolen heruntergesetzt wird, wenn dann letztendlich trotzdem die Konsolen ein vielfaches an Geld einbringen weil die Verkaufszahlen viel höher sind.

Es ist eben leider so, dass der PC mittlerweile in vielen Genres keine gewinnbringende Alternative mehr zu den Konsolenversionen ist und somit auch nicht als Lead-Plattform ausgewählt wird.

Da ist was dran, aber wenn mir die Gewinnmaximierung wichtiger ist als die Fortentwicklung (Grafik) der Spiele, dann sollte ich doch mit dem was ich derzeit hab zufrieden sein - denn besser kann es fast nicht laufen. Die meisten Lizenzen sind (ab)bezahlt, Fortsetzungen laufen auch gut und man hat ein eingespieltes Team.
Wenn neue Konsolen kommen, müssen neue Lizenzen der Grafikengine eventuell gekauft werden, Supportkosten für selbige fallen an und das Personal sollte entsprechende weitergebildet werden/sein, usw. Aber was mir grad beim schreiben auffällt, worin halten die Konsolen den Fortschritt auf?!? Grafisch natürlich! Aber Grafik ist nicht alles, es ist nur ein Baustein um die Geschichte zu erzählen. Also sollte man sich doch auf den Spielinhalt konzentrieren! Der sollte unabhängig der Plattform hoch sein und was ist mit der Steuerung - diese ist auch sehr oft unausgereift ...wenn die Entwickler in der grafischen Entwicklung festhängen, sollte man sich vielleicht auch auf die anderen Bereich, wo es oft sehr viel Handlungsbedarf gibt, konzentrieren.

Das nur noch als "kleiner" Nachtrag - sorry, dass damit eine neue Betrachtung ins "Spiel" gebracht wurde ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
naja, aber wer heute keine PC bedienen kann, der versagt doch aber auch schon beim Toaster in anbetracht das alles gut dokumentiert ist ist und vorgekaut wird

Wenn Menschen sagen, dass der PC zu schwierig für sie zu bedienen sei, dann sollen sich wirklich mal in die Ecke stellen und kräftig schämen. Warum? Weil ich schon geistig behinderte Menschen - und das meine ich jetzt keinesfalls abwertend - am PC "arbeiten" und spielen sehen hab. Die haben das einwandfrei hinbekommen und wenn ein "gesunder" Mensch meint er bekomme das nicht hin, dann hat er es wahrscheinlich einfach noch nie probiert oder redet es sich automatisch schwer.
Denken wir doch auch mal an die Entwicklung des PCs: In den 80er Jahren musste man noch die ganzen Befehle auswendig wissen. Man musste in der autoexec.bat oder config.sys rumpfuschen, gegebenfalls irgendwo Speicher freischaufeln, damit das Spiel lief. Und heute? Brauchst das doch alles nicht mehr..um ein Spiel zu starten klickst nur noch ein Desktop-Symbol an...wow wie schwer!
Man legt einfach die DVD ein, drückt auf installieren...dann wartet man etwas....wenns fertig ist, dann eventuell noch Patch laden, was heute ja meist durch eine interne Update-Funktion oder Plattformen wie Steam quasi automatisch passiert...danach das Desktop-Symbol anklicken und man ist im Spiel...wow..wieder sehr schwer.
Selbst das mit den Treibern ist heute Kindergarten: Wenn man z.B. Win 7 neuaufsetzt und eine intakte Internetverbindung hat, dann lädt er doch (fast) alle Treiber automatisch runter. Als ich das dass letzte Mal gemacht hab, da hat er auch gleich z.b. den neuesten Nvidia-Treiber geladen. Ich musste da fast nichts mehr machen.
Und wenn jemand wirklich noch Patches oder Treiber braucht. Da gibt es genug Seiten auf denen man alles bekommt. Für Treiber gibts z.B. den Downloadbereich bei Computerbase, da findet man eigentlich alles. Für Spielepatches gibts die patches-scrolls seite oder gamershell zum Beispiel.

Wenn jemand sagt, dass er lieber auf Konsole spielt, weil er das Spielen am PC nicht mag, dann ist das ja in Ordnung. Wenn er aber argumentiert, weil es zu schwer sei, dann ist das einfach nur albern.
Vor allem muss man doch heute eh den Umgang mit dem PC können, alleine schon aus schulischer oder beruflicher Sicht.

Und zum eigentlichen Thema hier: Sie könnten ja auch bei ihren Spielen den PC als Hauptplattform nehmen und die Spiele dann auf die Konsolen portieren. So wurde das "früher" ja auch gemacht. Das ist doch auf jeden Fall sinnvoller als umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ist was dran, aber wenn mir die Gewinnmaximierung wichtiger ist als die Fortentwicklung (Grafik) der Spiele, dann sollte ich doch mit dem was ich derzeit hab zufrieden sein - denn besser kann es fast nicht laufen. Die meisten Lizenzen sind (ab)bezahlt, Fortsetzungen laufen auch gut und man hat ein eingespieltes Team.
Ich denke das ist das, was den Unterschied zwischen einem Manager und einem Entwickler ausmacht - der eine möchte die Kosten gering halten, der andere möchte die vorhandene Hardware für eine möglichst gute Grafik ausreizen - und für gewöhnlich siegt der finanzielle Standpunkt. ;)

Und Yves Jacquier, der hier interviewt wurde sieht das offensichtlich aus der Sicht der Entwickler.

Aber was mir grad beim schreiben auffällt, worin halten die Konsolen den Fortschritt auf?!? Grafisch natürlich! Aber Grafik ist nicht alles, es ist nur ein Baustein um die Geschichte zu erzählen. Also sollte man sich doch auf den Spielinhalt konzentrieren! Der sollte unabhängig der Plattform hoch sein und was ist mit der Steuerung - diese ist auch sehr oft unausgereift ...wenn die Entwickler in der grafischen Entwicklung festhängen, sollte man sich vielleicht auch auf die anderen Bereich, wo es oft sehr viel Handlungsbedarf gibt, konzentrieren.
Beispielsweise die Weiterentwicklung der KI wird wie im Artikel bereits erwähnt aufgehalten, da der notwendige Speicher der Konsolen stark begrenzt ist.
Man muss bedenken, dass es bei dieser Diskussion rein um die technische Seite der Spieleentwicklung geht. Selbstverständlich hat das ganze keinen Einfluss auf den Inhalt und die Story eines Spiels, aber der grafische Aspekt ist einfach ein Punkt an Spielen, der sowohl den Entwicklern, als auch vielen Spielern sehr am Herzen liegt. Das Auge spielt eben mit. Und technische Weiterentwicklung ist immer ein spannendes Thema. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück