Danke für die Korrekturen. Schön, dass Fehler hier korrigiert werden. Und sorry für die böse Verwechselung mit pcwelt, weiß nicht, wie ich auf diese absurde Idee gekommen bin.
Klar, Fehler kann man nie komplett vermeiden. Und hey, die Fehler waren sicherlich nicht groß oder furchtbar schlimm; und was die weltweite Relevanz betrifft, ist ScummVM sicherlich sehr weit davon entfernt, wichtig zu sein. Eher im Gegenteil, es ist ja nur ein Fun-Projekt. Aber ist die Unwichtigkeit von ScummVM denn Rechtfertigung, nicht zu prüfen, was man so schreibt, bevor man es veröffentlicht?
Fehler vermeiden ist nämlich noch viel besser, ja, wichtiger, als sie nachträglich zu korrigieren, aber natürlich auch schwer.
Nun muss ich mich aber in diesem Fall wundern: Eine englische News-Meldung wird frei übersetzt und mit Inhalt ergänzt, der in der Originalmeldung nicht steht. So weit, so gut.
Meine Meinung: Entweder, man übersetzt die Originalmeldung exakt; genügt einem das aber nicht, dann muss man halt Zusatzquellen zu rate ziehen und ein klein wenig Recherche betreiben (das kann übrigens auch schlichtes nachfragen beinhalten). Falls das Thema so unwichtig ist, dass man keine Zeit darauf verschwenden will bzw. kann (was ich gut verstehen kann!), dann lässt man die Berichterstattung eben, statt zu riskieren, was falsches zu schreiben.
Ich kann verstehen, wenn man das mit CABAL falsch versteht, wenn man als Besucher kurz auf unsere Webseite schaut. Aber wenn dann darüber einen Artikel schreibt, sollte man da als guter Journalist nicht etwas genauer schauen, was man so publiziert? Vielleicht mal kurz nachschauen und die einzelnen Punkte googeln, um zu sehen, um was es sich da handelt? Tun wir das mal... google "ScummVM" und "CABAL". Aha, erster Treffer zeigt auf die offizielle News-Meldung von ScummVM aus dem Jahr 2004, beginnend mit den Worten "April 1st, THE INTERNET". Hm... das klingt seltsam... 1. April?? Da wird doch nicht...???? schauen wir uns also mal den zweiten Google-Treffer an. Eins Forum-posting, dass anfängt mit den Worten "It's been only six years and a few months since CABAL was jokingly announced". Aha! Das war doch gar nicht soooo schwer.
In der ersten Version der Meldungen wurde auch (sofern ich mich richtig erinnere, leider habe ich die nicht gespeichert) von "neuer" Unterstützung von AGI gesprochen, inzwischen steht da "verbesserte" Unterstützung von AGI, was korrekt ist. Da ich kein Möglichkeit habe zu überprüfen, ob es einfach noch einen (unmarkierten) Edit gab oder ich mich einfach falsch erinnere, will ich auf diesen Punkt mal nicht weiter eingehen.
.gif ":) :)")
![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
.
sehr geil