Irgendwie leuchtet mir das noch nicht ein. Hört sich so an "naja, eigentlich isses besser als der 1. Teil, aber man hätte mehr draus machen können, also bewerten wir es (trotz der kurzen Zeitspanne) neidriger)...
Ich hab die Demo gespielt und muss sagen, es ist wirklich wie eine verbesserte Version von Left 4 Dead. Und das mein ich im negativen Sinne. Die Neuerungen sind sinnvoll und interessant, machen eine weile Spass, aber das Spielgefühl ist irgendwie einfach genau das gleiche wie in Left 4 Dead (Eigentlich das, was ich schon vor dem Release befürchtet habe).
Und du willst mir jetzt ernsthaft sagen, dass einem Spiel, dass eigentlich der Vorgänger mit einigen Verbesserungen ist, eine bessere Bewertung gegeben werden sollte wie dem Vorgänger? Dann könnte Valve ja jährlich ein neues L4D herausbringen, immer mit kleinen Verbesserungen, irgendwann knacken sie schon mal 150%. Zumal Spiele nach einiger Zeit sowieso schlechter bewertet werden würden (oder denkst du Half-Life 2 würde heute immernoch 96% bekommen? ^^)
Dies ist einfach meine Meinung dazu.
.gif ":) :)")
