Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,618228
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Special - Filesharing: Ungeahnt abgemahnt - die Folgen illegaler Downloads
- Ersteller System
- Erstellt am
ThomToeter
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 18.06.2001
- Beiträge
- 194
- Reaktionspunkte
- 1
"Ein anderer Publisher wurde mit dem Wunsch der Anonymität konkreter: 1.000 Downloads eines Vollpreistitels würden einen Verlust von bis zu 50.000 bis 70.000 Euro anrichten."
hm? der publisher macht doch sicher nicht 50-70€ gewinn pro titel?! oder handelte sich bei dem beispiel nicht um spiele?
hm? der publisher macht doch sicher nicht 50-70€ gewinn pro titel?! oder handelte sich bei dem beispiel nicht um spiele?
Magickatrin
Anwärter/in
- Mitglied seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 33
- Reaktionspunkte
- 0
System am 23.10.2007 15:11 schrieb:
Und ob jeder das Spiel auch kaufen würde ist auch fraglich, denn so scheinen die ja zu rechnen.
Onkel-Cannabia
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 02.12.2004
- Beiträge
- 61
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Jetzt wissen wir ja, wie die wahnwitzigen Verlustzahlen der Firmen und Medienvertreter zustande kommen. Jeder, der ein Spiel runterlädt hätte es auch mit 100%er Sicherheit gekauft, und zwar für 50-70€
Schon klar Jungs. Stochastisch gesehen is das wohl der größte Mist, den ich je gehört hab
ThomToeter am 23.10.2007 15:11 schrieb:
Jetzt wissen wir ja, wie die wahnwitzigen Verlustzahlen der Firmen und Medienvertreter zustande kommen. Jeder, der ein Spiel runterlädt hätte es auch mit 100%er Sicherheit gekauft, und zwar für 50-70€
Schon klar Jungs. Stochastisch gesehen is das wohl der größte Mist, den ich je gehört hab
Magickatrin
Anwärter/in
- Mitglied seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 33
- Reaktionspunkte
- 0
Ja, sicher hast du recht damit.tote-Oma am 23.10.2007 15:28 schrieb:das ist denen eigentlich schei*egalMagickatrin am 23.10.2007 15:14 schrieb:allein darum gehts
AurionKratos
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 06.10.2005
- Beiträge
- 667
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ich denke, das dieser Wert ein Durchschnitt ist. Und es werden eben auch extrem teure Programme runtergeladen, die dann mal pro Stück mehrere Hunderte oder Tausende Euros kosten
.
ThomToeter am 23.10.2007 15:11 schrieb:
Ich denke, das dieser Wert ein Durchschnitt ist. Und es werden eben auch extrem teure Programme runtergeladen, die dann mal pro Stück mehrere Hunderte oder Tausende Euros kosten
.
Solon25
Nerd
- Mitglied seit
- 03.10.2002
- Beiträge
- 5.392
- Reaktionspunkte
- 0
Dann braucht man es auch nicht runterladen... :-oMagickatrin am 23.10.2007 15:14 schrieb:
[q=System am 23.10.2007] Um das zu vermeiden, ist der Biss in den sauren Apfel vermutlich unumgänglich.[/quote]
Sie brauchen ihn ja nicht "pflücken"....
.gif "=) =)")
So zahlen sie eben einen Teil von dem nach, was sie vermutlich schon Jahrelang runterladen ^^tote-Oma am 23.10.2007 15:28 schrieb:das ist denen eigentlich schei*egalMagickatrin am 23.10.2007 15:14 schrieb:allein darum gehts
Ja das sollte verboten werde. Genrell bei Urheberechtsverletzung, zum Beispiel Bilder im Internet, findet die Abmahnabzocke statt. Rechtlich sehr bedenklich. Neulich habe ich dazu einen Berich, gkaube Frontal 21 , gesehen, wo Staatsanwälte nicht mehr auf Anschreiben solcher Kanzleien reagieren, weil Ihrer Meinung nach Gerichte nicht mit solchen Bagatelldelikten beschäftigt werden sollte. Das die klagende Partei die Möglichkeit hat, ohne einen richterlichen Beschluss, an die Kontakdaen des Angeklagten zu kommen, halte ich für äusserst bedenklich. Denn grundsätzlich hebelt man dadurch das Prinzip der Unschuldsvermutung aus, wonach jemand erst nach einem Verfahren, dies zugesprochen werden sollte.....
Man sollte sich bei den nächsten Wahlen einfach mal genau informieren welche Parteien so eine Handlungsweise unterstützen und zu verantworten haben und dementsrechend seinen Wahlzettel ausfüllen. Mehr kann man im Moment wohl nicht machen^^
Silencium16
Anwärter/in
- Mitglied seit
- 16.01.2007
- Beiträge
- 38
- Reaktionspunkte
- 0
Ja und wieso laden sich soviele Titel wie zb. Mahunt runter? In den nächsten Kaufhof können se ja wohl schlecht
leider fühlen sich zu politischen Ämtern primär NUR Lehrer, Berufspolitiker, Pfarrer und Anwälte ! berufen und das in allen ParteienDaStash am 23.10.2007 15:51 schrieb:
was glaubst Du denn, warum die Advocaten so eine wunderschöne Gebührenordnung haben und egal was sie für Arbeit leisten trotzdem Anspruch auf die Gebühren haben ... Richtig: haben sie sich selbst so beschlossen ... wer an der Krippe sitzt, frisst
sandman2003
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 13.07.2003
- Beiträge
- 2.049
- Reaktionspunkte
- 8
DaStash am 23.10.2007 15:51 schrieb:tote-Oma am 23.10.2007 15:28 schrieb:das ist denen eigentlich schei*egalMagickatrin am 23.10.2007 15:14 schrieb:allein darum gehts
Ja das sollte verboten werde. Genrell bei Urheberechtsverletzung, zum Beispiel Bilder im Internet, findet die Abmahnabzocke statt. Rechtlich sehr bedenklich. Neulich habe ich dazu einen Berich, gkaube Frontal 21 , gesehen, wo Staatsanwälte nicht mehr auf Anschreiben solcher Kanzleien reagieren, weil Ihrer Meinung nach Gerichte nicht mit solchen Bagatelldelikten beschäftigt werden sollte. Das die klagende Partei die Möglichkeit hat, ohne einen richterlichen Beschluss, an die Kontakdaen des Angeklagten zu kommen, halte ich für äusserst bedenklich. Denn grundsätzlich hebelt man dadurch das Prinzip der Unschuldsvermutung aus, wonach jemand erst nach einem Verfahren, dies zugesprochen werden sollte.....
Man sollte sich bei den nächsten Wahlen einfach mal genau informieren welche Parteien so eine Handlungsweise unterstützen und zu verantworten haben und dementsrechend seinen Wahlzettel ausfüllen. Mehr kann man im Moment wohl nicht machen^^
ja.. weil die richter vor allem selbst am "sharen" sind ohne ende
btw.. wie siehts eigentlich mit rapidshare und co aus, sprich "services" wo man nix hochläd?
geht ja prinzipiell nur ums anbieten.. oder habe ich das falsch verstanden
tote-Oma am 23.10.2007 16:23 schrieb:leider fühlen sich zu politischen Ämtern primär NUR Lehrer, Berufspolitiker, Pfarrer und Anwälte ! berufen und das in allen ParteienDaStash am 23.10.2007 15:51 schrieb:
was glaubst Du denn, warum die Advocaten so eine wunderschöne Gebührenordnung haben und egal was sie für Arbeit leisten trotzdem Anspruch auf die Gebühren haben ... Richtig: haben sie sich selbst so beschlossen ... wer an der Krippe sitzt, frisst
Willst du damit sagen, dass alle Parteien gleich sind und es somit nichts bringt wählen zu gehen???
sandman2003
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 13.07.2003
- Beiträge
- 2.049
- Reaktionspunkte
- 8
doceddy am 23.10.2007 16:55 schrieb:Letzte Woche wurden ziemlich viele aus meinem Bekanntenkreis gepackt. Ein Mädel muss 13000 € wegen Musikdownload zahlen
omg...
naja musik industrie ist noch mehr hinterher als publisher...
Free-Dschi
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 20.07.2006
- Beiträge
- 165
- Reaktionspunkte
- 0
Viele davon sind sicher Jugendliche, die um die 20€ Taschengeld bekommen und bei einem Spielekauf ihr Taschengeld von (mehr) als 2 Monaten auf einen Schlag ausgeben. Wie soll man sich da etwas anderes leisten geschweige denn mehr als ein Spiel alle zwei bis 3 Monate kaufen? Außerdem wollen auch 16-Jährige CoD 4, Crysis u.a. zocken und nicht immer helfen die Eltern beim Kauf. Diese und andere erscheinen ja auch fast zur selben Zeit. Außerdem gibt es keine Lieferzeit, keine Registrierung und sonstwas. Dafür verzichtet man eben auf den MP. Außerdem, gute Spiele verkaufen sich auch, denke ich.
Außerdem, wenn man an Software wie Photoshop denkt, trifft es Adobe sicher nicht, wenn ein Laie es runterlädt und dauerhaft sonstwie freischaltet. Allerdings tun die ja auch nichts dagegen.
Ich glaube nicht, dass halbwegs gut verdienende Mitmenschen Filesharing betreiben, jedenfalls sind sie bestimmt eine Minderheit.
Übrigens, bei SternTV mit dem Thema Filesharing hat einer der Anwälte gesagt, dass der Download von urheberrechtlich geschützten bits und bytes nicht illegal ist sondern einzig und allein der Upload.
Sonst bleibt noch zu fragen:
Hab ich es richtig verstanden, dass Logistep ohne Auftrag das Internet durchforstet und gesammelte Daten an Publisher verkauft, oder werden sie angeheuert?
MfG
Außerdem, wenn man an Software wie Photoshop denkt, trifft es Adobe sicher nicht, wenn ein Laie es runterlädt und dauerhaft sonstwie freischaltet. Allerdings tun die ja auch nichts dagegen.
Ich glaube nicht, dass halbwegs gut verdienende Mitmenschen Filesharing betreiben, jedenfalls sind sie bestimmt eine Minderheit.
Übrigens, bei SternTV mit dem Thema Filesharing hat einer der Anwälte gesagt, dass der Download von urheberrechtlich geschützten bits und bytes nicht illegal ist sondern einzig und allein der Upload.
Sonst bleibt noch zu fragen:
Hab ich es richtig verstanden, dass Logistep ohne Auftrag das Internet durchforstet und gesammelte Daten an Publisher verkauft, oder werden sie angeheuert?
MfG
autumnSkies
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 14.11.2005
- Beiträge
- 1.518
- Reaktionspunkte
- 7
Na die sollen mal nicht glauben, dass die 30.000 potenzielle Kunden gewesen wären.
Ich denke die meisten hätten sich das Spiel auch nicht gekauft, wenn es gar keine Möglichkeit gegeben hätte, das Spiel zu laden.
Immer diese Milchmädchenrechnungen...
Free-Dschi am 23.10.2007 17:10 schrieb:
Mal davon abgesehen, dass CoD4 und Crysis "ab 18". und damit ohnehin nicht für Jugendliche geeignet sind, ist diese "Argumentation" ziemlich scheinheilig. Wenn man sich etwas nicht leisten kann, dann kann man es eben nicht kaufen und auch nicht nutzen. Fertig.
Versucht man's doch und wird dabei erwischt, dann soll man gefälligst die Konsequenzen tragen und nicht anderen (den abmahnenden Anwälten) die Schuld geben. Verbockt hat man es ganz alleine, also sollt man auch dazu stehen wie ein Mann (wenn man bei 16 jährigen überhaupt schon von Mann sprechen kann). Jeder, der sich im "Filesharing"-Millieu bewegt, auf den einschlägigen Seiten etc., der weiß auch, dass das illegal ist.
bei den beiden großen Volksparteien bin ich mir da zumindest was die praktische Umsetzung dann nach der Wahl angeht seeehr sicher ... schau Dir doch an, wie schwarz es bei den roten durchscheint ... mitunter schwärzer, als bei den schwarzen selbst ... bei den kleineren Parteien kann noch mehr anfänglicher Enthusiasmus vorhanden sein, aber zur Regierungsstärke gehört nunmal die MEHRHEIT des gesamten VolkesDaStash am 23.10.2007 16:49 schrieb:tote-Oma am 23.10.2007 16:23 schrieb:leider fühlen sich zu politischen Ämtern primär NUR Lehrer, Berufspolitiker, Pfarrer und Anwälte ! berufen und das in allen ParteienDaStash am 23.10.2007 15:51 schrieb:
was glaubst Du denn, warum die Advocaten so eine wunderschöne Gebührenordnung haben und egal was sie für Arbeit leisten trotzdem Anspruch auf die Gebühren haben ... Richtig: haben sie sich selbst so beschlossen ... wer an der Krippe sitzt, frisst
Willst du damit sagen, dass alle Parteien gleich sind und es somit nichts bringt wählen zu gehen???
der politische Filz wird so wie er momentan ist, wohl nur äußerst schwer demonkratisch entflochten werden können ... solange hier kein Licht am politischen Horizont erscheint, gehe ich zwar zur Wahl, ich mache meine Stimmzettel aber generell ungültig ... aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, schlussendlich werden die an der Krippe stehen, die die meisten Stimmen auf sich vereinen und dann für die nächsten 4 Jahre wieder ihre EIGENEN Interessen durchsetzen können ... unser Mitbestimmungsrecht beschränkt sich ja darauf, alle paar Jahre mal aus der immer gleichen Sippe ein paar Leithammel mit Narrenfreiheit auszustatten ... selbst bei so elementaren Angelegenheiten wie Währungswechsel oder EU-Verfassung ... dabei können sich die Damen und Herren sogar noch hinter den selbstgeschmiedeten Gesetzen verstecken ... und sowas rühmt sich dann freiheitlich demokratisch
was ich damit sagen will ist; wenn wir etwas gegen dieses Advocatenunwesen tun wollen, geht das nur, indem wir die Advocaten und deren nicht unerheblichen Einfluss aus der Gesetzgebung bannen
Ähnliche Themen
