News - Enemy Territory: Quake Wars: Demo zu Quake Wars kommt am 10. September

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,612082

oje, in nächster Zeit wirds teuer (Airborne, Quakewars, Crysis, COD4). In diesem Sinne: Hoffentlich wird Quakewars ein Flop

Najo nur Gerüchte sind das nicht mehr, ihr könnts ja updaten:

http://community.enemyterritory.com/forums/showthread.php?t=1519

mfg hTr

@ pilzbefall
hinzu kommen noch Orange Box, UT3 und Hellgate London bei mir

beta war in den ersten tagen voll,jetzt spielt kaum einer mehr.

dem spiel fehlt was

@cenmocay
mir gefiel BF2142 überhaupt nicht, wird´s mir dann mit EQW (MP) ähnlich gehen?

AW:

Cenmocay am 05.09.2007 14:39 schrieb:

beta war in den ersten tagen voll,jetzt spielt kaum einer mehr.

dem spiel fehlt was

Zum Vergrößern anklicken....

ich denke die Map in der Beta 2 ist nicht wirklich ansprechend, ich habe die Sewer-Map (Beta 1) bis zum Erbrechen gespielt, weil sie mir sehr gefallen hat, aber Valley gefällt mir absolut garnicht, denke zuviel Strogg-Überlegenheit

gruss Ala

AW:

Bin schon gespannt wie es in den Multiplayer-Spielecharts abschneiden wird. Bei Onlinegamingzeitgeist liegt Wolfenstein: Enemy Territory mittlerweile auf dem vierten Platz, nachdem Battlefield 2142 kontinuirlich fällt. Allerdings ist das auch kostenlos.

Normalerweise sagt man, dass ein Spiel ca. 40 Tage nach dem Release die höchsten Spielerzahlen hat

AW:

HLP-Andy am 05.09.2007 16:04 schrieb:

Bin schon gespannt wie es in den Multiplayer-Spielecharts abschneiden wird. Bei Onlinegamingzeitgeist liegt Wolfenstein: Enemy Territory mittlerweile auf dem vierten Platz, nachdem Battlefield 2142 kontinuirlich fällt. Allerdings ist das auch kostenlos.

Normalerweise sagt man, dass ein Spiel ca. 40 Tage nach dem Release die höchsten Spielerzahlen hat

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt QW eigentlich über Steam (ist ja von Activision)? Mich hätte es ja gefreut, wenn QW die Steam-Infrastruktur zumindest für den Mehrspielerpart nutzen würde. Das derzeitig gewählte Verbindungsprinzip (supportet by Gamespy -.-) finde ich nun wirklich unvorteilhaft zum Quadrat. Steam in Verbindung mit den neuen Community-Features hätte imho gerade bei DIESEM Spiel überzeugen können. Bessere Serverbrowser, bessere Möglichkeiten Freunde einzuladen, bessere Serverübersicht, etc.

Regards, eX!

AW:

Cenmocay am 05.09.2007 14:39 schrieb:

beta war in den ersten tagen voll,jetzt spielt kaum einer mehr.

dem spiel fehlt was

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung.
Mir hat die Beta gereicht, ich sinds irgendwie Charakterlos.

AW:

also ich hab irgendwie auch so ein ermüdungsgefühl dem game gegenüber und hoffe auf neue "energie", wenn denn mal alle 12 maps zur verfügung stehen. aber die bestehenden kritiken von vielen seiten dem gameplay entsprechend sind für viele ein grund das spiel enttäuscht zu meiden. hätt ichs nicht vor paar wochen für 28.oo € online vorbestellt - also für 49,90 würd ichs mir wirklich auch nochmal überlegen und eher abwarten. die beta-server sind nämlich wirklich leer. wären keine bots voreingestellt - stände man zeitweise allein auf sewer und valley-landstrichen.
gute nacht genossen!

AW:

Was ist denn so schlecht bei QW?
Habs noch nicht gezockt, das Gerangel mit den beta keys war mir zu blöd.

Aber sonst scheint das Spiel ne runde Sache zusein.

AW:

NSA am 05.09.2007 22:36 schrieb:

Was ist denn so schlecht bei QW?
Habs noch nicht gezockt, das Gerangel mit den beta keys war mir zu blöd.

Aber sonst scheint das Spiel ne runde Sache zusein.

Zum Vergrößern anklicken....

- Battlefield-Spieler finden das Spiel blöd, weil das Spiel eben blöd ist.

- Enemy Territory-Spieler (RtCW-Basis) finden das Spiel blöd, weil das Spiel blöd versucht Enemy Territory mit Battlefield zu vermischen.

- Enemy Territory-Spieler finden das Spiel aber auch ganz besonders deshalb blöd, weil man jetzt doch tatsächlich Geld bezahlen soll - RtCW:ET gab es damals ja noch gratis.

Naja ich weiß nicht, so richtige Begründungen warum das Spiel so unsäglich blöd sein soll, konnte ich bisher nicht erkennen. Es gibt keine Statsgeilheit wie bei BF2. Auch Leute die nicht unbedingt kämpfen wollen können hohe Ratings im Match erreichen (Medic, Field Ops). Fahrzeuge sind angenehm schwach. Es gibt kein Tank-Spamming wie in Battlefield oder Battlefront, weil die Deployables schnell Fahrzeuge zerstören, und man sogar mit einem MG einen feindlichen Heli schnell vom Himmel holen kann. Der Spielaufbau ist zweifelsfrei taktischer als bei BF2 und Battlefront. Die Systemanforderungen sind lächerlich gering - eine XT800 reicht für hohe Details völlig aus. Die Grafik ist in Bewegung zeitgemäß und teilweise wirklich schön. Der Netcode ist verglichen mit den Katastrophen aus D3 und Q4 endlich stabil und flutscht relativ gut.

Ich würde maximal kritisieren, dass das Movement etwas konfus ist. Eine Mischung aus langsamen Quake 2 und Battlefront. Schlecht ist das Game imho definitiv auch nicht, aber auch kein Meilenstein (imho ein typisches 80 - 85% Spiel - wenn man nach Mag-Normen geht). Die Beta 1 fand ich wirklich schlecht, aber die Beta2.1 ist imho sehr lustig, auch wenn tatsächlich die Spieler (mittlerweile) fehlen. Was vll. damit begründbar ist, dass die Karte einfach nach 3 Wochen langweilig wird. -.-

Am Montag wissen wir mehr. Die Beta2-Karte "Valley" wird in der Demo vorhanden sein, und der Entwickler versprach, dass man Animationen und Hot-Spots auf der Karte überarbeitet hat. Mir gefällt das Game, ich würde es sogar kaufen. Nur was bringt mir das Spiel, wenn nach 2 Monaten keiner mehr spielt? Die Sache mit Quake 4 hat mir gereicht...

Regards, eX!

AW:

Habs gezockt und ist auf jedenfall geiler als BF2.