News - Medieval 2: Total War: Mittelalter ist das "perfekte Szenario"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,453481

Das sieht ja schon sehr gut aus !

Auch das Ziel, die Einheiten unterschiedlich aussehen zu lassen wurde erreicht und ist in meinen Augen sehr sinnvoll. Zudem sehen die Krieger auch auf eine Art "schmutziger" und nicht so glänzend wie in Rome aus, was mir auch sehr gefällt.

Jetzt kann ich nur noch hoffen, dass man die Kelten bzw. die Schotten spielen kann und es ist ein perfektes Spiel

mfg

remodiethelm am 20.02.2006 12:28 schrieb:

Das sieht ja schon sehr gut aus !

Auch das Ziel, die Einheiten unterschiedlich aussehen zu lassen wurde erreicht und ist in meinen Augen sehr sinnvoll. Zudem sehen die Krieger auch auf eine Art "schmutziger" und nicht so glänzend wie in Rome aus, was mir auch sehr gefällt.

Jetzt kann ich nur noch hoffen, dass man die Kelten bzw. die Schotten spielen kann und es ist ein perfektes Spiel

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Naja...für Kelten wäre es ein paar Jahrhunderte zu spät und für die Schotten, von denen ich vermute, dass Du sie meinst (die mit den Röcken), ist es ein paar Jahrhunderte zu früh

Aber das Teil sieht schon richtig gut aus. Und da sie Feuerwaffen zwangsweise unterstützen müssen, wird es bestimmt eine eifrige Modder-Community geben. Ein Napoleon-Total War wäre schon nicht schlecht
W.

Wie es jedoch aussieht wird es wieder keine Möglichkeit geben die Kampagne im Multiplayer zu spielen. Sehr schade meiner Meinung nach :/

lg Basti

Muss ganz klar sagen das ich ein Fan von Medieval Total War bin.
Mich haben damals aber ein paar Sachen gestört.

1. Das Spiel endete bei einem bestimmten Datum
2. Gegner "Schiesspulvereepoche ("Hardcoremittelalterfans") konnten diese Epoche/Entwicklung nicht deaktivieren.
Defakto ist es so: Bei mittelalterlichen Veranstaltungen, egal ob Fest, Markt oder "nur" Schaukampf, distanziert man sich vonm Schiesspulver.
Denn mit der Einführung des Schiesspulers war was Mittelalter eigentlich schon vorbei.
Wie es ausieht wird es diese "Schiesspulvereinheiten" wieder geben. Ob man will oder nicht.
3. Beschrenke diplomatische Optionen: Was bedeutete, dass Bündnisse äusserst Brüchig waren. Sowas wie ein "Durchreiseabkommen" mit einem Verbündeten gab es auch nicht. Erstrebenswerte Freundschaften und Dauerbündnisse kamen so nie zu stande.

Meinung zu Medieval 2:

Ich bin da noch sehr skeptisch und gehöre (leider) zu den Leuten die auch vermute ndas es ein eher sowas wie ein Medievalmodd für Rome ist.
Oder anders gesagt: Rome im Outfit von Medieval.

Und der Kommentar...: "Inn Medieval 2 soll die strategische Karte lebendig wie in Rome gestaltet, jedoch deutlich größer sein. Direkt zu steuernde Figuren in der rundenbasierten Übersicht sind nicht länger nur Militäreinheiten, sondern auch Priester, Thronfolgerinnen oder Händler, die zusätzliche Interaktionsmöglichkeiten für Diplomatie und zwischenstaatliche Beziehungen schaffen sollen."
...Ist ja auch etwas merkwürdig. In Medieval 1 (wie man es ja jetzt nennen "Muss) gab es ja schon eine Vielzahl von Einheiten auf der "strategischen Karte.
Neben dem Milltär gabe es: Unterhändler/Diplomaten, Priester (kirchliche Personen des jeweiligen Glaubens), Attentäter, Prinzessinen, Inquisitor (Meien abern ur dem Katholischen Glauben vorbehalten).
Klingt nur so als ob man uns hier eien alte Idee als neu verkaufen will.

Der Händler ist jedenfalls neu. Mal sehen was der für "Diplomatische Neuerungen" ins Spiel bringt.

Die Karte in Medieval 1 fand ich sehr nett. Und auch die Musikuntermalung dazu war sehr gelungen. Einfach ein gelungener "Mittelalterstil".

Hoffe das sich trotz "3D" die neue Strategische Karte auch gut macht.

Das man die Entdeckung Amerikas in das Spiel einbauen will sehe ich eher mit gemsichten Gefühlen. Ich denke bei diesem Szenario eher an Spiele wie "Colinization" (weiss nicht wer das Spiel vo neuch noch kennt )
Und nicht an das Mittelalter.

Wünsche würde ich mir für Medieval 2.
1. Verbesserung der Dilplomatie durch z.B.: Durchreiserechte, Dauerhafte Bündnisse mit denen auch ein "Allianzsieg" möglich ist.
2. Das der Spieler selber entscheidet wann das Spiel zu Ende ist.
3. Das man die Epoche des Schiesspulvers "deaktivieren" kann. (der Wusnch ist wohl schon gestorben)

Ansonsten fällt mir nicht soo viel ein. Da Medieval 1 schon gut gelungen war und wenn man das in den zweiten Teil integrieren kann wird es sicher sehr gut werden.

crazytester am 20.02.2006 19:19 schrieb:

2. Gegner "Schiesspulvereepoche ("Hardcoremittelalterfans") konnten diese Epoche/Entwicklung nicht deaktivieren.
Defakto ist es so: Bei mittelalterlichen Veranstaltungen, egal ob Fest, Markt oder "nur" Schaukampf, distanziert man sich vonm Schiesspulver.
Denn mit der Einführung des Schiesspulers war was Mittelalter eigentlich schon vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh...wenn Du gegen Schießpulver bist, dann fang doch einfach im Frühmittelalter an. Kein Schießpulver und Thema erledigt. Schießpulver gab es halt im Mittelalter ab dem 14. Jhd und insofern ist es drin. Das MA endet je nach Definition mit der Eroberung Byzanz, der Rennaissance oder der Reformation. Jedenfalls alles NACH der Erfindung und Nutzung des Schießpulvers.
Wer distanziert sich vom Schießpulver bei Veranstaltungen? Schau mal auf die Seite der Compagnie of St. George. Definitiv Mittelalter und definitiv Schießpulver. Die Schottenrock-ZweihänderaufdemRücken-Gromis wirst Du doch wohl nicht meinen - oder?
W.

Woodstock am 20.02.2006 22:28 schrieb:

crazytester am 20.02.2006 19:19 schrieb:

2. Gegner "Schiesspulvereepoche ("Hardcoremittelalterfans") konnten diese Epoche/Entwicklung nicht deaktivieren.
Defakto ist es so: Bei mittelalterlichen Veranstaltungen, egal ob Fest, Markt oder "nur" Schaukampf, distanziert man sich vonm Schiesspulver.
Denn mit der Einführung des Schiesspulers war was Mittelalter eigentlich schon vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh...wenn Du gegen Schießpulver bist, dann fang doch einfach im Frühmittelalter an. Kein Schießpulver und Thema erledigt. Schießpulver gab es halt im Mittelalter ab dem 14. Jhd und insofern ist es drin. Das MA endet je nach Definition mit der Eroberung Byzanz, der Rennaissance oder der Reformation. Jedenfalls alles NACH der Erfindung und Nutzung des Schießpulvers.
Wer distanziert sich vom Schießpulver bei Veranstaltungen? Schau mal auf die Seite der Compagnie of St. George. Definitiv Mittelalter und definitiv Schießpulver. Die Schottenrock-ZweihänderaufdemRücken-Gromis wirst Du doch wohl nicht meinen - oder?
W.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich gab es Schießpulver im 14. Jhdt. Dessen Einsatz auf den Schlachtfeldern des 14. und auch noch des 15. Jhdt. ist jedoch praktisch nicht vorhanden und zu vernachlässigen.
Vor allem auf den wohl wichtigsten Schlachtfeldern (auch wenn mich jetzt wieder jemand eurozentristisch nennt) des hundertährigen Krieges kommen diese Waffengattungen so gut wie nie zum Einsatz.

lg Basti

derBasti am 20.02.2006 23:07 schrieb:

Sicherlich gab es Schießpulver im 14. Jhdt. Dessen Einsatz auf den Schlachtfeldern des 14. und auch noch des 15. Jhdt. ist jedoch praktisch nicht vorhanden und zu vernachlässigen.
Vor allem auf den wohl wichtigsten Schlachtfeldern (auch wenn mich jetzt wieder jemand eurozentristisch nennt) des hundertährigen Krieges kommen diese Waffengattungen so gut wie nie zum Einsatz.
lg Basti

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Und genau so war es imho in MTW (1). Klar gab es später Einheiten. Aber wer hat die schon verwendet? Bei der (historisch relativ korrekten) Feuerrate wurden die von leichter Kavallerie überrant bevor die einmal nachgeladen hatten.
Historisch korrekt und auch in MTW äußerst sinnvoll waren sie als Belagerungswaffen.

In meinen MTW Kampagnen gab es keine einzige Schlacht, bei der Feuerwaffen im Feld eine Rolle gespielt hätten.
W.

derBasti am 20.02.2006 23:07 schrieb:

Woodstock am 20.02.2006 22:28 schrieb:

crazytester am 20.02.2006 19:19 schrieb:

2. Gegner "Schiesspulvereepoche ("Hardcoremittelalterfans") konnten diese Epoche/Entwicklung nicht deaktivieren.
Defakto ist es so: Bei mittelalterlichen Veranstaltungen, egal ob Fest, Markt oder "nur" Schaukampf, distanziert man sich vonm Schiesspulver.
Denn mit der Einführung des Schiesspulers war was Mittelalter eigentlich schon vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh...wenn Du gegen Schießpulver bist, dann fang doch einfach im Frühmittelalter an. Kein Schießpulver und Thema erledigt. Schießpulver gab es halt im Mittelalter ab dem 14. Jhd und insofern ist es drin. Das MA endet je nach Definition mit der Eroberung Byzanz, der Rennaissance oder der Reformation. Jedenfalls alles NACH der Erfindung und Nutzung des Schießpulvers.
Wer distanziert sich vom Schießpulver bei Veranstaltungen? Schau mal auf die Seite der Compagnie of St. George. Definitiv Mittelalter und definitiv Schießpulver. Die Schottenrock-ZweihänderaufdemRücken-Gromis wirst Du doch wohl nicht meinen - oder?
W.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich gab es Schießpulver im 14. Jhdt. Dessen Einsatz auf den Schlachtfeldern des 14. und auch noch des 15. Jhdt. ist jedoch praktisch nicht vorhanden und zu vernachlässigen.
Vor allem auf den wohl wichtigsten Schlachtfeldern (auch wenn mich jetzt wieder jemand eurozentristisch nennt) des hundertährigen Krieges kommen diese Waffengattungen so gut wie nie zum Einsatz.

lg Basti

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, was glaubst du was ich gemacht habe? Im 21Jahrhundert meien Burgen durch Scharfschützen, Panzer und Minenfelder schützen lassen? (Klar das das nicht möglich ist und nur eine Scherz sein soll, aber man weiss nir wer das wieder in den falschen Hals bekommt,...)
Natürlich habe ich im Frühmittelalter angefangen zu spielen. Nur das Spiel hat eben eine Zeitliche Grenze.
Einzige Lösung: Aufhören zu spielen sobald der Erste mit Steinschlossgewehren und Kannonen auftaucht.
Einfachere Lösung wäre einfach eine Möglichkeit für den Spieler diese Einheiten (und alles was mit Schiesspulver zu tun hat) zu deaktivieren.

Und es nicht das Thema hier eine Geschichtsstunde abzuhalten, sondern was man damit vernindet.
Es ist klar das es im Spätmittelalter Kannonen usw. gab.
Fragt mal diverse "Mittelaltervereine" und Veranstalter von Mittelaltermärkten was sie Millitärisch mit dem Mittelalter verbinden. Das tauchen Kannonen und Gewehre, wenn überhaupt, ganz zum Schluss auf. Eher garnicht.

Wenn wir das Spiel aber Historisch genau nehmen würden dann wäre Medieval 1 schon untendurch?
Warum?
1. Kaum ein Land konnte sich ein stehendes Heer leisten. Armeen bestanden oft aus Söldnern und Bauern (die mussten in dne Krieg wegen der Leibeigenschaft)
2. Die wenigstens Soldaten konnten sich gute Ausrüstung, wie einen Harnisch oder (oder soagr ein Kettenhemd) überhaupt leisten.
3. Die Größe der Armeen im Spiel ist auch übertrieben.

In den Bildern von Medieval 2 sieht man bestausgerüsteten Armeen.
Die wären im Mittelalter so nicht vorgekommen (egal welcher "Abschnitt")
Alleien schon weil sie nicht bezahlbar gewesen wären.

Kurz und knapp: Lasst uns die Diskussion über historische "Korrektheit" vergessen, da man sie auf das Spiel nur bedingt übetragen kann.
Sofern ist mein Wunsch nach einem "Schiesspulverfreien Mittelalte" legitim.

Ausserdem wenn hier eh viele der Ansicht sind das man die Vernachlässigen kann, warum sie dann nicht gleich aus dem Spiel nehmen?

Und zu wer benutzt diese Einheiten? Anwort die KI!
Selbst wenn ich mir zu liebe auf Kannonen usw. verzichte kann ich der KI nicht verbieten auf diese Waffen zurückzugreifen und sie somit ins Spiel zu bringen.

Zuerst möchte ich mich mal als Hardcore-Fan der Total War Serie der ersten Stunde outen.
Seit Rome bin ich auch ein großer Fan der vielen unabhängigen Modder Communities. Ich spiele sowohl die Original Games als auch einige Mods, die immer wieder neue Aspekte reinbringen. Daher ein paar Tipps:
"....
Natürlich habe ich im Frühmittelalter angefangen zu spielen. Nur das Spiel hat eben eine Zeitliche Grenze.
..."

--> da gibts nen ganz simplen Mod das zu umgehen und endlos zu spielen

"...
Einfachere Lösung wäre einfach eine Möglichkeit für den Spieler diese Einheiten (und alles was mit Schiesspulver zu tun hat) zu deaktivieren.
..."

-> ist mir momentan kein Mod bekannt für Medieval 1; aber wenn Du mehrer Leute zusammenfindest, kannst Du sicher einen kompetenten Modder darunter finden, der das ruck-zuck umsetzt.


"...
Wenn wir das Spiel aber Historisch genau nehmen würden dann wäre Medieval 1 schon untendurch?
..."

-> is halt ein Spiel! Wenn sich völlig an die Realität halten würde, wär's wohl ziemlich öde. Ich denke das die Entwicklung einer Nation (vom Personalverband zum Territorialstaat) bei Medieval 1 gut umgesetzt war für ein Computerspiel.

"...
Sofern ist mein Wunsch nach einem "Schiesspulverfreien Mittelalte" legitim.
Ausserdem wenn hier eh viele der Ansicht sind das man die Vernachlässigen kann, warum sie dann nicht gleich aus dem Spiel nehmen?
Und zu wer benutzt diese Einheiten? Anwort die KI!
Selbst wenn ich mir zu liebe auf Kannonen usw. verzichte kann ich der KI nicht verbieten auf diese Waffen zurückzugreifen und sie somit ins Spiel zu bringen
..."

-> ich möchte auf jeden Fall Schiesspulver haben; genauso wie die Azteken; das sind einfach neue Herausforderungen mit denen man in diesem Spiel umgehen muss; sonst ist der ganze Spannungsbogen in dem Spiel nach 50 Jahren raus. Ist doch eine echte Herausforderung eine "moderne" KI-Nation zu attackieren die vor Schiesspulver nur so strotzt, wenn man selbst eine "konservative" Nation ist, die sich der neuen Technologie verweigert. SUPER!



Mein Senf.
Wie gesagt, es gibt dutzende Mods zu Medieval 1 und hunderte zu Rome. Für Medieval 2 wirds tausende geben. Wer mit dem Orignalspiel nicht zufrieden ist oder was anderes probieren möchte kann sich 100% in einem gigantischen Pool bedienen!

Ciao

Woodstock am 20.02.2006 13:38 schrieb:

remodiethelm am 20.02.2006 12:28 schrieb:

Das sieht ja schon sehr gut aus !

Auch das Ziel, die Einheiten unterschiedlich aussehen zu lassen wurde erreicht und ist in meinen Augen sehr sinnvoll. Zudem sehen die Krieger auch auf eine Art "schmutziger" und nicht so glänzend wie in Rome aus, was mir auch sehr gefällt.

Jetzt kann ich nur noch hoffen, dass man die Kelten bzw. die Schotten spielen kann und es ist ein perfektes Spiel

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Naja...für Kelten wäre es ein paar Jahrhunderte zu spät und für die Schotten, von denen ich vermute, dass Du sie meinst (die mit den Röcken), ist es ein paar Jahrhunderte zu früh

Aber das Teil sieht schon richtig gut aus. Und da sie Feuerwaffen zwangsweise unterstützen müssen, wird es bestimmt eine eifrige Modder-Community geben. Ein Napoleon-Total War wäre schon nicht schlecht
W.

Zum Vergrößern anklicken....

Also um 1300 befreite sich Schottland von den englischen Unterdrückern (wie im Film Braveheart). Kelten ist nur ein Ueberbegriff, auch heute sind die Schotten noch Kelten, wenn auch ein bisschen durchmischt.

Aber Schiesspulver will ich auf keinen Fall, dann gibts ja nur noch Distanzkämpfe und keine Mann gegen Mann Kämpfe mehr...

crazytester am 21.02.2006 21:44 schrieb:

Natürlich habe ich im Frühmittelalter angefangen zu spielen. Nur das Spiel hat eben eine Zeitliche Grenze.
...
Es ist klar das es im Spätmittelalter Kannonen usw. gab.
Fragt mal diverse "Mittelaltervereine" und Veranstalter von Mittelaltermärkten was sie Millitärisch mit dem Mittelalter verbinden. Das tauchen Kannonen und Gewehre, wenn überhaupt, ganz zum Schluss auf. Eher garnicht.

Wenn wir das Spiel aber Historisch genau nehmen würden dann wäre Medieval 1 schon untendurch?
Warum?
1. Kaum ein Land konnte sich ein stehendes Heer leisten. Armeen bestanden oft aus Söldnern und Bauern (die mussten in dne Krieg wegen der Leibeigenschaft)
2. Die wenigstens Soldaten konnten sich gute Ausrüstung, wie einen Harnisch oder (oder soagr ein Kettenhemd) überhaupt leisten.
3. Die Größe der Armeen im Spiel ist auch übertrieben.

In den Bildern von Medieval 2 sieht man bestausgerüsteten Armeen.
Die wären im Mittelalter so nicht vorgekommen (egal welcher "Abschnitt")
Alleien schon weil sie nicht bezahlbar gewesen wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab immer im Frühmittelalter angefangen und bevor Feuerwaffen erhältlich waren, waren die Kampagnen immer vorbei. Und das war nicht auf der einfachen Stufe und ich habe nicht nach 50 Provinzen aufgehört.

Ich bin in der Reenactmentszene ziemlich aktiv und kann dir versichern, dass die ernstzunehmenden Darstellergruppen des Spämi Feuerwaffen sehr wohl in der Darstellung integrieren. Und auf ernstzunehmenden Veranstaltungen - ich schließe Mittelaltermärkte hier mal komplett aus - stellen entsprechende Vorführungen immer einen Höhepunkt dar.

Die Größe der Armeen ist nicht übertrieben. Der Ausrüstungsgrad auch nicht, wenn man die jeweilige Epoche berücksichtigt. Schau Dir mal die historischen schweizer Haufen an. Die waren gut gerüstet. 200 Jahre früher hätte sich das nur die Oberschicht leisten können und nicht jeder dahergelaufene Almbauer.
Das stehende Heer ist in der Tat ein Zugeständnis an die Spielbarkeit. Man könnte alternativ die Heere immer für eine Saison aufstellen und dafür die Reisegeschwindigkeiten realistisch nach oben setzen bzw. dafür sorgen, dass nach ein paar Jahren die Leute ungeduldig werden und desertieren. ABer dann regen sich wieder die auf, die einfach nur Mittelalterflair wollen

Bauern der Feudalgesellschaft mussten nicht in den Krieg. Die Lanze eines Feudalherren setzte sich aus Knappen, Pagen und Knechten zusammen. Allesamt im direkten Hofdienst ihres Herren plus Söldner. Im übrigen ist ein Kettenhemd günstiger als ein Plattenpanzer. Also müsstest Du sagen "kein Kettenhemd leisten, geschweige denn einen Plattenpanzer".

Aber wie oben schon geschrieben wurde: Wieso moddest Du das Ding nicht selbst? Es gibt für die Total-War-Reihe eine riesen Community und das Spiel ist relativ gut modifizierbar, sonst gäbe es geniale Mods wie RTR nicht. Sollte nicht zuuuu schwer sein die paar Feuerwaffeneinheiten zu deaktiveren (z.B. in dem die Entwicklung entsprechender Bauwerke blockiert wird, die benötigt werden, um Feuerwaffen zu produzieren).

Achja: Ein großen Kritikpunkt an MTW I hab ich dann doch: die Homogenität der Ausrüstung der Einheiten (alles sieht gleich aus). Das macht bei Rome Sinn, ist im MA nicht angebracht. Aber das wollen sie ja in MTW II ändern.

W.

remodiethelm am 22.02.2006 10:25 schrieb:

Also um 1300 befreite sich Schottland von den englischen Unterdrückern (wie im Film Braveheart). Kelten ist nur ein Ueberbegriff, auch heute sind die Schotten noch Kelten, wenn auch ein bisschen durchmischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur die Freiheit hielt nicht lange und ich vermisse die Szene in Braveheart, die zeigt, dass W.W. nach der Eroberung von Newcastle alle Männer, Frauen und Kinder der Stadt in eine Kirche sperrte und diese dann anzünden ließ. Von den restlichen Verwüstungen in Nordengland mal ganz zu schweigen ... aber da nimmt es Mel Gibson mit der Historie genauso wenig ernst wie mit den bemalten Gesichtern (antike Pikten) und den Schottenröcken (erst ein paar Jahrhunderte später).

Die keltische Kultur ging etwa von 750 v. Chr. bis ca. zum Jahre 0. Nach Ende der römischen Epoche auf den britischen Inseln kehrten einige Volksgruppen in Wales und Cornwall (also nicht Schottland) zum latenezeitlichen Keltentum zurück, behielten aber die christliche Religion. Diese letzten Reste eines keltischen Bewusstseins verschwanden ca. 800 n.Chr. Man kann also getrost davon ausgehen, dass weiter 500 Jahre später keine keltische Kutlur mehr existierte. Unsere Vorfahren waren ja auch zur Völkerwanderungszeit keine Germanen mehr. Und im 14. Jhd hat definitiv kein Mensch im HRRDN davon geredet, dass er Germane wäre. DAs macht erst wieder ein österreichischer Einwanderer in der ersten Hälfte des 20. Jhd - aber das gehört hier nicht her

Gruß
W.

Woodstock am 22.02.2006 23:24 schrieb:

remodiethelm am 22.02.2006 10:25 schrieb:

Also um 1300 befreite sich Schottland von den englischen Unterdrückern (wie im Film Braveheart). Kelten ist nur ein Ueberbegriff, auch heute sind die Schotten noch Kelten, wenn auch ein bisschen durchmischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur die Freiheit hielt nicht lange und ich vermisse die Szene in Braveheart, die zeigt, dass W.W. nach der Eroberung von Newcastle alle Männer, Frauen und Kinder der Stadt in eine Kirche sperrte und diese dann anzünden ließ. Von den restlichen Verwüstungen in Nordengland mal ganz zu schweigen ... aber da nimmt es Mel Gibson mit der Historie genauso wenig ernst wie mit den bemalten Gesichtern (antike Pikten) und den Schottenröcken (erst ein paar Jahrhunderte später).

Die keltische Kultur ging etwa von 750 v. Chr. bis ca. zum Jahre 0. Nach Ende der römischen Epoche auf den britischen Inseln kehrten einige Volksgruppen in Wales und Cornwall (also nicht Schottland) zum latenezeitlichen Keltentum zurück, behielten aber die christliche Religion. Diese letzten Reste eines keltischen Bewusstseins verschwanden ca. 800 n.Chr. Man kann also getrost davon ausgehen, dass weiter 500 Jahre später keine keltische Kutlur mehr existierte. Unsere Vorfahren waren ja auch zur Völkerwanderungszeit keine Germanen mehr. Und im 14. Jhd hat definitiv kein Mensch im HRRDN davon geredet, dass er Germane wäre. DAs macht erst wieder ein österreichischer Einwanderer in der ersten Hälfte des 20. Jhd - aber das gehört hier nicht her

Gruß
W.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig. Natürlich darf man Braveheart nicht 1:1 interpretieren, da viele Ereignisse nur aus Sagen und Mythen stammen. Die Stadt York z.B. wurde nie eingenommen, und auch die Heirat im Wald ist ein Gemisch aus keltischem und christlichem Glauben, für die es keine Informationen über den genauen Ablauf gab.
Auch Irland hat die christliche Religion empfangen und wie man weiss, gab es dort einige fanatisch christlichen Mönche...
Trotzdem finde ich es schade, das die keltische Religion nicht bis heute überlebt hat, denn sie ist meiner Meinung nach besser als die christliche.
Die blaue Waid-Farbe wurde noch bis in die Neuzeit genutzt, um die Feinde zu erschrecken und furchteinflössender auszusehen

Hoi,

Ist echt schon ne Folter, sich die Screenshots anzusehen, dauert ja noch ne Weile. Trotzdem finde ich ein kleinwenig Blut würde die Sache noch verfeinern. Ansonsten kann ich nur hoffen das mein Computer nicht an seine Grenzen stoßt, bei dieser Grafik und Anzahl an Soldaten.

Mfg Jaymz

Woodstock am 20.02.2006 13:38 schrieb:

remodiethelm am 20.02.2006 12:28 schrieb:

Das sieht ja schon sehr gut aus !

Auch das Ziel, die Einheiten unterschiedlich aussehen zu lassen wurde erreicht und ist in meinen Augen sehr sinnvoll. Zudem sehen die Krieger auch auf eine Art "schmutziger" und nicht so glänzend wie in Rome aus, was mir auch sehr gefällt.

Jetzt kann ich nur noch hoffen, dass man die Kelten bzw. die Schotten spielen kann und es ist ein perfektes Spiel

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Naja...für Kelten wäre es ein paar Jahrhunderte zu spät und für die Schotten, von denen ich vermute, dass Du sie meinst (die mit den Röcken), ist es ein paar Jahrhunderte zu früh

Aber das Teil sieht schon richtig gut aus. Und da sie Feuerwaffen zwangsweise unterstützen müssen, wird es bestimmt eine eifrige Modder-Community geben. Ein Napoleon-Total War wäre schon nicht schlecht
W.

Zum Vergrößern anklicken....

siehe imperial glory.das ist so ein geniales spiel.aber ich glaube die total war reihe wird auch zu dieser zeit kommen *hoff*

bla bli blubb... Schießpulver ... im 14. bzw. 15. Jh.

Zum Vergrößern anklicken....

Schießpulver wurde erst im 19. Jh in Europa entwickelt um die neuen Artilleriewaffen zu verbessern.
Zu der Zeit war es meines Wissens nach Salpeter bzw. Schwarzpulver mitdem gefuert wurde. :/