Hitman:Contracts ist nicht schlecht aber ist gibt sehr wenige neuerungen. Bloodmoney wird mit sicherheit nur ein bisschen besser, am meisten verbessert wurde die Grafik; Spielerisch: ABWARTEN! 
Rafiel am 07.07.2005 13:09 schrieb:An Hitman: Blood Money sollten sich andere Studios mal ne Scheibe abschneiden.
Da lernen die Entwickler aus den Fehlern des Vorgänngers, den ich jetzt nich sooo schlecht fand, und denken an die doch große Fangmeinde.
Für mich wird Blood Money eines der Highlights des Jahres werden.
.gif ":) :)")
, nur weil ich an irgendeiner Stelle 20 Minuten nach Beginn zum dritten mal einen kleinen Geschicklichkeitsfehler mache. Wenn ich zocke, will ich Spaß haben, ein gaaaaaanz toller Hecht 
sein und mich freuen und keinen Frust schieben. .gif "=) =)")
Horatio am 08.07.2005 07:42 schrieb:Wahrscheinlich wird es ja wieder keine Möglichkeit zum Zwischenspeichern geben. Ich habe mir geschworen, dass ich solche Spiele überhaupt nicht mehr kaufe. Ich habe einfach nicht (mehr) die Zeit, mich 2 1/2 Stunden mit einem Level rumzuärgern
Warum, um alles in der Welt, bauen die Entwickler nicht mal eine wählbare Speicherfunktion ein? Am Anfang des Spiels entscheidet man sich, ob man auf eine Zwischenspeicherung verzichten will oder von mir aus wie viele Speicherpunkte man haben will und dann ist doch allen gedient.
Oder tue ich dem Hitman unrecht und man kann speichern? Dann wäre ich dabei, denn das Spielprinzip finde ich sehr geil.
Horatio
PS: GTA SA hat mich übrigens auch schon tierisch genervt (blöde Autohoppelei...)
Also ich finde Speicherpunkte zuweilen besser als Quicksave.
Wenn man eine Mission immer wieder spielen muss (wie manche Missionen bei GTA) und immer wieder an der gleichen Stelle versagt, ist das frustrierend. Aber ich denke, gerade bei Spielen wie Splinter Cell und Doom 3 nimmt die Quicksavefunktion einen merklichen Teil der Spannung. Klar, wenn man nicht will, muss man ja nicht speichern, aber alleine die Tatsache, dass man weiss dass man jederzeit speichern kann, verringert den Nervenkitzel in meinen Augen schon. Klar, das verstehe ich auch; deshalb ja mein Vorschlag: Zu Beginn eines Spiels muss man sich festlegen, ob man Quicksaven will oder nicht (oder wieviele Speicherpunkte man pro Level will oder so watt) und dann kann man im Verlauf nichts mehr ändern - dann kommt man auch nicht in Versuchung... Ich spiele solche Sachen mittlerweile ürigens auch lieber auf den einfacheren Schwierigkeitsstufen und versuche dann möglichst stylisch vorzugehen (Schackaaaa!!!HKDLordReaper am 08.07.2005 11:05 schrieb:Also ich finde Speicherpunkte zuweilen besser als Quicksave.
)- macht mir mehr Spass als á la Serious Sam möglichst schnell und heftigst ballernd durchs Level zu rennen.Jo, spätestens bei Release wird man sehen wie der neue Hitman sein wird.Horatio am 08.07.2005 15:22 schrieb:
Genauso war es doch bei Hitman Silent Assassin. Im leichten Schwierigkeitsgrad hatte man pro Level glaube ich 7 Speicherpunkte, im mittleren 3 und im schweren keinen einzigen. Fand ich so eigentlich ganz gut. Man hat sich so immer überlegt, ob man jetzt wirklich einen Punkt opfern will.Horatio am 08.07.2005 15:22 schrieb:
Tja, da bin ich wohl einfach schlecht informiert. Wie das Problem in Silent Assassin gelöst wurde, klingt auch für mich akzeptabel (wobei mir unendlich viele Speicherpunkte lieber wärensteppenork am 09.07.2005 11:18 schrieb:
). Und was Du zuletzt beschreibst, ist mir in mehreren Spielen, die keine Quicksave-Funktion besitzen passiert - ein Drama ![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
bloody monday???tommyh am 09.07.2005 12:29 schrieb:(...) mein letzter hitman titel contracts hat mich irgendwie gar nicht so angesprochen jedoch bloody monday wieder sehr.....
redimosi am 11.07.2005 08:16 schrieb:
