• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Vampire-Entwickler vor dem Aus?

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,349700
 
Ich hoffe, es handelt sich hierbei nur um eine Ente.
Wäre einfach sehr schade, das wäre wieder ein Topentwickler
weniger. ;(

Gruß
Lord_Helm
 
Ufff

warum nur? Bloodlines hat sich doch in kürzester Zeit auf Platz 1 der verkaufscharts katapultiert. Wirlich schade das mit Troik, aber mal abwarten!
 
Lord_Helm am 17.02.2005 08:34 schrieb:
Ich hoffe, es handelt sich hierbei nur um eine Ente.
Wäre einfach sehr schade, das wäre wieder ein Topentwickler
weniger. ;(

Gruß
Lord_Helm
naja, 'top-entwickler' ist etwas zu hochgegriffen. die leute haben die hl² engine bei weitem nicht ausgenutzt und wirklich bug-frei war v² nun wirklich nicht.

ggf. hätte man den leuten aber noch ne chance geben sollen :|
 
Sicher ist das Spiel selbst sehr gut gewesen aber es litt auch unter teilweise üblen Bugs und war nicht gerade die Krönung einer sauberen Programmierung. Das das ganze Studio aber gleich drann glauben muß, ist natürlich ziemlich hart und bedauerlich...wenn es denn überhaupt stimmt.
 
Und wieder ist ein RPG-Entwickler weg. Ganz toll. Bald wird es wohl mit Bioware und Bethesda nur noch zwei Studios geben, du wirklich etwas für dieses Genre rausbringen. Und dann muss sich auch der härteste RPGler offline auf stupide Shooter oder den 08/15-Strategiespielen beschränken.
Wenigstens sieht's online mit WoW und EQ2 rosiger aus...
 
du hast piranha bytes vergessen. die ur-rpgler sind sowieso bioware, alle anderen sind eher auf eine bestimmte serie fixiert (soweit ich das halt beurteilen kann).

mal den teufel nicht an die wand. bloodlines scheint viele fans zu haben, die es weiterempfehlen, trotz bugs.

edit/ bloß, weil eine spieleschmiede "zu grunde geht", bedeutet es ja noch lange nicht das aus für ein ganzes genre. andererseits frag mal die rundenstrategen. :(
 
Rabowke am 17.02.2005 08:38 schrieb:
Lord_Helm am 17.02.2005 08:34 schrieb:
Ich hoffe, es handelt sich hierbei nur um eine Ente.
Wäre einfach sehr schade, das wäre wieder ein Topentwickler
weniger. ;(

Gruß
Lord_Helm
naja, 'top-entwickler' ist etwas zu hochgegriffen. die leute haben die hl² engine bei weitem nicht ausgenutzt und wirklich bug-frei war v² nun wirklich nicht.

ggf. hätte man den leuten aber noch ne chance geben sollen :|


Schon mal daran gedacht, dass die Entwickler aufgrund der finanziellen Schieflage das Spiel einfach zu diesem frühen Zeitpunkt auf den Markt bringen mussten?
Hätten sie das Geld von Valve oder Blizzard gehabt, hätten sie sicher auch ein weiteres halbes Jahr Beta-testen können und das Spiel weiterverbessern...
 
Rabowke am 17.02.2005 08:38 schrieb:
Lord_Helm am 17.02.2005 08:34 schrieb:
Ich hoffe, es handelt sich hierbei nur um eine Ente.
Wäre einfach sehr schade, das wäre wieder ein Topentwickler
weniger. ;(

Gruß
Lord_Helm
naja, 'top-entwickler' ist etwas zu hochgegriffen. die leute haben die hl² engine bei weitem nicht ausgenutzt und wirklich bug-frei war v² nun wirklich nicht.

ggf. hätte man den leuten aber noch ne chance geben sollen :|


Das Spiel ist meines Wissen ja nur so verbugt rausgekommen, weil Activision so druch gemacht. Dadurch sind ja leider noch einige Sachen rausgekommen. Activision hat ja auch gesagt das es nur einen Patch geben wird. Wobei der eine Patch noch etliche Fehler im Spiel gelassen hat.
 
modrio am 17.02.2005 11:02 schrieb:
ich hab gedacht VAMPRES 2 war eh recht erfolgreich
vielleicht hat das halt einfach nicht mehr gereicht, um alle schulden zu decken.
aber erstmal abwarten, ob siech diese anonyme quelle als seriös herausstellt.
 
Außerdem ist es für meine Begriffe nicht immer notwendig Spiele an ihren Bugs zu messen. (Dumm gesagt!) Denn ich fand Vampire HAMMERGEIL!!! Von der Story bis hin zu Atmosphäre hat alles gepasst. Schade das es wieder für ein geiles Studio zu ende zu gehen scheint. P.S. Fand ich Vampire tausendmal geiler al HL². Wer hört schon an ner Klippe Meeresrauschen und wenn man nach unten schaut sieht man nur eine blaue Fläche die auf ne grüne Fläche trifft? (Aussenlevel von HL wo man mim Buggy unterwegs ist) Keine Welle, keine Brandung nix!! BUH Valve........ Jetzt seid wieder ihr dran. Ps. Ps. Noch mal dickes Lob an die Vampireentwickler!!!
 
HanFred am 17.02.2005 11:10 schrieb:
modrio am 17.02.2005 11:02 schrieb:
ich hab gedacht VAMPRES 2 war eh recht erfolgreich
vielleicht hat das halt einfach nicht mehr gereicht, um alle schulden zu decken.
aber erstmal abwarten, ob siech diese anonyme quelle als seriös herausstellt.

David Marsh von Troika hat die Gerüchte inzwischen im Forum bestätigt.

Scheint wahr zu sein.
 
SYSTEM am 17.02.2005 08:33 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Schade. Aber die Programmierer sind damit ja nicht aus der Welt, vielleicht kommen sie irgendwo unter und können einen dritten Teil oder zumindest etwas in der Richtung produzieren.
 
irgendwie kann ichs verstehen. vampires 2 ist mehr als durchwachsen! ich mein, am anfang konnt ich mich damit zufriedengeben, dass man nem typ 4 mal in den kopf schiessen kann und er nicht tot ist, da das game nicht soo kampflastig war. aber am ende, wo man nurnoch kämpft und vorallem gegen viele handlanger, NEIN DANKE!!! sorry, aber ich kann kein game zoggn bei dem ich mit ner shotgun mindestens 5 meter rangehen muss um zu treffen und die gegner aus ca. 30 metern entfernung IMMER treffen. genauso die steyr aug: ich habe fernkampf (schusswaffen) skill voll und wackle mit der waffe wie n kleines kind beim zoomen und brauche auch noch bis zu 10 treffer AUF DEN KOPF bis das opfer endlich stirbt :finger2: lächerlich.....

außerdem stockt der sound regelmäßig, VIEL zu viele ladezeiten und noch dazu stürzt das game immer ab, wenn ich aus der leopoldsgesellschaft abhauen will...
 
Soulja110 am 17.02.2005 12:21 schrieb:
irgendwie kann ichs verstehen. vampires 2 ist mehr als durchwachsen! ich mein, am anfang konnt ich mich damit zufriedengeben, dass man nem typ 4 mal in den kopf schiessen kann und er nicht tot ist, da das game nicht soo kampflastig war. aber am ende, wo man nurnoch kämpft und vorallem gegen viele handlanger, NEIN DANKE!!! sorry, aber ich kann kein game zoggn bei dem ich mit ner shotgun mindestens 5 meter rangehen muss um zu treffen und die gegner aus ca. 30 metern entfernung IMMER treffen. genauso die steyr aug: ich habe fernkampf (schusswaffen) skill voll und wackle mit der waffe wie n kleines kind beim zoomen und brauche auch noch bis zu 10 treffer AUF DEN KOPF bis das opfer endlich stirbt :finger2: lächerlich.....

außerdem stockt der sound regelmäßig, VIEL zu viele ladezeiten und noch dazu stürzt das game immer ab, wenn ich aus der leopoldsgesellschaft abhauen will...


da mußt du ein anderes vampires2 gespielt haben. =) in meinem sterben die meisten viecher bei nem sauberen kopfschuß sofort. und wenn ich fernkampf auf 10 habe wackelt bei der steyr so gut wie nix. haben wir unterschiedliche spiele gespielt?

und was soll bitte seltsam daran sein das man mit ner schrotflinte erst relativ nah an die gegner ran muß? weißt schon, streuung und zeug... ;)
der einzig wirklich kritikpunkt sind die ladezeiten und das soundstottern. dazu kommen noch ein paar mehr oder wenige belastende bugs. aber einem rollenspiel vorzuwerfen das es sich nicht wie *insert favourite 08/15 -shooter here* spielt finde ich doch ein bissel ....mmmh....vermessen. :rolleyes:

edit: kleine anmerkung noch...am ende kämpft man viel mit vampiren und so, die sind recht....äh...resistent gegen schußwaffen, was vorher im spiel auch wunderbar erklärt wird...man sollte sich da also nicht wundern wenn die mal mehr als 3-4 kugeln vertragen :P
 
DanBayron am 17.02.2005 10:05 schrieb:
Schon mal daran gedacht, dass die Entwickler aufgrund der finanziellen Schieflage das Spiel einfach zu diesem frühen Zeitpunkt auf den Markt bringen mussten?
Hätten sie das Geld von Valve oder Blizzard gehabt, hätten sie sicher auch ein weiteres halbes Jahr Beta-testen können und das Spiel weiterverbessern...


Gandhi schrieb:
Das Spiel ist meines Wissen ja nur so verbugt rausgekommen, weil Activision so druch gemacht. Dadurch sind ja leider noch einige Sachen rausgekommen. Activision hat ja auch gesagt das es nur einen Patch geben wird. Wobei der eine Patch noch etliche Fehler im Spiel gelassen hat.

Man kann ja ruhig bedauern, dass Troika aufgeben muss, aber AFAIK ist das nicht richtig. So weit ich mich erinnern kann, haben die sogar gross rumposaunt, dass das Game schon lange fertig war und nur wegen HL2 nicht früher releast wurde. Und AFAIK war das wirklich Troika und nicht Activision.

Aber die werden sich schon irgendwo wieder einreigen, u. U. halt in anderen Teams.

mfg
 
Der nächste meiner absoluten Lieblingsentwickler, der pleite macht!! Von denen konnte man sich bedenkenlos ein Spiel kaufen und es war top!

Neben Sir-Tech (wer kennt's noch??) die Allerbesten! :)
 
FYYFF am 17.02.2005 12:44 schrieb:
Soulja110 am 17.02.2005 12:21 schrieb:
irgendwie kann ichs verstehen. vampires 2 ist mehr als durchwachsen! ich mein, am anfang konnt ich mich damit zufriedengeben, dass man nem typ 4 mal in den kopf schiessen kann und er nicht tot ist, da das game nicht soo kampflastig war. aber am ende, wo man nurnoch kämpft und vorallem gegen viele handlanger, NEIN DANKE!!! sorry, aber ich kann kein game zoggn bei dem ich mit ner shotgun mindestens 5 meter rangehen muss um zu treffen und die gegner aus ca. 30 metern entfernung IMMER treffen. genauso die steyr aug: ich habe fernkampf (schusswaffen) skill voll und wackle mit der waffe wie n kleines kind beim zoomen und brauche auch noch bis zu 10 treffer AUF DEN KOPF bis das opfer endlich stirbt :finger2: lächerlich.....

außerdem stockt der sound regelmäßig, VIEL zu viele ladezeiten und noch dazu stürzt das game immer ab, wenn ich aus der leopoldsgesellschaft abhauen will...


da mußt du ein anderes vampires2 gespielt haben. =) in meinem sterben die meisten viecher bei nem sauberen kopfschuß sofort. und wenn ich fernkampf auf 10 habe wackelt bei der steyr so gut wie nix. haben wir unterschiedliche spiele gespielt?

und was soll bitte seltsam daran sein das man mit ner schrotflinte erst relativ nah an die gegner ran muß? weißt schon, streuung und zeug... ;)
der einzig wirklich kritikpunkt sind die ladezeiten und das soundstottern. dazu kommen noch ein paar mehr oder wenige belastende bugs. aber einem rollenspiel vorzuwerfen das es sich nicht wie *insert favourite 08/15 -shooter here* spielt finde ich doch ein bissel ....mmmh....vermessen. :rolleyes:

edit: kleine anmerkung noch...am ende kämpft man viel mit vampiren und so, die sind recht....äh...resistent gegen schußwaffen, was vorher im spiel auch wunderbar erklärt wird...man sollte sich da also nicht wundern wenn die mal mehr als 3-4 kugeln vertragen :P

ok, zum ersten solltest du posts mal RICHTIG DURCHLESEN!
2. ich weiß wie ne schrotflinte "arbeitet", da ich schonmal eine benutzen durfte. ich habe gesagt, dass ich sehr nahe rangehen muss um zu treffen, was realistisch ist, allerdings treffen die GEGNER mit der schrotflinte auf die entfernung VIEL besser als ich, was unrealistisch ist....
3. ich rede nun speziell von den leopold-pennern (auch die giovanni-spackos gingen so ab) also nix vampire oder sowas. haste schonmal mit der NORMALEN schrotflinte ,"betty sue" oder was weiß ich wie die heisst, auf genau diese typen geschossen??? die brauchen 3-4 genaue treffer in den kopf, was ziemlich lächerlich ist!!!
 
Soulja110 am 17.02.2005 14:33 schrieb:
ok, zum ersten solltest du posts mal RICHTIG DURCHLESEN!
2. ich weiß wie ne schrotflinte "arbeitet", da ich schonmal eine benutzen durfte. ich habe gesagt, dass ich sehr nahe rangehen muss um zu treffen, was realistisch ist, allerdings treffen die GEGNER mit der schrotflinte auf die entfernung VIEL besser als ich, was unrealistisch ist....
3. ich rede nun speziell von den leopold-pennern (auch die giovanni-spackos gingen so ab) also nix vampire oder sowas. haste schonmal mit der NORMALEN schrotflinte ,"betty sue" oder was weiß ich wie die heisst, auf genau diese typen geschossen??? die brauchen 3-4 genaue treffer in den kopf, was ziemlich lächerlich ist!!!


mmmh....komisch ich brauch die kerle mit der betty-sue nur einmal in den kopf zu treffen und es ist aus, sprich zoom, auf kopf gezielt, peng, leopoldsheini ist tot. der einzige der mehr aushält ist der leopold-boss. die giovannis ebenso, obwohl ich auf die eigentlich nie schieße, weil ich diesen part des games eher gewaltfrei angehe :-D
also irgendwas mußt du falsch machen... ;)
im übrigen ist die betty-sue keine schrotflinte sonder ein jagdgewehr oder etwas in der art.
was die zielgenauigkeit der gegner angeht muß ich dir recht geben, aber das ist in fast allen games so. entweder treffen die ki-kollegen nicht mal ein scheunen tor aus 1 m entfernung, oder sie sie treffen dich mit ner pistole aus 2 km entfernung ins rechte auge :haeh:
 
Zurück