Valve Software: "DirectX 12-Optimierung sinnlos, Multiplattform-API Vulkan besser für Entwickler"

Quiv3r schrieb:

Es steht übrigens auch auf der FAQ-Seite von Steam OS:

Zum Vergrößern anklicken....

Ja toll, und in der Bibel steht Jona wurde vom Wal verschlungen.

Worrel schrieb:

Keine Ahnung, wo du das her fantasierst.

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt doch wie gerne er fantasiert und sich seine Welt zusammen baut. Wie Pippi Langstrumpf.

Batze schrieb:

Ja toll, und in der Bibel steht Jona wurde vom Wal verschlungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir SteamOS überhaupt mal angeschaut?
Du kannst dich ja selber davon überzeugen, was SteamOS ist und was nicht. Da reicht ein Blick auf Screenshots oder ein Youtube-Video.

Wenn SteamOS doch als Konkurrenz für Windows gedacht wäre, warum sollte Valve den Nutzern denn dann davon abraten, SteamOS auf Desktop-Rechnern zu installieren? Welchen Sinn sollte das bitte haben?

Quiv3r schrieb:

Hast du dir SteamOS überhaupt mal angeschaut?
Du kannst dich ja selber davon überzeugen, was SteamOS ist und was nicht. Da reicht ein Blick auf Screenshots oder ein Youtube-Video.

Wenn SteamOS doch als Konkurrenz für Windows gedacht wäre, warum sollte Valve den Nutzern denn dann davon abraten, SteamOS auf Desktop-Rechnern zu installieren? Welchen Sinn sollte das bitte haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst dich wundern. Ich habe es aus Gründen des Vergleiches sogar schon lange installiert.

gutenmorgen1 schrieb:

dass ein Stückweit Philantropie

Zum Vergrößern anklicken....

das glaubst du jetzt aber nicht im ernst.
valve ist unabhängig von (in meinen augen schwachsinnigen) kenngrößen wie dem shareholder-value und muss nicht nur von quartal zu quartal denken. das ist natürlich vollkommen richtig und in der tat ein immenser vorteil, würde ich meinen.
trotzdem ist valve ein profitorientiertes unternehmen. die machen nichts aus nächstenliebe, sondern weil sie sich einen (finanziellen) vorteil davon versprechen.
und wie ich schon sagte: ich halte es für absolut nachvollziebar und richtig, dass valve zumindest versucht ein alternatives ökosystem zu win aufzubauen.

ich warte übrigens immer noch auf einen beleg dafür, dass die xbone ein "anderes" dx12 bekommt.

Worrel schrieb:

Nur so ein Typ namens doomkeeper:

Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema ist nicht Valve/Steam, sondern Vulkans Vorteile gegenüber einer OS-gekoppelten API wie DirectX. Es ist vielleicht ein Valve Mitarbeiter der diese Aussage macht aber wäre sie weniger richtig
wenn es von jemand anderem kommen würde? Nein wäre sie nicht weil sich an dem Vergleich Vulkan vs DirectX nix ändern würde.

Deswegen sage ich ja das man beim Thema bleiben sollte und deine Steam Store vs Windows Store Behauptung hier komplett Off Topic ist.
Hier geht es um Vorteile von Vulkan gegenüber DirectX und um nix anderes - völlig wurscht ob unter SteamOS oder Windows (wobei unter Linux die Leistung von OpenGL noch besser sein soll)

Zum Vergrößern anklicken....

Worrel schrieb:

Wer sagt das denn? Ich habe lediglich deine Formulierung gemeint, daß es "Hier [...] um Vorteile von Vulkan gegenüber DirectX und um nix anderes [geht]".
Mit keinem Wort habe ich geschrieben, daß entsprechende Vorteile nicht hier stehen sollten. Keine Ahnung, wo du das her fantasierst.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte aufpassen in welchem Kontext ich diesen Satz verfasst habe. Denn das war ein Beitrag auf Bonkics Behauptung bzw. versuchtem Themenwechsel bezüglich Windows Store vs Steam Store.

Auch wenn du diesen Absatz aus dem Kontext reißt, ändert es nix daran dass es bei dieser News um die Vorteile von Vulkan geht, auf die der Valve Mitarbeiter eingeht und diese nach außenhin kommuniziert.
Du hast geschrieben warum man hier nicht über die Nachteile von Vulkan reden kann und schreibst aber rein gar nix über die Nachteile? Außerdem hat man hier auch nicht wirklich über die Nachteile dieser API zu diskutieren versucht, außer ein 08/15 Valve Bashing zu betreiben oder mit anderen Behauptungen das eigentliche Thema zu wechseln.

Bei Vulkan drehen viele sofort am Rad weil Valve der vielleicht größte Supporter dieser API ist - das ändert aber nix daran dass die API ohne Valves Support immer noch ... naja... Vulkan wäre

Wenn du auf die Nachteile eingehen möchtest dann tu das doch und man kann darüber diskutieren insofern wir es überhaupt können
So zu tun als ob hier jegliche Kritik nicht anerkannt wird ist absolut falsch denn hier geht es nicht um Valve sondern um Vulkan und dessen Vorteile gegenüber DirectX.

Nicht um Valve. Valves Store. SteamOS und wie böse es ist wenn Valve Geld verdient.
Es geht um die Charakteristika von Vulkan verglichen mit DirectX und da sehe ich persönlich fast nur Vorteile (in welcher Form auch immer)

Wenn du Punkte nennen kannst die absolut gegen Vulkan sprechen dann immer her damit. Dass DirectX einen sehr großen Vorsprung hat ist selbstverständlich und da wird niemand etwas dagegen sagen können.
Nur habe ich Probleme mit Aussagen dass Vulkan nie an DirectX rankommen wird o.ä. Der Markt verändert sich sehr schnell wenn ein Interesse vorhanden ist und Valve ist immer ein Garant dafür dass die Branchenkollegen gerne
dort mitmachen wo Valve einen Erfolg erkennen kann.

doomkeeper schrieb:

Bitte aufpassen in welchem Kontext ich diesen Satz verfasst habe...

Zum Vergrößern anklicken....

*sigh*
Abgesehen davon, daß der Kontext nichts am Sachverhalt ändert:
Das war eine launige Stichelei, kein ernst zu nehmender Diskussionsansatz. Siehe auch der dahinter gesetzte Smiley.

doomkeeper schrieb:

Denn das war ein Beitrag auf Bonkics Behauptung bzw. versuchtem Themenwechsel bezüglich Windows Store vs Steam Store.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du den eigentlich glasklaren zusammenhang zwischen vulkan, steam und steamos nicht siehst oder sehen willst, ist das nicht mein problem.

Bonkic schrieb:

wenn du den eigentlich glasklaren zusammenhang zwischen vulkan, steam und steamos nicht siehst oder sehen willst, ist das nicht mein problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt vielleicht daran, dass es dort einfach keinen gibt, der nicht von dir herbei halluziniert ist. Du tust ja gerade so als sei Vulkan ein Ergebnis der Bemühungen von Valve SteamOS zu etablieren. Dein Problem ist einfach, dass du hier versucht das Pferd von hinten auf zu satteln. Es ist viel eher so, dass sich Valve bei Vulkan (zum Beispiel über LunarG) besonders dafür engagiert weil die Idee hinter SteamOS einfach wunderbar zu Vulkan passt und anders herum. Du verlierst hier aber völlig aus den Augen, dass SteamOS lange geplant und umgesetzt wurde bevor an Vulkan zu denken war. Und genauso wäre Vulkan ohne das zutun von Valve mit SteamOS entstanden. Guckt man sich nämlich an wer wirklich hinter Vulkan steht (und das ist auf keinen Fall nur Valve) nämlich die Khronos Group die auch für OpenGL verantwortlich zeichnet und diese Gruppe aus den wichtigsten Industriepartner in Sachen Computergestütze Bildsynthese besteht (https://www.khronos.org/about/), sollte einem schnell klar werden, dass Valve im Zusammenhang mit Vulkan ein sehr kleines Licht ist. So eine Aussage kann also nur aus der Unwissenheit deinerseits abgeleitet werden.

lordnaikon schrieb:

Du tust ja gerade so als sei Vulkan ein Ergebnis der Bemühungen von Valve SteamOS zu etablieren.

Zum Vergrößern anklicken....

wo soll ich denn das getan haben?
ich habe einfach dargelegt, weshalb valve für vulkan trommelt. und dieser grund ist steam(os).
was für ein interesse hätte valve denn an einer multiplattform-api, wenn sie weiterhin vorhätten nur im bereich windows unterwegs zu sein? na? siehste; war doch gar nicht so schwer!
ich halluziniere und du siehst den wald vor lauter bäumen nicht. vielleicht können wir uns darauf einigen.

(und das ist auf keinen Fall Valve)

Zum Vergrößern anklicken....

doch. das ist -natürlich- unter anderem auch valve.