• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Mass Effect: Andromeda - Beschäftigung in der offenen Spielwelt

Meine 2 großen Probleme mit DA:I waren die Kampfmechanik, die einfach extrem langweilig war und die nicht wirklich lebendige Open World (Lag vor allem an den Nebenquests). Was den ersten Punkt angeht habe ich weniger Angst, da ME ein Shooter ist, bezüglich Punkt B hoffe ich, dass BioWare seine Lektion aus DA:I gelernt hat.
 
Meine 2 großen Probleme mit DA:I waren die Kampfmechanik, die einfach extrem langweilig war und die nicht wirklich lebendige Open World (Lag vor allem an den Nebenquests). Was den ersten Punkt angeht habe ich weniger Angst, da ME ein Shooter ist, bezüglich Punkt B hoffe ich, dass BioWare seine Lektion aus DA:I gelernt hat.
Das Kampfsystem hat mir eigentlich sogar jede Menge Spaß gemacht und bot genug Raum für taktisches Vorgehen.

Das einzige, was mich störte, war die leblose Welt, die unglaublich vielen Sammelaufgaben und die Tatsache, dass man seine Attribute nicht selbst verteilen konnte. Aber eine Katastrophe war das Spiel bei weitem nicht.
 
eine Katastrophe? Ich finde das ist jetzt wirklich fernab jeglicher Realität. Die Probleme sind Sache der eigenen Interpretation. Es gibt vermutlich ne Handvoll Probleme wo die meisten Spieler sich einig sind aber bestimmt nicht in allen Bereichen.
Das liegt vielleicht fernab deiner Realität, aber nicht meiner. Ich persönlich habe Inquisition nie durchgespielt, weil es mir einfach irgendwann die Zeit nicht mehr wert war. Und für mich ist ein Spiel dann eine Katastrophe, wenn es mich primär enttäuscht und mir an diversen Stellen den Spielspaß verhagelt. Es will schon was heißen, wenn ich als RPG-Fan ein RPG nicht durchspiele und aus Frust weglege, obwohl ich ne Menge Geld dafür bezahlt habe. Offensichtlich "schlechte" Spiele spiele und kaufe ich sowieso nicht, die interessieren mich aber auch generell nicht, sprich da habe ich kein emotionales Investment. ;)

zb würde man das Craftingsystem verbessern sowie spannendere Nebenquest mit eigner Story.
Würde sich das sehr positiv aufs Spiel ausüben und könnte sogar Witcher 3 konkurrieren.
Das wage ich doch stark zu bezweifeln. CDPR ist Bioware mittlerweile in fast allen Bereichen meilenweit voraus, sei es World Design, Quest Design, Character Design, Atmosphäre, Optik, Details usw. Das Gameplay ist zu unterschiedlich, um es wirklich vergleichen zu können, aber leider hat hier Bioware ja auch stetig abgebaut und alles immer mehr auf simple, schnelle Konsolenaction reduziert..

Meine 2 großen Probleme mit DA:I waren die Kampfmechanik, die einfach extrem langweilig war und die nicht wirklich lebendige Open World (Lag vor allem an den Nebenquests). Was den ersten Punkt angeht habe ich weniger Angst, da ME ein Shooter ist, bezüglich Punkt B hoffe ich, dass BioWare seine Lektion aus DA:I gelernt hat.
Welche Lektion? Bei Bioware ist man immer noch der Meinung, dass DAI ein Meisterwerk sei... :B
 
Das Kampfsystem hat mir eigentlich sogar jede Menge Spaß gemacht und bot genug Raum für taktisches Vorgehen.

Die Skill Kombos haben nicht einmal einen Standardgegner getötet und die Mini Bosse im Late Game (oh Gott, war das Tiefewege DLC deprimierend) waren so tanky, dass man eine viertel Stunde für einen einzigen Feind gebraucht hat. Das war weder herausfordernd, taktisch oder spaßig. Bei all der Kritik die man DA2 entgegen werfen muss. Das Kampfsystem war 1A.
 
Die Skill Kombos haben nicht einmal einen Standardgegner getötet und die Mini Bosse im Late Game (oh Gott, war das Tiefewege DLC deprimierend) waren so tanky, dass man eine viertel Stunde für einen einzigen Feind gebraucht hat. Das war weder herausfordernd, taktisch oder spaßig. Bei all der Kritik die man DA2 entgegen werfen muss. Das Kampfsystem war 1A.
Das Kampfsystem von DAI war teilweise stärker aber auch teilweise schlechter als das von DA2 und das war schlechter als das von DAO und das war wiederum deutlich schlechter als das von BG2 oder gar IWD...

Bei Bioware gehts in Punkto Gameplay leider schon seit vielen Jahren nicht mehr aufwärts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Scholdarr, wir wissen, wie sehr du die Retro-RPGs verehrst ... :B

Ich habe mir jetzt Inquisition gerade erst als GotY gegönnt und schon ein paar Stunden gespielt, ich finde das Teil einfach nur genial! Charaktere und Story sind stark (typisch Bioware) und den Sammelkrams, warum immer darauf rumgeritten wird verstehe ich nicht, dann lässt man den eben aus.
 
Ja, Scholdarr, wir wissen, wie sehr du die Retro-RPGs verehrst ... :B
Och, ich verehre auch neuere RPG - solange sie denn gut sind. %):P

Das Kampfsystem in Inquisition ist halt weder Fleisch noch Fisch. Es ist weder ein packendes Action-System noch ein tiefgründiges Taktik-System und kann in keinster Weise herausragen. Will ich Action, dann spiele ich Witcher oder Dark Souls, will ich Taktik, dann spiele ich Divinity oder Pillars. Bioware kann weder die Fans des einen Genres, noch das des anderen Genres überzeugen. Ist so ein typisches EA-Fokusgruppenspiel auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner.

Wenn bei Biowarespielen zukünftig nur noch die Story wichtig ist, können sie das mit dem Kampf in Zukunft ja gleich ganz weglassen und es die KI austragen lassen... :P
 
Meiner Ansicht nach sind die Kampfsysteme in fast allen RPGs absolut grässlich und nur Mittel zum Zweck. Und ja, das war insbesondere auch schon bei Baldur's Gate der Fall. Wobei man hier klar zwischen Rundenkämpfen und Action-Kampf unterscheiden sollte. Erste sind in erster Linie für Strategiespieler spannend, der Rest der Welt quält und langweilt sich da eher durch, und die Actionsysteme kommen halt in der Regel nicht annähernd an gute Action ( -Adventures) heran. Bei DA:I ignoriere ich den Taktikkrams z.B. völlig und spiele einfach meinen Char rein mit Actionkampf und dann ist das Kämpfen dort durchaus in Ordnung.
 
Meiner Ansicht nach sind die Kampfsysteme in fast allen RPGs absolut grässlich und nur Mittel zum Zweck. Und ja, das war insbesondere auch schon bei Baldur's Gate der Fall. Wobei man hier klar zwischen Rundenkämpfen und Action-Kampf unterscheiden sollte. Erste sind in erster Linie für Strategiespieler spannend, der Rest der Welt quält und langweilt sich da eher durch, und die Actionsysteme kommen halt in der Regel nicht annähernd an gute Action ( -Adventures) heran. Bei DA:I ignoriere ich den Taktikkrams z.B. völlig und spiele einfach meinen Char rein mit Actionkampf und dann ist das Kämpfen dort durchaus in Ordnung.
Du beklagst dich darüber, dass ich das Spiel nicht besonders mag und rechtfertigst das damit, dass du persönlich einen großen Teil von RPGs eigentlich generell nicht magst und den daher in der Betrachtung einfach kategorisch ausklammerst?! LOL, ok... :-D:P
 
Du beklagst dich darüber, dass ich das Spiel nicht besonders mag und rechtfertigst das damit, dass du persönlich einen großen Teil von RPGs eigentlich generell nicht magst und den daher in der Betrachtung einfach kategorisch ausklammerst?! LOL, ok... :-D:P
Nein, ich liebe RPGs aber ich empfinde das Kämpfen in sehr vielen eher als lästige Pflicht.
 
Nein, ich liebe RPGs aber ich empfinde das Kämpfen in sehr vielen eher als lästige Pflicht.
Nein, du liebst dann keine RPGs, du liebst nur einen Teil von RPGs. ;)

Kämpfen in diverser Form ist seit jeher ein Kernbestandteil von RPGs. Zumindest macht es so oder so imo wenig Sinn, wenn du dich in Diskussion über Kampfsysteme in RPGs einklinkst, wenn du dem Konzept eh generell wenig abgewinnen kannst...

Aber wurscht, back to topic.
 
Nein, du liebst dann keine RPGs, du liebst nur einen Teil von RPGs. ;)

Kämpfen in diverser Form ist seit jeher ein Kernbestandteil von RPGs. Zumindest macht es so oder so imo wenig Sinn, wenn du dich in Diskussion über Kampfsysteme in RPGs einklinkst, wenn du dem Konzept eh generell wenig abgewinnen kannst...

Aber wurscht, back to topic.

Sicher gehört Kämpfen in RPGs dazu, das heißt aber nicht, dass sie nicht gerne moderne Kampfsysteme aus anderen Genres benutzen dürfen, die perfekt funktionieren und Spaß machen.
 
Sicher gehört Kämpfen in RPGs dazu, das heißt aber nicht, dass sie nicht gerne moderne Kampfsysteme aus anderen Genres benutzen dürfen, die perfekt funktionieren und Spaß machen.
Das heißt es nicht. Nur benutzt DAI kein "modernes Kampfsystem aus anderen Genres". Und leider funktioniert das Gameplay in DAI weder perfekt noch macht es wirklich Spaß, aus den bereits benannten Gründen. Es ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Das kommt halt leider dabei raus, wenn man aus Gründen der Story nicht auf eine Spielergruppe verzichten will, aber gleichzeitig das taktische (Echtzeit-)Gameplay wegen dem Controller-Input zurückstutzen muss. Das ist dann weder gutes Taktikgameplay noch gutes Actiongameplay sondern ein kruder Mischmasch, der mehr durch seine Limitierungen glänzt als durch seine Tiefe oder durch seinen Anspruch. Aber sicher, für jemanden, der das Spiel nur wegen der Story spielt, für den stellt das kein Hindernis dar. Wer aber auch ein wirklich fokussiertes und spaßiges Gameplay sucht, der sucht bei DAI leider vergebens...
 
Das heißt es nicht. Nur benutzt DAI kein "modernes Kampfsystem aus anderen Genres". Und leider funktioniert das Gameplay in DAI weder perfekt noch macht es wirklich Spaß, aus den bereits benannten Gründen. Es ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Das kommt halt leider dabei raus, wenn man aus Gründen der Story nicht auf eine Spielergruppe verzichten will, aber gleichzeitig das taktische (Echtzeit-)Gameplay wegen dem Controller-Input zurückstutzen muss. Das ist dann weder gutes Taktikgameplay noch gutes Actiongameplay sondern ein kruder Mischmasch, der mehr durch seine Limitierungen glänzt als durch seine Tiefe oder durch seinen Anspruch. Aber sicher, für jemanden, der das Spiel nur wegen der Story spielt, für den stellt das kein Hindernis dar. Wer aber auch ein wirklich fokussiertes und spaßiges Gameplay sucht, der sucht bei DAI leider vergebens...

und trotzdem sehen das viele anders, wie ich schon sagte Sache der eignen Interpretation :p

Zumal ich wie manch anderer auch finde das des Kampfsystem von Inquisition wie auch in Mass Effect 3 am Besten umgesetzt wurde innerhalb der Serie und das hat definitiv nichts mit dem Empfinden und dem Progress der reinen Story zu tun.
Ich jedenfalls bezweifel den Flopstatus die diese Spiele zum Teil zugesagt wird, sonst hätten es ein Großteil der Spieler nicht durchgezockt nich DLC dafür gekauft. Daher wird in vieler (wies aussieht nicht in deinen ) Augen Bioware einiges auch richtig gemacht haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück