XCOM 2 ruckelt? Guide mit ini-Tricks für bessere Performance

[David Martin]

Jetzt ist Deine Meinung zu XCOM 2 ruckelt? Guide mit ini-Tricks für bessere Performance gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: XCOM 2 ruckelt? Guide mit ini-Tricks für bessere Performance

 

[BuzzKillington]

Könnt ihr auch erklären, was die einzelnen Zeilen bewirken?

 

[Lobotomite]

Allgemeine Ladezeiten sind mit den Tweaks etwas länger, aber gerade "Action-Cams" mit schnellen Blickwinkelwechseln und Zooms sind deutlich flüssiger. Ebenso die Hänger während Missionen/Tilesets geladen werden und man den Trupp im Skyranger sieht. Man sieht auch keine MipMap-Wechsel mehr wenn zum Beispiel zum Hacken gezoomt wird. Ist es auf jedenfall wert mal probiert zu werden.

 

[RoTTeN1234]

Könnt ihr auch erklären, was die einzelnen Zeilen bewirken?

Laut dem Guide muss man eh ALLE abändern, da sie sich teilweise gegenseitig bedingen. Ich teste das jetzt mal und schau, ob sich irgendwas verändert Hatte zwar jetzt nicht massive Probleme, aber ab und an eben Framerateeinbrüche, die ich mir nicht erklären konnte

 

[Taiwez]

Ich habe einfach mal, wie der liebe Bremse mir empfohlen hat, heute auf FXAA gestellt und Tadaa, keine FPS Einbrüche bei Regen mehr, top. Sieht auch in meinen Augen nicht wirklich schlechter aus, keine Ahnung, wieso MSAA hier so Performancelastig ist.

 

[smutjesmooth]

Ich hab einfach MSAA ausgeschaltet und VSYNC deaktiviert. Läuft tadellos und das Bild zerreißen ohne VSYNC findet bei XCOM2 zum Glück auch nicht statt.

 

[annon11]

Performance ist bei mir ok,nur kleine Bugs tauchen auf. Wenn Soldaten neben Scheiben stehen und schießen schlagen sie erst aufs Glas aber dabei passiert nichts. Manchmal bleibt das Glas dann auch nach dem Schuss heile. Meistens gehts jedoch kaputt, wenn es in der Schussbahn ist.

Nerviger ist da schon ein kurzzeitiger komplett schwarzer Bildschirm bei Gegnerzügen.

Animationen stimmen ab und zu auch nicht. Manche werden einfach ausgelassen oder kommen zu früh.

 

[Quackerjack]

Die Performance ist bei mir eher mittelmäßig, aber da kann ich bei einem so gemächlichen Spiel echt mit leben.
Ruckelt halt die erste Sekunde der Cutscenes, oder sonst mal. Solange nicht die Steuerung darunter leidet...
Aber das ist sicherlich Geschmackssache, ich bin da auch sonst nich so.

Der Bug mit dem Glas ist mir auch aufgefallen.
Aber was mich mehr stört, ist dass meine Jungs mit ihrer Machete immer das halbe Umfeld mit abreißen.
Gestern hat mein Ranger im Eifer die Treppe, die er hochkam mit zerstört, dann stand er da eins gegen zwei.

 

[spaceforce]

Bei mir hat ausgehend von der Grundlage "Hoch" besonders das komplette Ausschalten des Anti-Aliasing zu einem enormen Performanceschub geführt. Vorher ruckelte es bei Bewegungen der eigenen Soldaten und Gegenspieler immer leicht. Nicht wirklich schlimm, aber zu bemerken war es. Mir scheint besonders in dem Bereich noch Optimierungsbedarf, denn wenn selbst FXAA zu Rucklern führt, dann stimmt dort wahrscheinlich etwas nicht. Zusätzlich habe ich noch die Tiefenunschärfe auf "Einfach". So läuft es bei mir bisher gut und gefühlt größtenteils flüssig.

Mein System: GTX 670 OC, i5-3550, 8 GB Ram, Windows 10

 

[Dai-shi]

Bei mir hat es immer im Ladebildschirm so stark geruckelt, dass ich stellenweise 10 Sekunden Standbild hatte. Auch nach ändern der ini hat sich da dran nichts geändet...
Weitaus schlimmer finde ich die "Unzuverlässige Trefferquotenanzeige". Diese stimmt vorne und hinten nicht. Ich habe sogar mal einen Streifschuss bei 100% gehabt und als ich neu geladen habe kam er wieder und wieder und wieder... genau das Gleiche bei einer angeblichen Trefferquote von 85% und immer wieder Fehlschuss, so oft ich es auch versucht habe ...
Sowas nenne ich mal verarsche am Kunden...
Seltsam, dass sowas im Test nie erwähnt wurde, besonders weil es der Vorgänger auch hatte, diese "Trefferquote"
... gab nicht umsonst eine Mod dageben und ich warte wohl lieber, dass diese auch für den zweiten Teil raus kommt

 

[RoTTeN1234]

Bei mir hat es immer im Ladebildschirm so stark geruckelt, dass ich stellenweise 10 Sekunden Standbild hatte. Auch nach ändern der ini hat sich da dran nichts geändet...
Weitaus schlimmer finde ich die "Unzuverlässige Trefferquotenanzeige". Diese stimmt vorne und hinten nicht. Ich habe sogar mal einen Streifschuss bei 100% gehabt und als ich neu geladen habe kam er wieder und wieder und wieder... genau das Gleiche bei einer angeblichen Trefferquote von 85% und immer wieder Fehlschuss, so oft ich es auch versucht habe ...
Sowas nenne ich mal verarsche am Kunden...
Seltsam, dass sowas im Test nie erwähnt wurde, besonders weil es der Vorgänger auch hatte, diese "Trefferquote"
... gab nicht umsonst eine Mod dageben und ich warte wohl lieber, dass diese auch für den zweiten Teil raus kommt

Das wurde im Test erwähnt. Das nennt man Random Number Generator.
Wenn da 85% steht, würfelt das Spiel mit einem W100. Vereinfacht ausgedrückt trifft dein Schütze dann bei 1-85 und bei 86-100 nicht. Da das Spiel das IMMER für ALLE am Anfang der Runde macht, kannst du das 1000x neu laden und wirst immer das selbe Ergebnis bekommen. Bewegst du einen anderen Soldaten oder schießt mit einem anderen zuerst, das muss nicht mal auf das Ziel sein, wird es quasi neu ausgewürfelt. Allerdings wird auch das bereits am Beginn der Runde festgelegt, das heißt wenn du nach dem neu Laden exakt dieselben Aktionen durchführst, wirst du IMMER dasselbe Ergebnis erhalten. Das ist schon beim Vorläufer so gewesen, nur gabs da die "Savescum" Option, um die Werte jedesmal beim Neuladen neu zu würfeln.
Auch das wurde in allen Tests deutlich angesprochen und teils auch kritisiert.
Ein Dodge bei 100% ist möglich, weil es sich um einen PERK des Gegners handelt. Sprich, erst würfelt das Spiel triffst du (bei 100% immer), dann würfelt es dodged der Gegner, also kann auch ein 100% daneben gehen. Welcome to XCOM, Greenhorn
Das ist keine Verarsche, wie toll man sowas findet, ist jedem überlassen. Meine erste Wahl ist es auch nicht, aber man lernt damit Leben und Sterben.

 

[Bonkic]

Wenn da 85% steht, würfelt das Spiel mit einem W100. Vereinfacht ausgedrückt trifft dein Schütze dann bei 1-85 und bei 86-100 nicht. Da das Spiel das IMMER für ALLE am Anfang der Runde macht, kannst du das 1000x neu laden und wirst immer das selbe Ergebnis bekommen. (....) Welcome to XCOM, Greenhorn

wenn das wirklich so sein sollte, klingt das für mich eher nach "welcome to defekter gameplay-mechanik und fragwürdiger programmierung":
ein 85-prozent-schuss, der niemals trifft, IST KEIN 85-prozent-schuss, sondern ein 0-prozent-schuss.

 

[Taiwez]

Versucht das Ganze doch einmal aus einem anderen Blickwinkel zu sehen; die Gegner "würfeln" ihre Angriffe genauso wie die eigenen Soldaten. Im Endeffekt ist es doch anschließend nur wichtig, wie man damit anschließend umgeht: Der Soldat verpasst den 86%-Schuss? Ok, kann ich dann jetzt nen anderen Soldaten einspringen lassen, hätte ich vorher die Deckung wegsprengen sollen etc. Natürlich kann der Gegner in einer Runde alles treffen, aber mal ganz ehrlich: wenn man seine Flanken halbwegs anständig deckt und Soldaten mit einem niedrigen Ausweichwert nur in voller Deckung stehen lässt, dann sind dem Gegner ohne Granaten meistens ebenso die Hände gebunden, wie es bei euch im Umkehrschluss auch wäre. Und mal ehrlich, selbst hattet ihr sicherlich auch genug Runden, in denen ihr einfach alles weggeholzt habt, was auch nur ansatzweise den Kopf aus der Deckung gehoben hat..

 

[Bonkic]

wenn jedes mal neu gewürfelt werden würde, wäre das ja auch absolut in ordnung (wie sollte es denn auch anders sein?). auch 85-prozent-schüsse gehen natürlich mal vorbei. überhaupt keine frage. aber wenn das ergebnis schon vorher quasi feststeht, und so verstehe ich die sache mit diesem "rng", dann klingt das irgendwie...na ja...unbefriedigend (könnte man beinahe philosophisch werden an der stelle).
aber eigentlich bin ich nur die stimme aus dem off, die sich so ihre gedanken macht. ich hab xcom 2 nämlich gar nicht.

der gedanke dahinter dürfte vermutlich sein; dass es nicht möglich ist, jede aktion per quickload x-mal zu wiederholen bis sie erfolgreich ist. das leuchtet mir ja schon irgendwo ein.

 

[Quackerjack]

(könnte man beinahe philosophisch werden an der stelle)

Das ist genau der Punkt, das Ganze ist meiner Meinung nach ein philosophisches Problem.

Wenn man davon ausgeht dass niemals ein Spieler einen alten Spielstand lädt, spielt es keine Rolle was gewesen wäre wenn man "die Zeit zurückdrehen" und es nochmal versuchen könnte.
Ob das Spiel schon vorher weiß dass Du deine 85%-Chance verpatzen wirst, oder nicht, ist für den Spieler nicht relevant. (Solange das Spiel nicht auf Basis von dem Wissen anders agiert natürlich).
Genauso wie es im echten Leben (im Kontext dieses Beispiels zumindest) keine Rolle spielt ob man an einen irgendwie gearteten Schöpfer o.ä. glaubt, der schon vorher weiß dass es regnen wird, obwohl der Wetter-Mann gesagt hat dass zu 85% die Sonne scheint und ich mich jetzt ärgere keinen Schirm eingepackt zu haben.

Schwierig wird es jetzt wenn man tatsächlich die Zeit zurückdrehen könnte. Ich gehe hier mal lieber nicht aufs echte Leben ein...
Im Spiel aber, ist das meiner Meinung nach in erster Linie eine Design-Entscheidung.
Möchte ich dass der Spieler einen alten Spielstand laden kann um sein grundlegendes Vorgehen zu überdenken? Das würde ich mit Ja beantworten (wenn ich der Entwickler wäre)
Möchte ich dass der Spieler eine einzelne Aktion so lange wiederholen kann, bis er erfolgreich war? Das würde ich mit Nein beantworten. Das würde dem Spiel nämlich jede taktische Tiefe nehmen. Dann kann ich einfach jeden 15%-Schuss versuchen, und jede 10%-ige Chance einem Schuss auszuweichen in Kauf nehmen, weil ich ja eh alles so lange probiere bis es klappt.

Sorry, hatte irgendwie Lust zu schreiben...

 

[RoTTeN1234]

wenn jedes mal neu gewürfelt werden würde, wäre das ja auch absolut in ordnung (wie sollte es denn auch anders sein?). auch 85-prozent-schüsse gehen natürlich mal vorbei. überhaupt keine frage. aber wenn das ergebnis schon vorher quasi feststeht, und so verstehe ich die sache mit diesem "rng", dann klingt das irgendwie...na ja...unbefriedigend (könnte man beinahe philosophisch werden an der stelle).
aber eigentlich bin ich nur die stimme aus dem off, die sich so ihre gedanken macht. ich hab xcom 2 nämlich gar nicht.

der gedanke dahinter dürfte vermutlich sein; dass es nicht möglich ist, jede aktion per quickload x-mal zu wiederholen bis sie erfolgreich ist. das leuchtet mir ja schon irgendwo ein.

Richtig. Das letzte ist der Gedanke. Aber ich finde: Lasst die Spieler doch machen, die es so wollen. Ich ärger mich auch grün und blau, wenn ich 5 von 6 Schüssen aus genialen Flankenpositionen danebenschiesse, wenn ich da immer 85-100% Chancen stehen habe. Und ja da lade ich dann auch neu und nehme eine andere Reihenfolge. Die Takitk in diesem Spiel wird einem leider viel zu häufig von dem RNG zerschossen. das wäre nicht so schlimm, wenn nicht viele der neuen Gegner schlichtweg alle onehit Killer wären. Ich mag herausfordernd, was ich nicht mag ist schlichtweg frustrierend.
Die erste Kampagne von mir habe ich abgebrochen, weil ich recht schnell gemerkt habe, dass Ironman einfach nix für mich ist. Und glaub mir, die Spieler die diesen Frust als Schwierigkeitsgrad ansehen, spielen eh in dem Modus und so wäre "Savescumming" so oder so egal. Eine absolut dämliche und unverständliche Designentscheidung.