• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Wolfowitz neuer Weltbank-Chef?

A

aph

Gast
Na, da macht aber jemand den Wolf zum Gärtner oder?

Der liebe Ex-Vizeverteidigungsminister der USA, Paul Wolfowitz, einigen sicher noch in guter Erinnerung mit besonders derben Sprüchen über den Irak-Krieg und die Europäer, wird wohl neuer Weltbank-Chef.

Ich zitiere mal ein wenig aus älteren Zeitungsartikeln:
Die Katze ist aus dem Sack. So sehr die amerikanische Regierung sich jetzt auch darum bemüht, sie wieder hineinzustecken - das wird ihr nicht gelingen. Der stellvertretende Verteidigungsminister der USA, Paul Wolfowitz, hat in einem Interview mit dem hochglänzendsten aller Hochglanzmagazine, mit Vanity Fair, eingeräumt, die Massenvernichtungsmittel des Irak seien "niemals der wichtigste Kriegsgrund für die USA" gewesen. "Aus bürokratischen Gründen", so der wahrheitsliebende Ex-Catcher, habe sich die US-Regierung auf dieses Thema konzentriert, weil es "der eine Grund war, dem jeder zustimmen konnte". Wolfowitz ist ehrlich genug, den seines Erachtens entscheidenden Kriegsgrund hinzuzufügen. Es wäre den USA, so erläutert er dem Magazin, vor allem darum gegangen, die Stationierung von US-Truppen in Saudi-Arabien überflüssig zu machen. Man habe also den Irak vor allem deshalb erobert, um einen günstigeren Truppenstationierungsplatz zu haben. Wolfowitz hat sicher Recht, wenn er das als kein sehr überzeugendes Argument betrachtet.
Quelle

Nach einer Anweisung des Pentagons dürfen sich um die 26 Aufträge nur Unternehmen aus Irak, den USA, den Staaten der Kriegskoalition sowie anderen Ländern bewerben, die Truppen nach Irak entsandten. Auch weniger bedeutende Verbündete der USA sind dabei: Angola, Island oder das Inselreich Tonga. ... Nach Darstellung des Vize-Verteidigungsministers und bekannten Scharfmachers Paul Wolfowitz liegen die Beschränkungen im Sicherheitsinteresse der USA. Jedoch: "Wolfowitz begründete nicht, inwiefern der Ausschluss von Deutschland, Frankreich oder Kanada die amerikanischen Sicherheitsinteressen schützt", kommentierte die New York Times bereits süffisant.
Quelle

Ja, so einer wird sicherlich sehr fair mit seiner neuen Macht umgehen. :B

Die Weltbank-Mitarbeiter reagieren auf ihre Weise:
Wolfowitz' Kandidatur sei nur ein Missverständnis gewesen, witzelte Noch-Präsident Wolfensohn: "Ich hatte meinen Sohn vorgeschlagen, und die Namen sind durcheinander geraten." Dann hob Bush Wolfowitz doch auf den Schild - und den meisten Weltbankern ist nun nicht mehr zum Lachen zumute. Die Bank stehe "unter Schock", berichtet ein Mitarbeiter; niemand habe mehr mit dieser Entwicklung gerechnet.
Quelle: spiegel.de

Freut ihr euch auch alle so wie ich? ^^
 
aph am 17.03.2005 14:44 schrieb:
Freut ihr euch auch alle so wie ich? ^^

Ich hab einen Luftsprung vor Freude gemacht :S

Wie die das auch immer alles so schaffen. Erst Vize-Verteidigungsminister, dann auch noch Banker, wahrscheinlich topqualifiziert für deise Aufgabe :|

Besonders toll find ich, dass er jetzt auch über das Geld verfügt, mit dem Entwicklungshilfe finanziert wird. Er war ja schon immer ein Verfechter der "Entwicklungshilfe gegen das Enstehen von Terrorismus"-Sichtweise. Spitzenwahl kann man da nur sagen >:|
 
Das traurige an der Geschichte ist nicht, dass er nominiert wurde. Was sonst könnte man von einer Regierung-Bush erwarten?!

Viel schlimmer ist die Tatsache, dass dieser Mann tatsächlich gewählt wird. Auch mit der Unterstützung der Europäer.
 
blue_screen am 17.03.2005 15:02 schrieb:
Das traurige an der Geschichte ist nicht, dass er nominiert wurde. Was sonst könnte man von einer Regierung-Bush erwarten?!

Viel schlimmer ist die Tatsache, dass dieser Mann tatsächlich gewählt wird. Auch mit der Unterstützung der Europäer.

Die Europäer haben darüber ja eh nicht zu entscheiden.
 
El_Bronchito am 17.03.2005 15:03 schrieb:
blue_screen am 17.03.2005 15:02 schrieb:
Das traurige an der Geschichte ist nicht, dass er nominiert wurde. Was sonst könnte man von einer Regierung-Bush erwarten?!

Viel schlimmer ist die Tatsache, dass dieser Mann tatsächlich gewählt wird. Auch mit der Unterstützung der Europäer.

Die Europäer haben darüber ja eh nicht zu entscheiden.

naja schon....die anteilseigner halt ....
ich finds nur klasse, dass die briten dann doch wieder für wolfie sind, erst heult blair rum, wie dumm es doch war so blind den usa in den krieg zu folgen und jetzt kuscht er schon wieder..... die franzosen und deutschen haben keinen bock sich mit den usa schon wieder anzulegen..... naja und dann kommen die benötigten 85% der anteilseigner bald zusammen
 
Enigma am 17.03.2005 15:15 schrieb:
naja schon....die anteilseigner halt ....
ich finds nur klasse, dass die briten dann doch wieder für wolfie sind, erst heult blair rum, wie dumm es doch war so blind den usa in den krieg zu folgen und jetzt kuscht er schon wieder..... die franzosen und deutschen haben keinen bock sich mit den usa schon wieder anzulegen..... naja und dann kommen die benötigten 85% der anteilseigner bald zusammen

Die Europäer machen glaub ich nur 30% aus, wenn ich die Zahl richtig behalten habe. Ich lass mich aber gerne korrigieren.

EDIT: mit den 30% stimmt, sofern es auf dieser Seite stimmt.

"Die Europäer kommen zusammen auf 30 Prozent, doch sie sind sich uneins - die Briten sind für Wolfowitz, die Schweden dagegen; Frankreich und Deutschland sind nicht begeistert, aber auch nicht Willens, den gerade neu geknüpften transatlantischen Gesprächsfaden schon wieder zu kappen."
 
El_Bronchito am 17.03.2005 15:46 schrieb:
Die Europäer machen glaub ich nur 30% aus, wenn ich die Zahl richtig behalten habe. Ich lass mich aber gerne korrigieren.

EDIT: mit den 30% stimmt, sofern es auf dieser Seite stimmt.

"Die Europäer kommen zusammen auf 30 Prozent, doch sie sind sich uneins - die Briten sind für Wolfowitz, die Schweden dagegen; Frankreich und Deutschland sind nicht begeistert, aber auch nicht Willens, den gerade neu geknüpften transatlantischen Gesprächsfaden schon wieder zu kappen."
es ist nur anscheinend so vielen egal oder sie sind zu usa treu, dass die 85% schneller zusammen kommen als man denkt. das problem mein ich.
 
El_Bronchito am 17.03.2005 15:46 schrieb:
Enigma am 17.03.2005 15:15 schrieb:
naja schon....die anteilseigner halt ....
ich finds nur klasse, dass die briten dann doch wieder für wolfie sind, erst heult blair rum, wie dumm es doch war so blind den usa in den krieg zu folgen und jetzt kuscht er schon wieder..... die franzosen und deutschen haben keinen bock sich mit den usa schon wieder anzulegen..... naja und dann kommen die benötigten 85% der anteilseigner bald zusammen

Die Europäer machen glaub ich nur 30% aus, wenn ich die Zahl richtig behalten habe. Ich lass mich aber gerne korrigieren.

EDIT: mit den 30% stimmt, sofern es auf dieser Seite stimmt.

"Die Europäer kommen zusammen auf 30 Prozent, doch sie sind sich uneins - die Briten sind für Wolfowitz, die Schweden dagegen; Frankreich und Deutschland sind nicht begeistert, aber auch nicht Willens, den gerade neu geknüpften transatlantischen Gesprächsfaden schon wieder zu kappen."
Der Mensch auf der Strasse hat sich sein Bild über seine jeweilige Regierung schon lange ausgemahlt und diese weltweite Arschkriecher identifiziert.

Ob der Mann jetzt mit stillschweigender oder offenen Unterstützung gewählt wird, spielt eh keine Rolle. Die Bush-Regierung macht, was sie will, die anderen marschieren (im besten Fall mischen sie sich nicht ein). Das ist das traurige Fazit und der Antliz heutiger globalen Ordnung.

Wem es gefällt, der kann sich glücklich schätzen. Wem nicht, schaut am besten weg und hofft auf bessere Zeiten.
 
Zurück