welches festplattenformat bei xp?

[mrboone]

ich habe bald nen neuen rechner zum zocken mit einer festplatte ca 160 gb.

diese will ich unterteilen, so ca. 4 lw

welches format sollte ich am besten nehmen (hatte noch nie ntfs)?

wieviel gb sollte ich da für xp nehmen (habe immer 5 gehabt und gemerkt, des langt einfach nicht mehr ?

 

[Jimini_Grillwurst]

ich habe bald nen neuen rechner zum zocken mit einer festplatte ca 160 gb.

diese will ich unterteilen, so ca. 4 lw

welches format sollte ich am besten nehmen (hatte noch nie ntfs)?

wieviel gb sollte ich da für xp nehmen (habe immer 5 gehabt und gemerkt, des langt einfach nicht mehr ?

Ich habe alle Laufwerke (bis auf C:\, wo Win98 drauf ist) in NTFS formatiert. NTFS ist schneller und sicherer als FAT32, dazu ist es platzsparender, außerdem kann man Dateien noch komprimieren, was nochmal Speicherplatz spart. Wenn du kein zweites Betriebssystem installierne willst, solltest du auf jeden Fall zu NTFS greifen.

Für WindowsXP habe ich 10 GB eingerichtet, für Programme 6. Den Rest kannst du nach eigenem Gusto verteilen

MfG Jimini

 

[HanFred]

NTFS ist schneller

im gegenteil, FAT ist etwas schneller als NTFS, aber nicht so, dass ich je was gemerkt hätte - der speedunterschied ist wirklich zu vernachlässigen.
aber die sicherheit und auch die stabilität von NTFS überragen die von FAT bei weitem.

 

[baal512]

Versteh die Frage zwar nich so ganz ?! Aber das entsprechende Format zu XP ist NTFS. Nach diesem Format wird er dir auch die Partitionen formatieren. Wieso eigentlich 4 ? Sind 4x 40 GB (bzw. weniger) wirklich sinnvoll ?

 

[Jimini_Grillwurst]

NTFS ist schneller

im gegenteil, FAT ist etwas schneller als NTFS, aber nicht so, dass ich je was gemerkt hätte - der speedunterschied ist wirklich zu vernachlässigen.
aber die sicherheit und auch die stabilität von NTFS überragen die von FAT bei weitem.

Ups, sorry

MfG Jimini

 

[Jimini_Grillwurst]

Versteh die Frage zwar nich so ganz ?! Aber das entsprechende Format zu XP ist NTFS. Nach diesem Format wird er dir auch die Partitionen formatieren. Wieso eigentlich 4 ? Sind 4x 40 GB (bzw. weniger) wirklich sinnvoll ?

Naja, es ist erstens ordentlicher und ich glaube auch, dass einer großen Partition mehr Speicherplatz verloren geht als bei vielen kleinen.

MfG Jimini

 

[mrboone]

ok, danke....dann probier ich mal was neues aus

 

[HanFred]

Versteh die Frage zwar nich so ganz ?! Aber das entsprechende Format zu XP ist NTFS. Nach diesem Format wird er dir auch die Partitionen formatieren. Wieso eigentlich 4 ? Sind 4x 40 GB (bzw. weniger) wirklich sinnvoll ?

wieso nicht? jeder bauts ein system so, wei er es mag. ich hab 2 physische platten mit je 2 partitionen. C: ist für windows, D: für die programme inkl. games, E: für temporäre dateien und swapfile, F: für downloads und backups, da hab iahch auch noch platz zum an dateien rumbasteln, komprimieren, dekomprimieren etc.
hab halt gern ordnung.
übrigens formatiert XP auch FAT32, wenn man das lieber möchte, aber ich rate davon ab.

@Jimini: ich tu's nicht wegen speicherplatz sondern wegen der ordnung. aber ich glaube ncht, dass ich näher erläutern muss, wieviel schneller 40GB defragmentiert sind als 80 oder ga 160GB, oder?

 

[Vordack]

ich habe bald nen neuen rechner zum zocken mit einer festplatte ca 160 gb.

diese will ich unterteilen, so ca. 4 lw

welches format sollte ich am besten nehmen (hatte noch nie ntfs)?

wieviel gb sollte ich da für xp nehmen (habe immer 5 gehabt und gemerkt, des langt einfach nicht mehr ?

Ich habe alle Laufwerke (bis auf C:\, wo Win98 drauf ist) in NTFS formatiert. NTFS ist schneller und sicherer als FAT32, dazu ist es platzsparender, außerdem kann man Dateien noch komprimieren, was nochmal Speicherplatz spart. Wenn du kein zweites Betriebssystem installierne willst, solltest du auf jeden Fall zu NTFS greifen.

Für WindowsXP habe ich 10 GB eingerichtet, für Programme 6. Den Rest kannst du nach eigenem Gusto verteilen

MfG Jimini

Ich habe alles mit NTFS, da ich nur WInXP und Linux drauf habe. Mein Bootmanager brauch ne kleine Fat32 Partition, habe ich ihm also ne 1 MB Partition eingerichtet.

Für Windows und Proggis (alles auf C) habe ich 10 MB, das reicht.

 

[mrboone]

Versteh die Frage zwar nich so ganz ?! Aber das entsprechende Format zu XP ist NTFS. Nach diesem Format wird er dir auch die Partitionen formatieren. Wieso eigentlich 4 ? Sind 4x 40 GB (bzw. weniger) wirklich sinnvoll ?

Naja, es ist erstens ordentlicher und ich glaube auch, dass einer großen Partition mehr Speicherplatz verloren geht als bei vielen kleinen.

MfG Jimini

ich will c einfach nich so zumüllen.deshalb eine part nur für das bs an sich, eine für spiele install, eine für meine downloads und eine für andere programme / anwendungen / pflegetools

wenn man mal defrag oder virenscan etc machen will, is ne riesenpart auch nich grade schön

 

[HanFred]

ich will c einfach nich so zumüllen.deshalb eine part nur für das bs an sich, eine für spiele install, eine für meine downloads und eine für andere programme / anwendungen / pflegetools

wenn man mal defrag oder virenscan etc machen will, is ne riesenpart auch nich grade schön

eben, ordnung und schnellere scans/defrags... das ist auch meine motivation.

 

[Jimini_Grillwurst]

ich will c einfach nich so zumüllen.deshalb eine part nur für das bs an sich, eine für spiele install, eine für meine downloads und eine für andere programme / anwendungen / pflegetools

wenn man mal defrag oder virenscan etc machen will, is ne riesenpart auch nich grade schön

eben, ordnung und schnellere scans/defrags... das ist auch meine motivation.

Seh ich ganz genauso
Ich habe auch für jeden Scheiß ne eigene Partition, ich mags einfach nicht, wenn ein riesiges Laufwerk im Arbeitsplatz thront mit 50 Ordnern drin

MfG Jimini

 

[Vordack]

Wieso haben hier so viele Leute ne eigene Partition für ihre Proggis? 99& muß man ja bei ner Windows neuinstallation sowieso wieder neu draufpacken.

Ich habe
C für Windows und Proggis
D für Games
E für Eigene Dateien
F für Temp, Downloads, Workspace

von spielen sichere ich mir immer die Registrys so daß ich bei ner Windows neuinstallation nur bei wenigen Spielen ne neuinstallation machen muß.

 

[HanFred]

Wieso haben hier so viele Leute ne eigene Partition für ihre Proggis? 99& muß man ja bei ner Windows neuinstallation sowieso wieder neu draufpacken.

Ich habe
C für Windows und Proggis
D für Games
E für Eigene Dateien
F für Temp, Downloads, Workspace

von spielen sichere ich mir immer die Registrys so daß ich bei ner Windows neuinstallation nur bei wenigen Spielen ne neuinstallation machen muß.

C: defragmentiere ich häufiger als die anderen partitionen und ich scanne sie auch öfter.
temps und swapfile hab ich wegen der besseren performance gleich auf einer anderen physischen platte, denn eine andere partition derselben platte bringt da logischerweise keine performance (das nur so als info in den raum gestellt).

 

[baal512]

Naja, es ist erstens ordentlicher und ich glaube auch, dass einer großen Partition mehr Speicherplatz verloren geht als bei vielen kleinen.

3 wären ausreichend . BS,Anwendungen,Nutzdaten

NTFS speichert in kleinen Speichereinheiten und spezieller Technik, was Defragmentieren fast unnötig macht. Das Ist bei FAT dringend erforderlich.
Sonst gehn dir die Zugriffszeiten in den Keller.

Daher ist es auch Quatsch, das FAT schneller sein soll.
Zugriffszeiten und Datendurchsatz ist vor allem davon abhängig, ob die Daten zusammenhängend gespeichert werden. Und da ist FAT, da veraltet, deutlich unterlegen. Ausserdem kann NTFS Daten komprimieren und verschlüsseln.

 

[HanFred]

Daher ist es auch Quatsch, das FAT schneller sein soll.
Zugriffszeiten und Datendurchsatz ist vor allem davon abhängig, ob die Daten zusammenhängend gespeichert werden. Und da ist FAT, da veraltet, deutlich unterlegen. Ausserdem kann NTFS Daten komprimieren und verschlüsseln.

in der theorie ist NTFS etwas lahmer wegen den zusatzinformationen auf der platte (access control etc.). kann aber sein, dass, wenn man die kontingentverwaltung gar nicht aktiviert, das keinen unterschied mehr macht.
naja, FAT32 ist veraltet, da geb ich dir sowieso recht. das taugt nur noch für bootmanager und sowas.
dass man seltener defraggen muss, ist auch wahr. aber ich kann z.b. meine programmpartition nicht mehr defraggen, chkdsk will auch nicht mehr. und die partition ist jetzt schon zu 13.840% fragmentiert .
ich denke nicht, dass das ok ist, aber was kann ich da noch tun ausser formatieren?

 

[Leptosom]

Für Windows und Proggis (alles auf C) habe ich 10 MB, das reicht.

Da benutzt du aber noch das gute 3.11, oder....

 

[Vordack]

Für Windows und Proggis (alles auf C) habe ich 10 MB, das reicht.

Da benutzt du aber noch das gute 3.11, oder....

LOL Der war gut

Nein, XP Prof., aber MSOffice habe ich nicht drauf sondern Openoffice, dan noch Photoshop, daß wars mit den großen Proggis, die restlichen sind klein. Und meine Swap Datei habe ich auf einem anderen LW.

 

[Leptosom]

Für Windows und Proggis (alles auf C) habe ich 10 MB, das reicht.

Da benutzt du aber noch das gute 3.11, oder....

LOL Der war gut

Nein, XP Prof., aber MSOffice habe ich nicht drauf sondern Openoffice, dan noch Photoshop, daß wars mit den großen Proggis, die restlichen sind klein. Und meine Swap Datei habe ich auf einem anderen LW.

Aber 10 MB ?!? Wie heftig hast du denn dein XP "eingedampft" ???

 

[baal512]

aber ich kann z.b. meine programmpartition nicht mehr defraggen, chkdsk will auch nicht mehr. und die partition ist jetzt schon zu 13.840% fragmentiert .
ich denke nicht, dass das ok ist, aber was kann ich da noch tun ausser formatieren?

[/quote]



Super Wurst ! Da muss ich direkt mal in meinen tollen Lehrbüchern nachschlagen und schaun ob mir noch was dazu einfällt ! Nicht verzagen !