• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Was kommt nach 280 und 4780 ?

eagle73 am 29.09.2008 16:20 schrieb:
BigBubby am 29.09.2008 16:04 schrieb:
eagle73 am 29.09.2008 15:49 schrieb:
*seufz*

Ok, hier ein paar Lautstärkedaten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/24/#abschnitt_lautstaerke

Wenn ich richtig geschaut habe, scheinen die 88gtx nur 3-4% leiser zu sein als die HD4870...
Was auch immer Du für ne' 78GTX hattest; meine jedenfalls (Galaxy) war nicht wirklich lauter
als die HD4870.
also ohne kleinlich zu werden, aber prozentangaben bei dezibel werten zu nehmen ist schon recht beschränkt. 2Dezibel sind keine 3-4%unterschied, sondern 25%. Logaritscmischer maßstab halt...
...ich weiß.
Ich habe lediglich Deinen Rat befolgt und bin mal auf ComputerBase gegangen, um dort nach Testberichten zu schauen.
Wenn Du dem Link folgst und dort mit dem Mauspfeil über die Bezeichnungen der GPUs gehst, erscheinen diese seltsamen Prozentangaben. Ergo: die Seite ist offenbar Schrott!
In der letzten c't allerdings wurde eine HD4870 von Sapphire mit 0,2/1,1 Sone gemessen. Diese Werte decken sich mit denen der Powercolor die z.Zt. in meinem Gehäuse arbeitet.
Und das IST leise!
Kaput ist die seite nicht, sondern das ist nur die standartangabe für werte allgemein.
das dB nichts über die tätslich subjektiv gehörte lautstärke aussagt, dürfte auch wohl klar sein.

Edit: Vermutlich wirkte die 78GTX auch nur lauter, da es ein sehr viel höher frequentes geräusch war im vergleich zur 88GTX. die "brummt" ruhig vor sich hin
 
....wobei wir wieder beim Thema "subjektives Geräuschempfinden" wären.

Wie dem auch sei. Ich persönlich werde jetzt einmal eine Runde Crysis mit höchstmöglichen
Einstellungen (DX9) und durchschnittlichen 60 FPS spielen und mich dabei gleichzeitig über die
geringe Geräuschentwicklung meiner neuen GraKa freuen...;)

Greetz,
The Eagle
 
eagle73 am 29.09.2008 10:45 schrieb:
Ich habe erst gestern meine Powercolor HD4870 (nicht OC) verbaut und kann Dir versichern, daß der Lüfter sehr leise arbeitet. Meine alte Karte (GF 7800GTX) war sogar minimal lauter.

Das einzige, was man der Karte (bzw. allen Karten mit der 4870er GPU) ankreiden kann, ist der immense Stromverbrauch...


Nun ja, die Gpu der 4870 nennt sich eigentlich VR770 und ist in gleicher Form nur mit geringerem Takt auch auf der HD4850 verbaut, dort braucht sie natürlich weit weniger Strom.
Vernünftig war auf jeden Fall, die 1GB Variante zu nehmen, das kann bei Texturenfressern wirklich von Vorteil sein und so nochmal n par FPS bringen.
Was mich nochmal zu meiner Frage bringt, wäre es nicht vernünftiger, einmal den Speicher auszubauen, bevor man wieder auf eine neue GPU schielt?
Denn egal, wie schnell die GPU ist, wenn die Texuren alle erstmal einen Umweg über einen Auslagerungsspeicher nehmen müssen, dann ist der Geschwindigkeitsvorteil einer neuen GPU auch schnell verpufft.

..und wenn Ich mir die Screenshots von Crisys auf enthusiast ansehe, dann galaube ich, wird selbst die 1GB-Karte etwas überfordert sein.
Und ja, es mag schon stimmen, dass man mit 768MB seit zwei Jahren auskommen kann, aber gibt es denn Vergleichswerte, wie die Framerate mit mehr Ram aussehen würde???
Wenns rein nur ums auskommen geht, da würde eine HD3450 mit 128MB laut Auskunft vieler Spielehersteller auch reichen aber, welchem Spieler reicht das???
 
AXL79 am 29.09.2008 18:22 schrieb:
eagle73 am 29.09.2008 10:45 schrieb:
Ich habe erst gestern meine Powercolor HD4870 (nicht OC) verbaut und kann Dir versichern, daß der Lüfter sehr leise arbeitet. Meine alte Karte (GF 7800GTX) war sogar minimal lauter.

Das einzige, was man der Karte (bzw. allen Karten mit der 4870er GPU) ankreiden kann, ist der immense Stromverbrauch...


Nun ja, die Gpu der 4870 nennt sich eigentlich VR770 und ist in gleicher Form nur mit geringerem Takt auch auf der HD4850 verbaut, dort braucht sie natürlich weit weniger Strom.
Vernünftig war auf jeden Fall, die 1GB Variante zu nehmen, das kann bei Texturenfressern wirklich von Vorteil sein und so nochmal n par FPS bringen.
Was mich nochmal zu meiner Frage bringt, wäre es nicht vernünftiger, einmal den Speicher auszubauen, bevor man wieder auf eine neue GPU schielt?
Denn egal, wie schnell die GPU ist, wenn die Texuren alle erstmal einen Umweg über einen Auslagerungsspeicher nehmen müssen, dann ist der Geschwindigkeitsvorteil einer neuen GPU auch schnell verpufft.

..und wenn Ich mir die Screenshots von Crisys auf enthusiast ansehe, dann galaube ich, wird selbst die 1GB-Karte etwas überfordert sein.
Und ja, es mag schon stimmen, dass man mit 768MB seit zwei Jahren auskommen kann, aber gibt es denn Vergleichswerte, wie die Framerate mit mehr Ram aussehen würde???
Wenns rein nur ums auskommen geht, da würde eine HD3450 mit 128MB laut Auskunft vieler Spielehersteller auch reichen aber, welchem Spieler reicht das???
glauben ist nicht wissen.
es gibt diverse leute, die die vram auslastung ausgelesen haben und momentan werden eigentlich 768 nie erreicht. die größten liegen bis jetzt glaube ich bei um die 650
 
BigBubby am 29.09.2008 20:47 schrieb:
glauben ist nicht wissen.
es gibt diverse leute, die die vram auslastung ausgelesen haben und momentan werden eigentlich 768 nie erreicht. die größten liegen bis jetzt glaube ich bei um die 650

Womit haben die Leute, die V-Ram auslastung überwacht????
würde mich interessieren, weil Riva Tuner so unglaublich hohe Werte bei mir auswirft, dass ich das gerne nochmal mit was anderem überprüfen würde.
 
AXL79 am 29.09.2008 20:57 schrieb:
BigBubby am 29.09.2008 20:47 schrieb:
glauben ist nicht wissen.
es gibt diverse leute, die die vram auslastung ausgelesen haben und momentan werden eigentlich 768 nie erreicht. die größten liegen bis jetzt glaube ich bei um die 650

Womit haben die Leute, die V-Ram auslastung überwacht????
würde mich interessieren, weil Riva Tuner so unglaublich hohe Werte bei mir auswirft, dass ich das gerne nochmal mit was anderem überprüfen würde.
in crysis z.B. zeigt glaube ich die standartüebrwachung an, wieviel gerade genutzt wird. Bin mir da aber nicht sicher. habe mich da auch nicht drum gekümmert.
Wie wäre es einfach mal mit googeln?
 
BigBubby am 29.09.2008 21:24 schrieb:
....Wie wäre es einfach mal mit googeln?

Einfach ist gut, ich versuch sowas schon seit einigen Tagen zu finden und das einzig brauchbare war bis jetzt noch Riva tuner, was ja auch nicht so schlecht wäre, wenn Ich wüsste, was "1580MB Page File usage" und "797MB Physical memory usage" bedeuten soll.
Das sind jetzt Windows Werte, beim spielen geht das ganze dann noch ein schönes Stück hoch.
Aber das kann doch nicht der Grafikspeicher sein! ao viel hab Ich doch gar nicht.
 
SCUX am 29.09.2008 23:23 schrieb:
MoritzKoch am 28.09.2008 20:29 schrieb:
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/1946886/nvidia.html
http://www.tomshardware.com/news/nvidia-directx-drivers,5821.html

Die Desktop-GPUs sollen Ende des 4. Quartals 2008 oder Anfang 2009 vorgestellt werden und 1,5 bis 2 Mal schneller sein als die aktuellen Produkte.
:)

Dabei dachte Ich, Nvidia wollte die DX10.1 überspringen und gleich zu
Direct-X11 na das sind doch wiedersprüche.
 
AXL79 am 29.09.2008 22:53 schrieb:
BigBubby am 29.09.2008 21:24 schrieb:
....Wie wäre es einfach mal mit googeln?

Einfach ist gut, ich versuch sowas schon seit einigen Tagen zu finden und das einzig brauchbare war bis jetzt noch Riva tuner, was ja auch nicht so schlecht wäre, wenn Ich wüsste, was "1580MB Page File usage" und "797MB Physical memory usage" bedeuten soll.
Das sind jetzt Windows Werte, beim spielen geht das ganze dann noch ein schönes Stück hoch.
Aber das kann doch nicht der Grafikspeicher sein! ao viel hab Ich doch gar nicht.
physical memory ist der ram (nicht der vram)
und page file usage ist die auslagerung auf dem Desktop. Das hat nichts mit dem Vram zu tun.
Wie gesagt weiß ich nicht ,wie die tools heißen bzw wobei man es auslesen kann. vielleicht mal pcgh selbst fragen
 
BigBubby am 30.09.2008 03:15 schrieb:
physical memory ist der ram (nicht der vram)
und page file usage ist die auslagerung auf dem Desktop. Das hat nichts mit dem Vram zu tun.
Wie gesagt weiß ich nicht ,wie die tools heißen bzw wobei man es auslesen kann. vielleicht mal pcgh selbst fragen

Ja, Ich frag mich nur, warum die Grafik so viel zum auslagern hat, kommt anscheinend mit dem eigenen Speicher doch nicht ganz aus.
Das Problem an Riva tuner ist nur, dass Vista irgendetwas verhindert, was nötig wäre um die Vram auslastung zu überprüfen.
Mehr konnte ich leider nicht googlen.
 
AXL79 am 30.09.2008 05:06 schrieb:
BigBubby am 30.09.2008 03:15 schrieb:
physical memory ist der ram (nicht der vram)
und page file usage ist die auslagerung auf dem Desktop. Das hat nichts mit dem Vram zu tun.
Wie gesagt weiß ich nicht ,wie die tools heißen bzw wobei man es auslesen kann. vielleicht mal pcgh selbst fragen

Ja, Ich frag mich nur, warum die Grafik so viel zum auslagern hat, kommt anscheinend mit dem eigenen Speicher doch nicht ganz aus.
Das Problem an Riva tuner ist nur, dass Vista irgendetwas verhindert, was nötig wäre um die Vram auslastung zu überprüfen.
Mehr konnte ich leider nicht googlen.
es wird doch keine grafik ausgelagert, wie kommst du dadrauf?
ich hatte doch schon mal geschrieben, dass da was anderes drin ist
 
Falls es noch jemanden interessiert: bei dem "GPU-Benchmark", der in Crysis integriert ist, zeigt der Riva Tuner eine Auslastung des Grafikspeichers von maximal 364 MByte an....

Edit: Ich habe gerade mal einen Level gespielt. Die Auslastung belief sich dabei auf rund 450 MByte...
 
eagle73 am 30.09.2008 12:10 schrieb:
Falls es noch jemanden interessiert: bei dem "GPU-Benchmark", der in Crysis integriert ist, zeigt der Riva Tuner eine Auslastung des Grafikspeichers von maximal 364 MByte an....

Edit: Ich habe gerade mal einen Level gespielt. Die Auslastung belief sich dabei auf rund 450 MByte...
auflösung und einstellungen wären dazu interessant
 
BigBubby am 30.09.2008 12:34 schrieb:
eagle73 am 30.09.2008 12:10 schrieb:
Falls es noch jemanden interessiert: bei dem "GPU-Benchmark", der in Crysis integriert ist, zeigt der Riva Tuner eine Auslastung des Grafikspeichers von maximal 364 MByte an....

Edit: Ich habe gerade mal einen Level gespielt. Die Auslastung belief sich dabei auf rund 450 MByte...
auflösung und einstellungen wären dazu interessant

Höchstmögliche Einstellungen unter DX9, ohne an irgendwelchen ini-Dateien herumzufummeln; 1280x1024 Pixel....
 
Zurück