Was kann man mit der Asus 128MB ageia PhysX machen?

[Angel28]

Hallo Leute ich habe mal eine Frage an euch. Was kann ich eigentlich mit einer Asus 128MB ageia PhysX machen und wofür ist die gedacht oder gut?

euer Angel

 

[Freaky22]

Hallo Leute ich habe mal eine Frage an euch. Was kann ich eigentlich mit einer Asus 128MB ageia PhysX machen und wofür ist die gedacht oder gut?

euer Angel

Soll die Physikberechnung in Spielen übernehmen, funktioniert aber nu dann wenn die Spiele das unterstützen......
und bisher is die Mehrleistung die es dadurch geben soll auch nicht zu spüren....

 

[xXPhilippXx]

Hallo Leute ich habe mal eine Frage an euch. Was kann ich eigentlich mit einer Asus 128MB ageia PhysX machen und wofür ist die gedacht oder gut?

euer Angel

Soll die Physikberechnung in Spielen übernehmen, funktioniert aber nu dann wenn die Spiele das unterstützen......
und bisher is die Mehrleistung die es dadurch geben soll auch nicht zu spüren....

kauf da das klumpat ned das bringt genau nix ausser bei graw 1 &2 vorteile und naja wer spielt das schon

nur unnötige geldverschwendung für níx

 

[keithcaputo]

wofür ist die gedacht oder gut?

Dafür ist sie gedacht:
Die soll die CPU bei Spielen dahingehend entlasten, daß die die Physikberechnungen (umfallende Kisten und so Zeugs) übernimmt.
Dadurch hat die CPU mehr freie Rechenkapazität für andere Aufgaben wie künstliche Intelligenz ect.
Allerdings muß das Spiel entsprechend für diese hardware optimiert sein, und das sind herzlich wenige.
Und die paar Spiele, die das doch unterstützen, laufen dadurch auch nicht anders/besser/schneller, weil die theoretisch freie CPU-Rechenzeit nicht ausgenutzt wird.
Der zusätzliche Aufwand lohnt sich für die Entwickler von Spielen einfach nicht, für die paar Leute, die so ne Karte haben, irgendwelche Extras einzuprogrammieren.

Dafür ist sie gut:
nix

 

[xXPhilippXx]

wofür ist die gedacht oder gut?

Dafür ist sie gedacht:
Die soll die CPU bei Spielen dahingehend entlasten, daß die die Physikberechnungen (umfallende Kisten und so Zeugs) übernimmt.
Dadurch hat die CPU mehr freie Rechenkapazität für andere Aufgaben wie künstliche Intelligenz ect.
Allerdings muß das Spiel entsprechend für diese hardware optimiert sein, und das sind herzlich wenige.
Und die paar Spiele, die das doch unterstützen, laufen dadurch auch nicht anders/besser/schneller, weil die theoretisch freie CPU-Rechenzeit nicht ausgenutzt wird.
Der zusätzliche Aufwand lohnt sich für die Entwickler von Spielen einfach nicht, für die paar Leute, die so ne Karte haben, irgendwelche Extras einzuprogrammieren.

Dafür ist sie gut:
nix

Du hast genau das ausgedrückt was ich und ein anderer schon gesagt haben ..

Also wer so ein Teil hat legt es am besten auf den Boden und rennt weg

 

[QuaddiGTX]

Soll die Physikberechnung in Spielen übernehmen, funktioniert aber nu dann wenn die Spiele das unterstützen......
und bisher is die Mehrleistung die es dadurch geben soll auch nicht zu spüren....

Soweit ich weiß, muss auch die GPU ageia PhysX unterstützen, ansonsten klappt das auch nicht

 

[Harlekin]

Soweit ich weiß, muss auch die GPU ageia PhysX unterstützen, ansonsten klappt das auch nicht

Ähh, nein.

 

[keithcaputo]

Du hast genau das ausgedrückt was ich und ein anderer schon gesagt haben

Ja, sorry, ich weiß. Aber dazu ist ein Forum ja da, daß hier mehrere Leute ihre Meinung sagen...da kommts schonmal vor, daß manche die gleiche Meinung haben.
Ich hab mir bloß gedacht, daß es nicht schaden kann, daß hier noch jemand sagt, daß Physikkarten unnötig sind, besonders wenn das dann in klaren Sätzen formuliert und fundiert begründet ist.

"kauf da das klumpat ned" ist zwar irgendwie witzig, und Du hast ja auch recht, aber ich sah die Gefahr, daß der Threadersteller diese Aussage vielleicht aufgrund der etwas albernen Ausdrucksform nicht so ernst nehmen könnte, wie er es sollte.

 

[INU-ID]

Ich hab mir bloß gedacht, daß es nicht schaden kann, daß hier noch jemand sagt, daß Physikkarten unnötig sind

Das es im Moment nicht so viele Spiele gibt die PhysX unterstützen ist ja kein Geheimnis, ob diese Karte allerdings unnötig ist sollte jeder für sich entscheiden. Ich finde sie nicht unnötig, und wenn mehr Leute eine gekauft hätten bzw. eine kaufen würden - dann würden auch mehr Games diese Karte unterstützen.

Und spart euch die Kommentare wie "ein Quad-Core kann" oder "die GPU kann" - sie können es (noch eine ganze Weile) nicht. (sind ja auch gänzlich unterschiedliche Architekturen)

Die Karte kostet aktuell knapp n Hunni (inkl. Ghost Recon Advanced Warfighter!), das geben viele schon für ne Soundkarte aus. (und Sound ist auf jedem Mobo schon onboard...)


MFG INU.ID

 

[keithcaputo]

...und wenn mehr Leute eine gekauft hätten bzw. eine kaufen würden - dann würden auch mehr Games diese Karte unterstützen.

ok, zugegeben...dann wäre sie nicht unnötig.
Das ist mir aber alles viel zu hypothetisch. Im Konjunktiv diskutiere ich nicht!
Angenommen ich hab hier jetzt eine stecken, welche tatsächlich nutzbaren Vorteile hat die denn nun?

Und spart euch die Kommentare wie "ein Quad-Core kann" oder "die GPU kann"

Hat hier bis jetzt noch nicht einer getan.

sie können es (noch eine ganze Weile) nicht. (sind ja auch gänzlich unterschiedliche Architekturen)

Nach der Logik würde es ja gar keine Physik-Effekte in Spielen geben ohne Physikkarte.
Natürlich KANN die CPU das...nur eben bei Einsatz einer Physikkarte wäre theoretisch - oh mann, jetzt fang ich auch noch an - die Rechenzeit der CPU für meinetwegen bessere KI frei.

Die Karte kostet aktuell knapp n Hunni

Und wenn sie 20 oder 30 Euro kosten würde, dann hätte ich auch schon eine.

Versteh mich nicht falsch, ich bin der ganzen Sache ja nicht gänzlich abgeneigt.
Die Idee an sich ist natürlich nicht aus der Luft gegriffen, die in Spielen ja immer mehr an Bedeutung gewinnende Physikberechnung aus der CPU zu nehmen.
Genauso sind damals ja auch die Grafikkarten entstanden.
Allerdings waren damals die Spiele der treibende Faktor, sich ne 3D Karte zu kaufen, und nicht andersrum.
Genau da liegt das Problem:
Kaum einer kauft sich hardware mit der Intention, die Spieleindustrie zum Handeln zu bewegen (wie oben zitiert), und gleichzeitig ist der Markt für die Spieleindustrie heutzutage so hart umkämpft, daß es sich kaum ein Entwickler leisten kann, zusätzliche Arbeit für eine Hand voll Leute mit der entsprechenden hardware zu investieren, auch wenn sie es bestimmt gerne tun möchten!

Die Sache mit der Extra Karte konnte deswegen nur in die Hose gehen.
Letztens hab ich irgendwo gelesen, daß man mit der Idee spielt, den Physikprozessor mit aufs Mainboard zu packen...oder wars die GraKa?
Ist ja auch egal, auf jeden Fall ist das denke ich der richtige Weg, weil man das Teil dann ja quasi mitkauft, und nicht nur allein dafür Geld ausgibt.

Über kurz oder lang haben dann automatisch eine größere Anzahl Leute son Teil, so daß es sich dann für Spieleentwickler lohnt, ihre Games entsprechend zu optimieren.

...und dann wirds geil! Endlich wird Pacman physikalisch korrekt von den Geistern gefressen, und ich kann bei Pong auch mal nen topspin einstreuen!

 

[INU-ID]

ok, zugegeben...dann wäre sie nicht unnötig.

Du wolltest vermutlich sagen "dann wäre sie meiner Meinung nach nicht ünnötig".

Das ist mir aber alles viel zu hypothetisch. Im Konjunktiv diskutiere ich nicht!

Ich habe oben nicht diskutiert, ich habe gesagt was Fakt ist!

Angenommen ich hab hier jetzt eine stecken, welche tatsächlich nutzbaren Vorteile hat die denn nun?

Sorry, aber wenn du das nicht weißt - dann suchs dir im Internet raus.

Hat hier bis jetzt noch nicht einer getan.

Hab ich auch nicht gesagt, das war vorbeugend - eigentlich selbstverständlich, oder denkst du ich bin zu blöd den Thread mit seinen 3 Postings erst zu lesen und dann meine Meinung dazu zu posten?

Nach der Logik würde es ja gar keine Physik-Effekte in Spielen geben ohne Physikkarte.

Mal davon ab das es am PC 2 verschiedene Arten von Physik gibt, eine CPU kann ca. 100 Körper berechnen - die PhysX Karte ca. 35.000. Was das bedeutet brauch ich dir wohl nicht auch noch erklären.

Natürlich KANN die CPU das...nur eben bei Einsatz einer Physikkarte wäre theoretisch - oh mann, jetzt fang ich auch noch an - die Rechenzeit der CPU für meinetwegen bessere KI frei.

Nein, die CPU kann das eben nicht. (und wie erwähnt auch nicht in dem Maße - von der Effizienz mal ganz abgesehen . die Karte benötig ca. 30 Watt)

Und wenn sie 20 oder 30 Euro kosten würde, dann hätte ich auch schon eine.

Tja, du bist ein richtiger Vorreiter in Sachen neuer Techniken.
Vielleicht hast du sogar Glück und bekommst irgendwann mal eine für 30€....

Allerdings waren damals die Spiele der treibende Faktor, sich ne 3D Karte zu kaufen, und nicht andersrum.

Mag sein, in der Regel ist es aber andersrum. (siehe EAX) Und ich meine mich zu entsinnen das es damals, als der Run auf 3D-Karten losging, weniger Games gab die dies unterstützten (1-2?) wie es heute mit PhysX der Fall ist.

Die Sache mit der Extra Karte konnte deswegen nur in die Hose gehen.
Letztens hab ich irgendwo gelesen, daß man mit der Idee spielt, den Physikprozessor mit aufs Mainboard zu packen...oder wars die GraKa?
Ist ja auch egal, auf jeden Fall ist das denke ich der richtige Weg, weil man das Teil dann ja quasi mitkauft, und nicht nur allein dafür Geld ausgibt.

Ob die Idee so gut ist - ich weiß njicht... , denn die meisten Spieler wechseln Mobo und Graka fast jährlich - eine PhysX wie eine Soundkarte hingegen könnte man 5 Jahre oder länger behalten.

Über kurz oder lang haben dann automatisch eine größere Anzahl Leute son Teil, so daß es sich dann für Spieleentwickler lohnt, ihre Games entsprechend zu optimieren.

Die Graka-Hersteller werden keinen Ageia-Chip auf ihre Karten löten, da kocht jeder sein eigenes Süppchen - und genau das ist der Vorteil der PhysX-Karte, ein System.

...und dann wirds geil! Endlich wird Pacman physikalisch korrekt von den Geistern gefressen, und ich kann bei Pong auch mal nen topspin einstreuen!

Sorry, der Sinn dieser Aussage möchte sich mir nicht erschließen.

 

[xXPhilippXx]

Du hast genau das ausgedrückt was ich und ein anderer schon gesagt haben

Ja, sorry, ich weiß. Aber dazu ist ein Forum ja da, daß hier mehrere Leute ihre Meinung sagen...da kommts schonmal vor, daß manche die gleiche Meinung haben.
Ich hab mir bloß gedacht, daß es nicht schaden kann, daß hier noch jemand sagt, daß Physikkarten unnötig sind, besonders wenn das dann in klaren Sätzen formuliert und fundiert begründet ist.

"kauf da das klumpat ned" ist zwar irgendwie witzig, und Du hast ja auch recht, aber ich sah die Gefahr, daß der Threadersteller diese Aussage vielleicht aufgrund der etwas albernen Ausdrucksform nicht so ernst nehmen könnte, wie er es sollte.

Hehe
Ja hast eh recht je mehr Leute sagen das das Zeug nur Abzocke ist desto besser

 

[doceddy]

Also die Liste der physx-Spiele ist garnicht mal so klein: http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX#Liste_PhysX_unterst.C3.BCtzender_Computerspiele
Und die Bewertungen der BFG-Karte bei Alternate sind garnicht mal so übel. Falls ich nach dem Aufrüsten noch genug Geld habe, werde ich sie mir vllt kaufen ( falls scheiße ist, wird sie zurückgeschickt )

 

[keithcaputo]

ok, zugegeben...dann wäre sie nicht unnötig.

Du wolltest vermutlich sagen "dann wäre sie meiner Meinung nach nicht ünnötig".

Und das muß ich wirklich extra noch dazu schreiben, daß das meine Meinung ist, die ich da formuliere???
Was soll das? Warum schreibst Du das nicht auch jedesmal dazu, daß das Deine Meinung ist? Weils selbstverständlich ist, oder nicht?

...naja, lass gut sein, bevor wir uns noch die Köpfe einschlagen...
Du magst die Dinger, ich find sie vom technischen Prinzip okay, aber wie sich die Sache im Moment real darstellt, nicht.
Können wir so in Frieden auseinandergehen?

die meisten Spieler wechseln Mobo und Graka fast jährlich - eine PhysX wie eine Soundkarte hingegen könnte man 5 Jahre oder länger behalten.

Es wird ja wohl auch hoffentlich nicht so enden, daß es die Physikprozessoren dann nur noch aufs Mainboard gelötet gibt...das wär wieder unclever.
Die einzelnen Karten wirds wohl auch weiterhin geben, wahrscheinlich können die auch mehr, ähnlich wie bei onboard-Grafik und extra Grafikkarte.
Die onboard-Lösung würde aber immens zur Verbreitung der Technik beitragen. Mir wärs recht.

 

[keithcaputo]

Hallo Leute. Das Thema ist zwar schon ein paar Tage alt, aber falls es noch jemanden interessiert...in der aktuellen Print-Ausgabe der PCG Seite 154-156 sind einige Artikel/Meinungen bezüglich der Physikchips zu lesen.