von Intel zu AMD aufrüsten?

[Rauhbein]

von Intel zu AMD aufrüsten?

Ich habe folgenden PC:
Intel Pentium IV, 2000 MHz
Motherboard: MSI 645 Ultra (MS-6547) Socket 478
Chipsatz: SIS 645
Arbeitsspeicher: 512 MB Infineon/DDR SDRAM PC2100 -133MHz-
Festplatten: 2x Western Digital 80 GB DIE
Grafikkarte: ATI Radeon 9800 Pro (128 MB)
Optisches Laufwerk 1: DVD-Ram LG GSA-4081B
Optisches Laufwerk 2: DVD-Rom Matshita SR-8589
Netzteil: Tagan 380W

Ein Freund von mir rät mir nun unbedingt "aufzurüsten" und will mir eine CPU Athlon XP 3000+ Barton Sockel A und das Mainboard Asus A7N8x-e deluxe einbauen. Der RAM soll so bleiben. Nun frage ich mich aber, ob das überhaupt was bringt. Sollte es nicht wenigsten ein Athlon 64 sein mit Sockel 754? Da ich meine Grafikkarte erst vor kurzem gekauft habe, will ich noch nicht so schnell auf PCI-Express umsteigen. 2 Jahre möchte ich den PC noch behalten und mir dann das allerneueste kaufen. Ich spiele z.B.Gothic, Thief, SplinterCell. Möchte gerne Eure Meinung hören. Danke!

 

[Nali_WarCow]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Wenn du schon aufrüstest, dann solltest du IMO schon zum AMD64 greifen. Alles andere wäre nicht so sinnvoll. Aber auch beim RAM solltest du mindestens 1 GB haben. Und den Sochel 749 solltest du nicht nehmen. Nimmt sich preislich mit dem 939 nichts / kaum was, kannst allerdings deutlich besser und zukunftssicherer aufrüsten. Deine AGP Karte kannst du auf entsprechenden Boards (z.B. nForce 3 beim 939) weiterhin nutzen.

Edit:
Ein 939 Board (z.B. MSI K8T Neo2-F K8T800 - Sockel 939) bekommt man für etwa 80€
AMD64 3000 ab etwa 100-120€ (je nach finanziellen Mitteln kann man auch weiter hochgehen )
Und ein 512er PC400 RAM (z.B. Corsair ValueSelect ) gibt es ab etwa 50€.

 

[Kandsler]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Ich rate dir auch eindeutig zum Athlon64. Der ist inzwischen kaum noch teurer als ein Athlon XP und dabei noch ein Stückchen leistungsfähiger. Nebenbei unterstützen die Athlon64 noch Features wie Cool'n'Quiet oder so eine Antivirusfunktion, die Buffer Overflows verhindert (komme jetzt nicht auf den Namen dieser Funktion).

Der Sockel 939 ist dabei die empfehlenswertere Variante, weil er zukuntsfähiger ist und z.B. auch Dual Channel unterstützt. Außerdem bekommst du nur für den Sockel 939 die neuen 90nm-CPUs mit dem WInchester- oder dem Venice-Kern (letzterer ist ganz neu, aber auch etwas teurer). Die zeichnen sich durch niedrige Wärmeabgabe und gute Übertaktbarkeit aus (speziell der Winchester 3000+ ist dafür bekannt).

Zur Not tut es aber auch noch ein Sockel 754. Für den werden allerdings keine weiteren Athlon64-Prozessoren mehr erscheinen (3700+ ist hier das höchste). Außerdem unterstützt der kein DualChannel. Dafür sind Boards für den Sockel 754 etwas günstiger (gute Boards wie das MSI K8T Neo-FSR bekommst du schon für 60 Euro).

Im Bereich Ram musst du aufrüsten, weil die Athlon64 mit DDR400 Ram laufen. Jedoch sind die Speicherpreise in den letzten Monaten stark gesunken. Z.B. kosten 512MB von MDT (den ich sehr empfehlen kann) bei Mindfactory nur noch 33 Euro. 1024 MB (soviel soltest du schon haben) kosten dementsprechend nur noch 66 Euro.

Also: Einen Athlon XP würde ich nicht mehr nehmen. Ich empfehle dir eindeutig einen Athlon64. Ob du einen Sockel 754 oder einen Sockel 939 nimmst, musst du von deinem Budget abhängig machen. Den Sockel 754 würde ich allerdings nur nehmen, wenn du ganz knapp rechnen musst. Ansonsten ist der Sockel 939 die bessere Alternative.

Wenn du noch Fragen hast: einfach posten!

Grüße vom Kandsler

 

[uPteNcHer]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Im Bereich Ram musst du aufrüsten, weil die Athlon64 mit DDR400 Ram laufen. Jedoch sind die Speicherpreise in den letzten Monaten stark gesunken. Z.B. kosten 512MB von MDT (den ich sehr empfehlen kann) bei Mindfactory nur noch 33 Euro. 1024 MB (soviel soltest du schon haben) kosten dementsprechend nur noch 66 Euro.

Laufen Athlon64 nur mit DDR400? Habe auch "nur" 512 MB drin. Lohnt es sich denn überhaupt deutlich auf 1 Gig aufzurüsten? Wenn ja bei welchen Anwendungen und Games?

 

[jediknight1]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Wenn du schon aufrüstest, dann solltest du IMO schon zum AMD64 greifen. Alles andere wäre nicht so sinnvoll. Aber auch beim RAM solltest du mindestens 1 GB haben. Und den Sochel 749 solltest du nicht nehmen. Nimmt sich preislich mit dem 939 nichts / kaum was, kannst allerdings deutlich besser und zukunftssicherer aufrüsten. Deine AGP Karte kannst du auf entsprechenden Boards (z.B. nForce 3 beim 939) weiterhin nutzen.

Edit:
Ein 939 Board (z.B. MSI K8T Neo2-F K8T800 - Sockel 939) bekommt man für etwa 80€
AMD64 3000 ab etwa 100-120€ (je nach finanziellen Mitteln kann man auch weiter hochgehen )
Und ein 512er PC400 RAM (z.B. Corsair ValueSelect ) gibt es ab etwa 50€.

Welches Board mit Sockel 939 hat Nforce3?

 

[maxx2003]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Ein Freund von mir rät mir nun unbedingt "aufzurüsten" und will mir eine CPU Athlon XP 3000+ Barton Sockel A und das Mainboard Asus A7N8x-e deluxe einbauen. Der RAM soll so bleiben. Nun frage ich mich aber, ob das überhaupt was bringt. Sollte es nicht wenigsten ein Athlon 64 sein mit Sockel 754? Da ich meine Grafikkarte erst vor kurzem gekauft habe, will ich noch nicht so schnell auf PCI-Express umsteigen. 2 Jahre möchte ich den PC noch behalten und mir dann das allerneueste kaufen. Ich spiele z.B.Gothic, Thief, SplinterCell. Möchte gerne Eure Meinung hören. Danke!

Ach wat, der Athlon XP reicht heute noch völlig aus.
Und wenn du sowie so nur 2 Jahre dein Sys behältst, dann reicht eben ein Athlon XP aus. Mein Sys ist auch nagelneu und ich hielt am Athlon XP fest.
In 2 Jahren, wenn es vllt schon Sinn macht, d.h. falls der 64 bit Markt Überhand nimmt, dann wird sich auch die Technik weitgehend verbessert haben. So lange es nicht zwingend notwendig ist, ist ein Athlon XP die bessere Wahl.
Ich freue mich schon, wenn die Zeit gekommen ist und ich auch die Leistung ausschöpfen kann, ohne das Geld zum Fenster raus geschmissen habe.

Jetzt werden wieder einige sagen, das der AMD 64 auch in 32 bit schneller ist etc., aber das ist halt wieder so eine Geschichte für sich.

Mein Kumpel konnte ich auch noch wieder dazu überreden, sein Athlon XP zu behalten.

Mir ist das egal was ihr kauft, ich sehe es eben aus meiner Sicht und Anwendung.

 

[Kandsler]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Welches Board mit Sockel 939 hat Nforce3?

Der nForce 3 ist zwar kein schlechter Chipsatz, aber soweit ich weiß, ist der Via K8T800 Pro etwas schneller und vor allem kühler (kann problemlos passiv gekühlt werden).

Wenn du unbedingt ein Board mit nForce3 haben möchtest, könntest du z.B. (ich habe jetzt einfach mal in die aktuelle PCGH geschaut) das Epox 9NDA3+ nehmen. Alternativ gibt es da noch das MSI K8N Neo2 Platinum.
Im Bereich des Via K8T800 Pro (den ich empfehlen würde) kann ich dir das Abit AV8 empfehlen. Das Board habe ich auch und habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Absolut stabil, gutes Platinenlayout und gute OC-Möglichkeiten. Das Board ist auch in diversen Tests Testsieger (und meist noch gleichzeitig Preis-Leistungs-Sieger) geworden. Als Besonderheit bekommst du das Board für nicht einmal 10 Euro mehr in der 3rd-Eye-Variante. Dann ist noch ein Display enthalten, das an das Board angeschlossen wird und über das du CPU-Takt, Temperaturen, Lüfterdrehzahlen, Spannungen, Uhrzeit etc. ablesen kannst.

@ uPteNcHer
Natürlich laufen praktisch alle Boards auch mit langsamerem DDR-Ram (ab DDR200). Jedoch bietet sich diese Lösung aus Performance-Gründen nicht unbedingt an. Außerdem ist DDR-Ram inzwischen so günstig geworden, dass man auch ohne Weiteres 1024MB kaufen kann.
Zusätzlich hat man beim Athlon64 die Möglichkeit, DDR400-Ram asynchron laufen zu lassen, um die CPU zu übertakten. Wenn du langsameren DDR-Ram einsetzt, den du zwangsweise asynchron betreiben musst, hast du diese OC-Option nicht mehr.

Grüße vom Kandsler

 

[bierchen]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Ach wat, der Athlon XP reicht heute noch völlig aus.
Und wenn du sowie so nur 2 Jahre dein Sys behältst, dann reicht eben ein Athlon XP aus. Mein Sys ist auch nagelneu und ich hielt am Athlon XP fest.
In 2 Jahren, wenn es vllt schon Sinn macht, d.h. falls der 64 bit Markt Überhand nimmt, dann wird sich auch die Technik weitgehend verbessert haben. So lange es nicht zwingend notwendig ist, ist ein Athlon XP die bessere Wahl.
Ich freue mich schon, wenn die Zeit gekommen ist und ich auch die Leistung ausschöpfen kann, ohne das Geld zum Fenster raus geschmissen habe.

Jetzt werden wieder einige sagen, das der AMD 64 auch in 32 bit schneller ist etc., aber das ist halt wieder so eine Geschichte für sich.

Mein Kumpel konnte ich auch noch wieder dazu überreden, sein Athlon XP zu behalten.

Mir ist das egal was ihr kauft, ich sehe es eben aus meiner Sicht und Anwendung.

Ich habe auch noch einen AthlonXP, ich würde ihm aber zu einem A64 raten.
Warum? Bsp: Ein XP 3000+ kostet um die 100€ ein A64 3000+ ebenfalls.
Ein Nforce2-Board kostet um die 60€ ein Sockel 939-Board vielleicht 20€ mehr (je nach Hersteller und Modell versteht sich).
Also kommt er mit dem A64 etwas teurer, das ist richtig. Richtig ist aber auch, dass der AthlonXP 3000+ um einiges langsamer ist als der A64 3000+, in Sachen Preis/Leistung gewinnt also der A64. Davon abgesehen lässt sich das Sockel 939-Board später noch anständig aufrüsten, was man beim Sockel A nicht sagen kann. (Von 64Bit-Anwendungen brauchen wir wirklich noch nicht reden).

Also maxx2003, aus meiner Sicht hast Du eine falsche Kaufentscheidung getroffen, aber das bleibt jedem selbst überlassen

 

[maxx2003]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Also maxx2003, aus meiner Sicht hast Du eine falsche Kaufentscheidung getroffen, aber das bleibt jedem selbst überlassen

Glaub ich net.
Grund dafür sagte ich ja bereits weiter oben.
Ich reize den AMD 64 sowie so net aus und das was ich spiele, wie Far Cry, SC3 etc. und mal Strategie etc., ist der XP völlig ausreichend.
Ich hab mir vorher aber mal ein AMD 64 System angesehen, bin aber net überzeugt worden, daher stieg ich vom Intel System(4 Jahre) auf dem jetzigen System um. Ich kann alle Spiele flüssig spielen und das in den höchsten Details und einer guten Auflösung von 1280x1024x32.
Ich bin sehr zufrieden mit dem was ich gekauft hatte.
Mein Geld war es wert gewesen.
Und das, was der Threadmaster spielt, reicht ein Athlon XP ebenfalls aus.
Die Leistung vom AMD 64 spürt man gar net wirklich und in Spielen fällt das auch net grad ins Licht.

Wie gesagt, wenn die Zeit gekommen ist, dann werde ich auch gleich richtig investieren und das Geld sinnvoll reinstecken.

 

[Rauhbein]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Also maxx2003, aus meiner Sicht hast Du eine falsche Kaufentscheidung getroffen, aber das bleibt jedem selbst überlassen

Glaub ich net.
Grund dafür sagte ich ja bereits weiter oben.
Ich reize den AMD 64 sowie so net aus und das was ich spiele, wie Far Cry, SC3 etc. und mal Strategie etc., ist der XP völlig ausreichend.
Ich hab mir vorher aber mal ein AMD 64 System angesehen, bin aber net überzeugt worden, daher stieg ich vom Intel System(4 Jahre) auf dem jetzigen System um. Ich kann alle Spiele flüssig spielen und das in den höchsten Details und einer guten Auflösung von 1280x1024x32.
Ich bin sehr zufrieden mit dem was ich gekauft hatte.
Mein Geld war es wert gewesen.
Und das, was der Threadmaster spielt, reicht ein Athlon XP ebenfalls aus.
Die Leistung vom AMD 64 spürt man gar net wirklich und in Spielen fällt das auch net grad ins Licht.

Wie gesagt, wenn die Zeit gekommen ist, dann werde ich auch gleich richtig investieren und das Geld sinnvoll reinstecken.

Das meint mein Freund eben auch. Er ist der Meinung, dass der Sockel 939 noch nicht ausgereift und stabil sei. Und meine Radeon 9800 pro sei für dieses System nicht konzipiert. . Ein Ultramoderner Prozessor und ein Ultramodernes Board - dazu eine Grafikkarte, die für ein (nun) veraltetes System konzipiert ist...
Weil zum Zeitpunkt der Entwicklung und Produktion dieser Graka die Möglichkeiten der neuen Prozessortechnik noch garnicht bekannt sein konnten. Da mag wohl was Wahres dran sein.

 

[Baldran]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Das meint mein Freund eben auch. Er ist der Meinung, dass der Sockel 939 noch nicht ausgereift und stabil sei. Und meine Radeon 9800 pro sei für dieses System nicht konzipiert. . Ein Ultramoderner Prozessor und ein Ultramodernes Board - dazu eine Grafikkarte, die für ein (nun) veraltetes System konzipiert ist...
Weil zum Zeitpunkt der Entwicklung und Produktion dieser Graka die Möglichkeiten der neuen Prozessortechnik noch garnicht bekannt sein konnten. Da mag wohl was Wahres dran sein. [/quote]

Also ich würde(werde auch) trotzdem zum AMD 64 greifen und mit der Meinung deines Freundes überstimme ich nicht ein, denn wie ich finde gibt es schon genügend Berichte über die gute Stabiltät des Sockel 939. Wie die anderen User oberhalb schon gesagt haben die Radeon 9800 kannst ja in ein Nforce 3 Board( oder K8t800) verbauen, das noch AGP unterstützt. Also und dass deine Karte langsam ist, da kann ich nicht übereinstimmen, denn mit der kann man noch in genügend Spiele(WoW) auf maximaler Auflösung spielen.

RAT: KAUF VON AMD 64 -> zukunftssicher

 

[jediknight1]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Welches Board mit Sockel 939 hat Nforce3?

Der nForce 3 ist zwar kein schlechter Chipsatz, aber soweit ich weiß, ist der Via K8T800 Pro etwas schneller und vor allem kühler (kann problemlos passiv gekühlt werden).

Wenn du unbedingt ein Board mit nForce3 haben möchtest, könntest du z.B. (ich habe jetzt einfach mal in die aktuelle PCGH geschaut) das Epox 9NDA3+ nehmen. Alternativ gibt es da noch das MSI K8N Neo2 Platinum.
Im Bereich des Via K8T800 Pro (den ich empfehlen würde) kann ich dir das Abit AV8 empfehlen. Das Board habe ich auch und habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Absolut stabil, gutes Platinenlayout und gute OC-Möglichkeiten. Das Board ist auch in diversen Tests Testsieger (und meist noch gleichzeitig Preis-Leistungs-Sieger) geworden. Als Besonderheit bekommst du das Board für nicht einmal 10 Euro mehr in der 3rd-Eye-Variante. Dann ist noch ein Display enthalten, das an das Board angeschlossen wird und über das du CPU-Takt, Temperaturen, Lüfterdrehzahlen, Spannungen, Uhrzeit etc. ablesen kannst.

@ uPteNcHer
Natürlich laufen praktisch alle Boards auch mit langsamerem DDR-Ram (ab DDR200). Jedoch bietet sich diese Lösung aus Performance-Gründen nicht unbedingt an. Außerdem ist DDR-Ram inzwischen so günstig geworden, dass man auch ohne Weiteres 1024MB kaufen kann.
Zusätzlich hat man beim Athlon64 die Möglichkeit, DDR400-Ram asynchron laufen zu lassen, um die CPU zu übertakten. Wenn du langsameren DDR-Ram einsetzt, den du zwangsweise asynchron betreiben musst, hast du diese OC-Option nicht mehr.

Grüße vom Kandsler

Es ging nicht darum, ob ein Nforce 3 gut ist, sondern wie ein Bord mit Sockel 939 das haben kann. Mir ist kein Mobo bekannt mit Nforce3. Entweder Via oder Nforce4.

 

[jediknight1]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Ach wat, der Athlon XP reicht heute noch völlig aus.
Und wenn du sowie so nur 2 Jahre dein Sys behältst, dann reicht eben ein Athlon XP aus. Mein Sys ist auch nagelneu und ich hielt am Athlon XP fest.
In 2 Jahren, wenn es vllt schon Sinn macht, d.h. falls der 64 bit Markt Überhand nimmt, dann wird sich auch die Technik weitgehend verbessert haben. So lange es nicht zwingend notwendig ist, ist ein Athlon XP die bessere Wahl.
Ich freue mich schon, wenn die Zeit gekommen ist und ich auch die Leistung ausschöpfen kann, ohne das Geld zum Fenster raus geschmissen habe.

Jetzt werden wieder einige sagen, das der AMD 64 auch in 32 bit schneller ist etc., aber das ist halt wieder so eine Geschichte für sich.

Mein Kumpel konnte ich auch noch wieder dazu überreden, sein Athlon XP zu behalten.

Mir ist das egal was ihr kauft, ich sehe es eben aus meiner Sicht und Anwendung.

Ich habe auch noch einen AthlonXP, ich würde ihm aber zu einem A64 raten.
Warum? Bsp: Ein XP 3000+ kostet um die 100€ ein A64 3000+ ebenfalls.
Ein Nforce2-Board kostet um die 60€ ein Sockel 939-Board vielleicht 20€ mehr (je nach Hersteller und Modell versteht sich).
Also kommt er mit dem A64 etwas teurer, das ist richtig. Richtig ist aber auch, dass der AthlonXP 3000+ um einiges langsamer ist als der A64 3000+, in Sachen Preis/Leistung gewinnt also der A64. Davon abgesehen lässt sich das Sockel 939-Board später noch anständig aufrüsten, was man beim Sockel A nicht sagen kann. (Von 64Bit-Anwendungen brauchen wir wirklich noch nicht reden).

Also maxx2003, aus meiner Sicht hast Du eine falsche Kaufentscheidung getroffen, aber das bleibt jedem selbst überlassen

Zeig mir mal die vielen Boards mit Sockel 939 für 80€. Da gibt es nur 2. Eins von Gigabyt und eins von Elitegroup.

 

[Kandsler]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Das meint mein Freund eben auch. Er ist der Meinung, dass der Sockel 939 noch nicht ausgereift und stabil sei. Und meine Radeon 9800 pro sei für dieses System nicht konzipiert. . Ein Ultramoderner Prozessor und ein Ultramodernes Board - dazu eine Grafikkarte, die für ein (nun) veraltetes System konzipiert ist...
Weil zum Zeitpunkt der Entwicklung und Produktion dieser Graka die Möglichkeiten der neuen Prozessortechnik noch garnicht bekannt sein konnten. Da mag wohl was Wahres dran sein.

Also dass der Sockel 939 unausgereift und unstabil sei, kann man nun wirklich nicht sagen. Schon der Sockel 754 (bzw. die entsprechenden Boards) war ja ziemlich ausgereift. Und wie gesagt: Im Preis tun sich Athlon64 und Athlon XP kaum noch etwas. Wenn man die zusätzlichen Features und die Mehrleistung des Athlon64 bedenkt, hat der eindeutig das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

Und was deine Graka angeht: Sicherlich kommt die Radeon 9800 Pro langsam in die Jahre. Dennoch kann man mit ihr immer noch fast alle Spiele bei einer guten Bildqualität spielen (ich habe die auch in Verbindung mit einem Athlon64)... Außerdem ist es ja nicht so, dass du keine schnelleren AGP-Grakas bekommen könntest. Es gibt doch alle wichtigen Grafikkarten auch als AGP-Versionen; ob nun über einen Brückenchip realisiert (wie nVidia) oder sogar mit einem nativen AGP-Chip (wie ATI das bei vielen Grafikkarten macht, sogar bei den aktuellen High-End-Modellen wie X850XT)

Will sagen: Deine Grafikkarte spricht doch in keiner Weise gegen ein Athlon64 System. Erstmal bremst sie es nicht aus und später kannst du ja immer noch aufrüsten. Als Aufrüstbasis ist das Athlon64-System allemal besser geeignet.

Sag deinem Freund mal, er soll nicht so stur am Athlon XP hängen...

Grüße vom Kandsler

 

[INU-ID]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Es ging nicht darum, ob ein Nforce 3 gut ist, sondern wie ein Bord mit Sockel 939 das haben kann. Mir ist kein Mobo bekannt mit Nforce3. Entweder Via oder Nforce4.

http://www2.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=016&cat2=223&cat3=000&treeName=HARDWARE&Level1=Mainboards&Level2=Sockel+939&

Augen auf.

Ich würde jedenfalls auch zu einem AMD64 System raten.
Und das S939 Boards noch net ausgereift sind kann ich net bestätigen. Ich hab den nforce4 quasi seit dem er neu auf dem Markt war und hab bis jetzt noch keine Probleme gehabt.
Und es gibt ja auch noch den nf3... (ich würde NUR nforce4 nehmen, gute Karten gibts schon günstig))

Alleine C&Q wars schon wert. ^^

 

[RPDLordXizor]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Es ging nicht darum, ob ein Nforce 3 gut ist, sondern wie ein Bord mit Sockel 939 das haben kann. Mir ist kein Mobo bekannt mit Nforce3. Entweder Via oder Nforce4.

http://www2.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=016&cat2=223&cat3=000&treeName=HARDWARE&Level1=Mainboards&Level2=Sockel+939&

Augen auf.

Ich würde jedenfalls auch zu einem AMD64 System raten.
Und das S939 Boards noch net ausgereift sind kann ich net bestätigen. Ich hab den nforce4 quasi seit dem er neu auf dem Markt war und hab bis jetzt noch keine Probleme gehabt.
Und es gibt ja auch noch den nf3... (ich würde NUR nforce4 nehmen, gute Karten gibts schon günstig))

Alleine C&Q wars schon wert. ^^

Achtung:
Bei einem NF4(ultra) Board (z.B. Asus A8N-E) müsste aber dann auch ne neue PCI-E Grafikkarte rein.

 

[Rauhbein]

AW: von Intel zu AMD aufrüsten?

Danke an alle! Ihr habt mich vom Athlon 64 überzeugt, jetzt muss ich nur noch meinen Freund überzeugen, der immer noch bei seiner Meinung bleibt.