USK : Ein Witz

[durst99]

Ich finde es lächerlich, dass man Spiele einführt die ab 18 sind. Man sollte die ganzen Shooter schon ab 16 verkaufen. Die Spielemacher verlieren doch so nur ihr Geld,weil die meisten Spiele an Jugendliche verkauft werden. Ob man jetzt 16 statt 18 ist, ist doch eigendlich egal , wegen 2 Jahre.
Vor 3 Jahren waren wir mit der Schule in England. Dort verkaufen sie Jungendlichen alle Spiele, egal wie alt sie sind.

 

[PrinzPorno]

Ich finde es lächerlich, dass man Spiele einführt die ab 18 sind. Man sollte die ganzen Shooter schon ab 16 verkaufen. Die Spielemacher verlieren doch so nur ihr Geld,weil die meisten Spiele an Jugendliche verkauft werden. Ob man jetzt 16 statt 18 ist, ist doch eigendlich egal , wegen 2 Jahre.
Vor 3 Jahren waren wir mit der Schule in England. Dort verkaufen sie Jungendlichen alle Spiele, egal wie alt sie sind.

Die Aufgabe des Jugendschutzes ist es wie man aus dem Namen schließen kann die Jugend zu schützen....

Es ist denen doch egal, ob die Spielemacher ihr Zeug loswerden....

 

[Bonkic]

Ich finde es lächerlich, dass man Spiele einführt die ab 18 sind. Man sollte die ganzen Shooter schon ab 16 verkaufen. Die Spielemacher verlieren doch so nur ihr Geld,weil die meisten Spiele an Jugendliche verkauft werden. Ob man jetzt 16 statt 18 ist, ist doch eigendlich egal , wegen 2 Jahre.
Vor 3 Jahren waren wir mit der Schule in England. Dort verkaufen sie Jungendlichen alle Spiele, egal wie alt sie sind.

so so - und jetzt ?

 

[Marscel]

Ich finde es lächerlich, dass man Spiele einführt die ab 18 sind. Man sollte die ganzen Shooter schon ab 16 verkaufen. Die Spielemacher verlieren doch so nur ihr Geld,weil die meisten Spiele an Jugendliche verkauft werden. Ob man jetzt 16 statt 18 ist, ist doch eigendlich egal , wegen 2 Jahre.
Vor 3 Jahren waren wir mit der Schule in England. Dort verkaufen sie Jungendlichen alle Spiele, egal wie alt sie sind.

Ich denke mal, gerade die Phase zwischen 16 und 18 ist eine, wo es schwer zu urteilen ist, ob man eher erwachsen oder noch pubertär ist und mit 18 ist man wohl schon eher erwachsen als mit 16.
Ich seh an dieser Regelung eigentlich nichts dramatisches, im Gegenteil, ich finds sogar gerechtfertigt, dass es halt die USK18 gibt.

 

[Herbboy]

in england spielt das ganze keine rolle, denn die asozialen, zu gewalt tendierenden jugendlichen, die evtl. durch so ein game negeativ beeinflusst werden könnten, haben eh kein geld, um sich so was zu kaufen...

 

[plutonium67]

Achja, und gebt den Alkohol ab 5 ab, so wie's jetzt ist macht die Alkoholindustrie ja nur Verluste! Gute Argumentation, gell?!

 

[Freaky22]

Achja, und gebt den Alkohol ab 5 ab, so wie's jetzt ist macht die Alkoholindustrie ja nur Verluste! Gute Argumentation, gell?!

Sauer das du nich alles gekriegt hast als du unter 18 warst?? nee nee das is schon sinnvoll aber wie man ja weiss wo ein wille ist ist auch ein weg das heisst die kriegen die software schon wenn sie wollem. dazu reichen ja nur eltern die einem alles kaufen oder ein breitbandzugang. von daher ist die diskussion eigentlich etwas überflüssig. natürlich is die USK sinnvoll und es soll ja auch ein Hinweis an die Eltern sein die sich nich unbedingt mit jedem shooter oder titel auseinander setzen. der staat hat halt auch eine gewisse schutzaufgabe gegenüber seinen bürgern..

 

[plutonium67]

Achja, und gebt den Alkohol ab 5 ab, so wie's jetzt ist macht die Alkoholindustrie ja nur Verluste! Gute Argumentation, gell?!

Sauer das du nich alles gekriegt hast als du unter 18 warst?? nee nee das is schon sinnvoll aber wie man ja weiss wo ein wille ist ist auch ein weg das heisst die kriegen die software schon wenn sie wollem. dazu reichen ja nur eltern die einem alles kaufen oder ein breitbandzugang. von daher ist die diskussion eigentlich etwas überflüssig. natürlich is die USK sinnvoll und es soll ja auch ein Hinweis an die Eltern sein die sich nich unbedingt mit jedem shooter oder titel auseinander setzen. der staat hat halt auch eine gewisse schutzaufgabe gegenüber seinen bürgern..

Erm... meinst Du mich?! Für mich war das Ironie

Ich hab nichts gegen die geltenden Bestimmungen!

 

[Freaky22]

Achja, und gebt den Alkohol ab 5 ab, so wie's jetzt ist macht die Alkoholindustrie ja nur Verluste! Gute Argumentation, gell?!

Sauer das du nich alles gekriegt hast als du unter 18 warst?? nee nee das is schon sinnvoll aber wie man ja weiss wo ein wille ist ist auch ein weg das heisst die kriegen die software schon wenn sie wollem. dazu reichen ja nur eltern die einem alles kaufen oder ein breitbandzugang. von daher ist die diskussion eigentlich etwas überflüssig. natürlich is die USK sinnvoll und es soll ja auch ein Hinweis an die Eltern sein die sich nich unbedingt mit jedem shooter oder titel auseinander setzen. der staat hat halt auch eine gewisse schutzaufgabe gegenüber seinen bürgern..

Erm... meinst Du mich?! Für mich war das Ironie

Ich hab nichts gegen die geltenden Bestimmungen!

verdammt vergessend as quote wegzumachen war für den ersteller...... die USK is kein witz wnen ich mir so angucke was für 16 jährige matschbirnen auf so manchen schulen rumlungern..

Da können die sich ja gleich wie die ami beim wrestling alles blutig und aufschlagen... das war auchkrank wo die mit stacheldrahtzaun aufeinander los sind in nem hinterhof und das gefilmt haben und davon überzeugt waren das sie damit ma kohle verdienen können

 

[Schisshase]

Endlich mal ein Thread zum Thema Jugendschutzgesetz.

 

[Nali_WarCow]

Ich finde es lächerlich, dass man Spiele einführt die ab 18 sind. Man sollte die ganzen Shooter schon ab 16 verkaufen. Die Spielemacher verlieren doch so nur ihr Geld,weil die meisten Spiele an Jugendliche verkauft werden. Ob man jetzt 16 statt 18 ist, ist doch eigendlich egal , wegen 2 Jahre.
Vor 3 Jahren waren wir mit der Schule in England. Dort verkaufen sie Jungendlichen alle Spiele, egal wie alt sie sind.

Irgendwie ist deine Argumentation nicht ganz überzeugend. Dann also am Besten alle Games einfach so von Sim City bis hin zu Manhunt an die Kids verteilen.
2 Jahre machen schon einiges aus. Sicherlich muß man mit 18 nicht zwingend reifer sein und mit dem Medium besser umgehen können. Allerdings was spricht dagegen eine einheitliche und feste Regelung zu haben bei den Games. Wenn die Erziehung funktionieren würde, dann bräuchte man sicherlich auch keine Indizierung der Games mehr und die Menschen wären dem Medium Computerspiel sicherlich deutlich aufgeschlossener.

 

[RZ90]

Also ich finde die ganze USK Einteilung echt ... ihr wisst schon.
OK man sollte keine brutalen Spiele an 6 Jährige Verkaufen aber z.B. die einteilungen zwischen 12 und 16 zu unterscheiden ist , finde ich, nicht angebracht. Außerdem solten sich die Eltern mehr darum kümmern was sich die kinder kaufen. Ich bin zwar 14 spiele aber Doom 3 und so etwas aber ich finde ich gehöre zu den ,nicht wenigen, Leuten bei denen das keine Auswirkungen hat. Also wenn Spiele Kinder zur Kriminalität verhelfen, sollten die Eltern das merken und wenn nicht, dann haben sie ihre Elternrolle nicht ausreichend erledigt.
RZ90

 

[Nali_WarCow]

Ich bin zwar 14 spiele aber Doom 3 und so etwas aber ich finde ich gehöre zu den ,nicht wenigen, Leuten bei denen das keine Auswirkungen hat.

Wenn man danach geht, dann wird keiner behaupten, daß es irgendwelche Auswirkungen hat. So sehr man sich sicherlich über Einstufungsgrenzen streiten kann, aber ein D3 hat bei solchen Leuten IMO nix zu suchen. Ja, ich weiß, wie bescheiden es ist nicht das spielen zu können, was "in ist".

Also wenn Spiele Kinder zur Kriminalität verhelfen, sollten die Eltern das merken und wenn nicht, dann haben sie ihre Elternrolle nicht ausreichend erledigt.

Ja sicherlich haben die Eltern ne wichtige Aufgabe und sollten dieser auch nachkommen. Nur so lange man also z.B. nicht zur Waffe greift und damit durch die Stadt läuft soll man z.B. mit 14 Jahren D3 spielen sollen? Die Logik stimmt da irgendwie nicht

 

[HanFred]

Irgendwie ist deine Argumentation nicht ganz überzeugend. Dann also am Besten alle Games einfach so von Sim City bis hin zu Manhunt an die Kids verteilen.
2 Jahre machen schon einiges aus. Sicherlich muß man mit 18 nicht zwingend reifer sein und mit dem Medium besser umgehen können. Allerdings was spricht dagegen eine einheitliche und feste Regelung zu haben bei den Games. Wenn die Erziehung funktionieren würde, dann bräuchte man sicherlich auch keine Indizierung der Games mehr und die Menschen wären dem Medium Computerspiel sicherlich deutlich aufgeschlossener.

ich finde, dass es reicht, altersrichtwerte anzugeben. der rest ist einfach elternsache. verantwortunsvolle verkäufer, von denen ich einige kenne, verkaufen games auch nach empfehlung, hier in der schweiz sind die ja nicht bindend (und man richtet sich nach der oft milder urteilenden PEGI, nicht nach der USK). die lassen kinder nichtmal games probespielen, die nicht für ihr alter eingestuft sind und klären auch eltern über inhalte auf, was schon manches mal für staunende gesichter derselben gesorgt hat und ihre kinder waren verägert *g* . wenn'sdie eltern trotzdem kaufen wollen für die kinder, ist es halt ihre sache. sind die eltern nicht dabei, geht es streng nach empfehlung.
ganz lächerlich finde ich es aber, spiele wie Manhunt zu verbieten (auch wenn mir das spiel kein bisschen gefällt). wo sind wir denn, dass der staat euch (erwachsenen) vorschreiben kann, was ihr spielen dürft und was nicht. indizieren ist IMO auch nur bei hetze und pietätsverletzungen vonnöten, etwa einem "KZ-Manager".
ist halt eine form von zensur, da können die es lange abstreiten, es ist einfach nichts anderes (wer's nicht glaubt, sucht mal nach einer definition des wortes).

 

[Nali_WarCow]

ich finde, dass es reicht, altersrichtwerte anzugeben. der rest ist einfach elternsache.

Sehe ich ja auch so.

ganz lächerlich finde ich es aber, spiele wie Manhunt zu verbieten (auch wenn mir das spiel kein bisschen gefällt). wo sind wir denn, dass der staat euch (erwachsenen) vorschreiben kann, was ihr spielen dürft und was nicht. indizieren ist IMO auch nur bei hetze und pietätsverletzungen vonnöten, etwa einem "KZ-Manager".
ist halt eine form von zensur, da können die es lange abstreiten, es ist einfach nichts anderes (wer's nicht glaubt, sucht mal nach einer definition des wortes).

Hast Recht. Nicht zu vergessen, daß allein durch den ganzen Rummel um das Spiel (TV Berichte, News, etc.) das Spiel überhaupt erst so bekannt und gefragt wurde. Davor hätte sich kaum einer dafür interessiert. Da es verbindliche Alterseinstufungen gibt ist Indizierung mehr als flüssig, nämlich überflüssig.

 

[Schisshase]

ich finde, dass es reicht, altersrichtwerte anzugeben. der rest ist einfach elternsache.

Ich muß in meinem Bekanntenkreis immer wieder feststellen, daß der Jugendschutz letztlich an den Eltern scheitert.
Entweder kümmert es sie nicht was die kleinen treiben, oder sie geben ihnen alles wonach sie verlangen, in der hoffnung, nach einem gestreßten Arbeitstag ihre Ruhe zu haben.
Vielleicht sind Schweizer Eltern ja Verantwortungsvoller. In meinem Haus wohnt auch eine Familie aus der Schweiz, und die lassen ihren Kindern nicht alles durchgehen, obwohl beide Elternteile ganztägig arbeiten.

indizieren ist IMO auch nur bei hetze und pietätsverletzungen vonnöten, etwa einem "KZ-Manager".
ist halt eine form von zensur, da können die es lange abstreiten, es ist einfach nichts anderes (wer's nicht glaubt, sucht mal nach einer definition des wortes).

[/quote]
Es gibt da noch die Begriffe "Menschenverachtend" und "Gewaltverherrlichend" (letzteres wird immer gern gebraucht, wenn mal wieder über Spiele "Berichtet" wird), welche nirgends genau definiert sind.
Je nach sichtweise des einzelnen ist UT nur ein harmloser Ballerspaß oder Menschenverachtend und Gewaltverherrlichend.

 

[silencer1]

Wenn ich das hier so lese, finde ich das Jugendschutzgesetz mehr als gerechtfertigt!

 

[nokill]

abend

ich finde die USK ist Gerechtfertigt, wenn sie auch angemessen "genutzt" wird.
Ich bin selber erst 15, aber wenn ich eine Spiel haben will, dann bekomme ich es auch und da hindert mich keine USK dran.

 

[Herbboy]

abend

ich finde die USK ist Gerechtfertigt, wenn sie auch angemessen "genutzt" wird.
Ich bin selber erst 15, aber wenn ich eine Spiel haben will, dann bekomme ich es auch und da hindert mich keine USK dran.

man kann kein verbot/gesetz 100% kontrollieren, aber so ne einstufung setzt zumindest gewisse schranken und macht auch auf sieten von hänldern und eltern auf die inhalte aufmerksam... nur weil du so ein game trotzdem bekommen kannst heißt das nicht, dass man das auch direkt abschaffen kann oder zusätrzlich allerstrengste kontrollen einführen muss...

 

[Kaici43]

Ich finde es schei*** das is Deutschland Games ab 18 noch gecutet sind weil sie "schlechten Einfluss" auf Personen haben.
Ist es aber nicht komisch das man in der Türkei für 2€ die Stunde May Payne 2, DOOM 3 Half-Life 2, Manhunt , ...usw. spielen kann und zwar englische Orginalfassungen.In der Türkei dürfen auch in solchen "Hotelinternetcaffees"
5 jährige Kinder an solche Games ran sich er is das nich gerade GUT wenn man einem 5 jährigen Manhunt spielen lässt aber umgebracht hat deshalb auch noch niemand einen.....
Achso doch der Deutsche Staat hat Manhunt einen Mord in die Schuhe geschoben:
Ein zwölfjähriger soll in Deutschland (ich weiss nicht mehr wo) seinen Freund
mit einer Machette wie in Manhunt abgestochen haben.
Jetzt gibts nen Gerichtsbeschluss das Manhunt verboten is.
Es war 2 Tage (PC-Version) im Handel und wurde dann von der Polizei abgeholt
Wer das Game jetzt noch besitzt macht sich Strafbar
ja genau fu** fu** fu** fu**
Aber die werden ja keine Hausdurchsuchung machen um das Spiel zu holen?
Na egal alle dis wollen könnens ja im Ausland kaufen und bei der Einreise mit Glück im Koffer vergessen oder sie haben einen Breitbandzugang

Also wenn ihr mich fragt is Jungendschutz nich für alle sondern für Geistlich schwache und solche.
Außerdem kann man einem Erwachsene ja auch nich vorschreiben was er "verkraftet" oder....
Also Jugendschutz ist ein ZWANG mit dem wir vertigwerden müssen.....