US-Regierung unterliegt in Guantanamo-Verfahren

[ruyven_macaran]

Hab ich doch oben erwähnt. Mit einem massiven , erfolgreichen Erstschlag ist China handlungsunfähig. Die Frage ist aus welchen politischen Gründen man so eine Situation erreichen will.

und zumindest mir fällt keine brauchbare antwort auf diese frage ein.
mag sein, dass man gelegentlich einbußen durch die chinesische wirtschaft hinnehmen muss - aber man hat auch einige vorteile durch sie.
so oder so sorgen alleine die sanktionen der restlichen welt dafür, dass man von so einem angriff nicht profitieren kann.

 

[Maria-Redeviel]

die frage ist, was einem ein erfolgreicher erstschlag bringt...

Der Kalte Krieg liegt schon länder zurück, deswegen hier eine erklärung zur Funktion strategischer Nuklearwaffen:

Besitzt ein Land Atomwaffen, so muss man zwischen Erstschlagsfähigkeit und Zeitschlagsfähigkeit unterscheiden. Das "Gleichgewicht des Schreckens" funktioniert nur dann, wenn die Zweitschlgasfähigkeit gegeben ist, und das bedeutet: Selbst wenn ein Land ohne Vorbereitung angegriffen wird (konventionell oder nuklear), so ist es doch unmöglich, ALLE seine Atomwaffen durch einen Erstschlag zu vernichten. Das angegriffene Land ist - egal in welchem Zustand es sich befindet, in der lage, einen Racheangriff durchzuführen. Atom-U-Boote spielen in dieser Gleichung eine ganz entscheidende Rolle.

Wenn jetzt ein Land ohne Zweitschlagsfähigkeit (China)im Clintsch mit einer Nation mit Zweitschlagsfähigkeit (USA) liegt, dann wäre es für die USA hypotetisch gesehen vorteilhafter, einen Erstschlag auszuteilen und keinen Zweitschlag einstecken zu müssen als einen Erstschlag hinzunehmen und sich dann zu rächen.

Kleines Atombomben Einmaleins.

 

[gamerschwein]

die frage ist, was einem ein erfolgreicher erstschlag bringt...

Der Kalte Krieg liegt schon länder zurück, deswegen hier eine erklärung zur Funktion strategischer Nuklearwaffen:

Besitzt ein Land Atomwaffen, so muss man zwischen Erstschlagsfähigkeit und Zeitschlagsfähigkeit unterscheiden. Das "Gleichgewicht des Schreckens" funktioniert nur dann, wenn die Zweitschlgasfähigkeit gegeben ist, und das bedeutet: Selbst wenn ein Land ohne Vorbereitung angegriffen wird (konventionell oder nuklear), so ist es doch unmöglich, ALLE seine Atomwaffen durch einen Erstschlag zu vernichten. Das angegriffene Land ist - egal in welchem Zustand es sich befindet, in der lage, einen Racheangriff durchzuführen. Atom-U-Boote spielen in dieser Gleichung eine ganz entscheidende Rolle.

Wenn jetzt ein Land ohne Zweitschlagsfähigkeit (China)im Clintsch mit einer Nation mit Zweitschlagsfähigkeit (USA) liegt, dann wäre es für die USA hypotetisch gesehen vorteilhafter, einen Erstschlag auszuteilen und keinen Zweitschlag einstecken zu müssen als einen Erstschlag hinzunehmen und sich dann zu rächen.

Kleines Atombomben Einmaleins.

Sehr gut , setzen
@ruyven: Im Moment gibt es keinen stichhaltigen Grund gegen China einen Nuklearkrieg anzuzetteln, und ich bezweifle , dass die Amerikaner sich wieder wie im Irak irgendwelche Dinge aus den Fingern saugen um eine Legitimation für einen Angriff zu erhalten. Von daher: Froh sein , dass wir weiterhin ohne nuklearen Holocaust glücklich und zufrieden weiterleben dürfen

 

[ruyven_macaran]

Der Kalte Krieg liegt schon länder zurück, deswegen hier eine erklärung zur Funktion strategischer Nuklearwaffen:

Besitzt ein Land Atomwaffen, so muss man zwischen Erstschlagsfähigkeit und Zeitschlagsfähigkeit unterscheiden. Das "Gleichgewicht des Schreckens" funktioniert nur dann, wenn die Zweitschlgasfähigkeit gegeben ist, und das bedeutet: Selbst wenn ein Land ohne Vorbereitung angegriffen wird (konventionell oder nuklear), so ist es doch unmöglich, ALLE seine Atomwaffen durch einen Erstschlag zu vernichten. Das angegriffene Land ist - egal in welchem Zustand es sich befindet, in der lage, einen Racheangriff durchzuführen. Atom-U-Boote spielen in dieser Gleichung eine ganz entscheidende Rolle.

Wenn jetzt ein Land ohne Zweitschlagsfähigkeit (China)im Clintsch mit einer Nation mit Zweitschlagsfähigkeit (USA) liegt, dann wäre es für die USA hypotetisch gesehen vorteilhafter, einen Erstschlag auszuteilen und keinen Zweitschlag einstecken zu müssen als einen Erstschlag hinzunehmen und sich dann zu rächen.

Kleines Atombomben Einmaleins.

ich hatte eigentlich gedacht, die zeit dieses ""denkens"" hätten wir längst hinter uns gelassen.
denn da die usa die fähigkeit zum zweitschlag haben, ist es für china vollkommen sinnlos, einen erstschlag zu führen. also kein anlass einen zu verhindern, solange man nicht jedem selbst erklärten kommunisten (bzw. jedem nicht-hardcore-kapi-&-militaristen) einen iq von unter 30 zuspricht.

aber möglich, dass in den usa immer noch leute am knopf sitzen, die davon ausgehen, dass zweibeiner woanders nur gemeingefährliche vollidioten sein können.

 

[Trickmaster]

Ja! Demokratie funktioniert doch!