Unkritische Presse, GHz-Wahn und flache Spiele wie "Doom3". Wo bleibt die Kritik?

[D0N-ImperiA]

AW: Veränderungen???

Zum Thema Powerplay : Du musst auch bedenken, dass mittlerweile so ziemlich jede Spieleidee ausgeschlachtet wurde, es gab ja inzwischen schon alles.
Hab Powerplay übrigens nie gerne gelesen, hab mir immer die Konkurrenz gekauft (ASM , Aktueller Software Markt).

dazu wollte ich dir nur sagen, dass ende des 19ten jh.(weis die genaue jahreszahl nicht mehr) ein amerikanischer patentsamt angestellter sein amt schließen wollte, weil er glaubte alles was zu erfindes sein gibt es schon...

wenn man aber schon so wie d an die sache ran geht, das schon alle sda ist, dann kann einem nix neues mehr einfallen - das zauberwort heist inovation / kreativität
nach pong hat doch auch niemand gesagt: "gut wir haben ein spiel, das muss reichen"

 

[Starsucker]

AW: Veränderungen???

Zum Thema Powerplay : Du musst auch bedenken, dass mittlerweile so ziemlich jede Spieleidee ausgeschlachtet wurde, es gab ja inzwischen schon alles.
Hab Powerplay übrigens nie gerne gelesen, hab mir immer die Konkurrenz gekauft (ASM , Aktueller Software Markt).

dazu wollte ich dir nur sagen, dass ende des 19ten jh.(weis die genaue jahreszahl nicht mehr) ein amerikanischer patentsamt angestellter sein amt schließen wollte, weil er glaubte alles was zu erfindes sein gibt es schon...

wenn man aber schon so wie d an die sache ran geht, das schon alle sda ist, dann kann einem nix neues mehr einfallen - das zauberwort heist inovation / kreativität
nach pong hat doch auch niemand gesagt: "gut wir haben ein spiel, das muss reichen"

Dann nenn mir ein Thema oder ein Gebiet oder irgendwas, was noch nicht in einem Spiel thematisiert wurde. Den Vergleich zu Pong versteh ich nicht ganz, schliesslich gab es damals nur das eine Spiel. Warum sollte das jemand damals gesagt haben???

 

[Guitarrero83]

Beispiel gefällig? Ich habe jetzt 1783 Euro ausgegeben Athlon 64 (3400+), GForce 6800, 1024 MB RAM, MSI K8N Platinum usw. Alles Komponenten die in der PCGH empfohlen wurden. Das Ende vom Lied? Colin McRae läuft bei max. Details und 1024er Auflösung ab und zu wie eine Dia Show (vor allem die Regenstrecken), Splinter Cell 2 hat weiterhin den Treppcheneffekt (trotz AA un FSAA), Doom³ läuft bei max. Details halbwegs flüssig. Also, viel Kohle ausgegeben, extra die empfohlenen Sachen gekauft und trotzdem nicht "extrem" viel bessere LEistung als mit meinem alten 2700+ und GForce 4600 Ti.

Komisch,ich hab vor 4 Monaten die Hälfte ausgegeben,und Doom 3 läuft bei mir super flüssig auf 1024 mit High Details.Aber klar,wenn man unbedingt Ultra Details haben muss,bei denen AUSDRÜCKLICH darauf hingewiesen worden ist,das man mindestens eine 512 MB Karte braucht...
Mein System:
Athlon XP-M 2600+ @ 2332 Mhz
Sapphire Radeon Pro 128 MB
1024 MB Ram 333er

btw,Doom 3 ist ...

 

[Guitarrero83]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Daß PC-Spiele tiefgründiger sind als Konsolenspiele, würde ich nicht sagen, es vielmehr so, daß sich PC-Spiele auf 3,4 Genres konzentrieren und jedes Spiel eine Kopie des Originals ist. Gameplay-technisch haben Quake und Doom schon vor Jahren alles "gesagt", seitdem ändert sich nur das Szenario und die Tastenbelegung, ich finde die PC-Branche furchtbar eingefahren und man versucht mit immer mehr Leistung diese Inhaltslosigket zu füllen, ich nenne das mal Hollywood-ismus, die produzieren viel nett aussehende Scheiße und kopieren sich gegenseitig, aber Qualität ist rar. Bei PC-Spielen hoffe ich auf Stalker, welches RPG und Shooter mischt, mal sehen. Deus Ex war auch nicht übel. Aber vor 10-15 Jahren war die Grafik viel schlechter, aber der Inhalt umso besser. Shadowrun hat damals so viel Spaß gemacht, RPG und Action in einem, garniert mit toller Atmosphäre.

Stalker wird sicher toll,aber das gabs auch schon bei System Shock 2.Dieses Spiel war IMHO der innovativste Shooter (wenn man es so nennen kann) den es je gab.Es hatte eine tolle Story,und den Mix aus Rollenspiel und Shooter kann man eigentlich kaum besser hinbekommen.Außerdem hatte es meiner Meinung nach die dichteste Gruselatmosphäre,die je ein Spiel hatte,und das alles ohne tolle Grafik und Licht-/Schattenspielereien.
Es sollte sogar von einigen Fans auf Basis der Doom 3-Engine in Form eines Mods neu entwickelt werden,aber Big EA hatte wohl etwas dagegen,nun wird es unter anderem Namen und mit abgewandelter Story entwickelt.Auf jeden Fall für mich das beste Spiel bisher...*nostalgischwerd*

btw Doom ist so langweilig,die sogenannten "Schockmomente" wiederholen sich ständig,die Monster sind immer die gleichen,KI kaum vorhanden,die Level sehen fast alle gleich aus,einzig die Grafik ist .Selbst der Multiplayer ist von Haus aus sch****,nur die Fanprojekte lassen hoffen,das Spiel hat nicht mehr als 70 % verdient.Ist halt ganz lustig mal wieder Doom mit neuer Grafik zu zoggn,mehr aber auch nicht.

 

[Tenshi]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Daß PC-Spiele tiefgründiger sind als Konsolenspiele, würde ich nicht sagen, es vielmehr so, daß sich PC-Spiele auf 3,4 Genres konzentrieren und jedes Spiel eine Kopie des Originals ist. Gameplay-technisch haben Quake und Doom schon vor Jahren alles "gesagt", seitdem ändert sich nur das Szenario und die Tastenbelegung, ich finde die PC-Branche furchtbar eingefahren und man versucht mit immer mehr Leistung diese Inhaltslosigket zu füllen, ich nenne das mal Hollywood-ismus, die produzieren viel nett aussehende Scheiße und kopieren sich gegenseitig, aber Qualität ist rar. Bei PC-Spielen hoffe ich auf Stalker, welches RPG und Shooter mischt, mal sehen. Deus Ex war auch nicht übel. Aber vor 10-15 Jahren war die Grafik viel schlechter, aber der Inhalt umso besser. Shadowrun hat damals so viel Spaß gemacht, RPG und Action in einem, garniert mit toller Atmosphäre.

Stalker wird sicher toll,aber das gabs auch schon bei System Shock 2.Dieses Spiel war IMHO der innovativste Shooter (wenn man es so nennen kann) den es je gab.Es hatte eine tolle Story,und den Mix aus Rollenspiel und Shooter kann man eigentlich kaum besser hinbekommen.Außerdem hatte es meiner Meinung nach die dichteste Gruselatmosphäre,die je ein Spiel hatte,und das alles ohne tolle Grafik und Licht-/Schattenspielereien.
Es sollte sogar von einigen Fans auf Basis der Doom 3-Engine in Form eines Mods neu entwickelt werden,aber Big EA hatte wohl etwas dagegen,nun wird es unter anderem Namen und mit abgewandelter Story entwickelt.Auf jeden Fall für mich das beste Spiel bisher...*nostalgischwerd*

btw Doom ist so langweilig,die sogenannten "Schockmomente" wiederholen sich ständig,die Monster sind immer die gleichen,KI kaum vorhanden,die Level sehen fast alle gleich aus,einzig die Grafik ist .Selbst der Multiplayer ist von Haus aus sch****,nur die Fanprojekte lassen hoffen,das Spiel hat nicht mehr als 70 % verdient.Ist halt ganz lustig mal wieder Doom mit neuer Grafik zu zoggn,mehr aber auch nicht.

Geben wir es doch alle zu, Doom3 ist eine nette Grafikdemo, in die man auf monotone Art eingreifen kann, mehr nicht.

Einfach lächerlich nach dem Hype und dieser Entwicklungszeit. Nicht mal eine neue, langweilige Geschichte, sondern die alte, langweilige Story nochmals aufgewärmt.

 

[N8Mensch]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Geben wir es doch alle zu, Doom3 ist eine nette Grafikdemo, in die man auf monotone Art eingreifen kann, mehr nicht.

Einfach lächerlich nach dem Hype und dieser Entwicklungszeit. Nicht mal eine neue, langweilige Geschichte, sondern die alte, langweilige Story nochmals aufgewärmt.

Also bei dir ist Hopfen und Malz verloren . Entweder du kannst es nicht oder du willst es nicht verstehen. Wenn man nach dem Sprichwort geht: "die Hoffnung stirbt zuletzt", dann wäre jetzt Schluss.
Jedem seine Meinung und Interessen. Viele interessieren sich aber überhaupt nicht für die Story eines Shooers oder spielen nur Multiplayer. Auch will man teilweise von Innovationen nichts wissen.
Doom3 hat seine "Freunde" gefunden. Wem das Spiel nicht gefällt, ist selbst schuld. Schaut ihr nur auf die Prozente der Spieltests? Wenn man doch kein eingefleischter Shooter-Fan ist, informiert man sich vor dem Kauf über das Spiel. Testberichte oder mal ins Forum geschaut, dann weiß man doch genau, was einem bei Doom3 erwartet. Der Hype um das Spiel ist keine Entschuldigung.

Was bestimmt auch noch hinzukommt: Die 1,5 Jahre alte, geklaute Alpha Version war weit verbreitet. Und was man da gesehen hatte, war schon sehr, sehr viel von dem fertigen Spiel. So viel, das man sich dann keine Meinung über das Spiel erlauben darf, weil z.B.: Ersteindruck, Schatten/Lichteffekte, Schockmomente usw. im Unerbewustssein gespeichert & ausgelutscht sind.
Dann brauch man sich auch nicht wundern, wenn man nach 2-3 Std. evtl. "genervt & enttäuscht" ist, da man ja schon voreingenommen ist.
Es gibt welche, die haben die Doom3 Alpha Version länger laufen lassen, als die gesamte SP-Spielzeit der Doom3 Verkaufsversion beträgt. Und das sind dann bestimmt die, die sich in Foren am "lautesten" über Doom3 aufregen.

 

[Guitarrero83]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Geben wir es doch alle zu, Doom3 ist eine nette Grafikdemo, in die man auf monotone Art eingreifen kann, mehr nicht.

Einfach lächerlich nach dem Hype und dieser Entwicklungszeit. Nicht mal eine neue, langweilige Geschichte, sondern die alte, langweilige Story nochmals aufgewärmt.

Also bei dir ist Hopfen und Malz verloren . Entweder du kannst es nicht oder du willst es nicht verstehen. Wenn man nach dem Sprichwort geht: "die Hoffnung stirbt zuletzt", dann wäre jetzt Schluss.
Jedem seine Meinung und Interessen. Viele interessieren sich aber überhaupt nicht für die Story eines Shooers oder spielen nur Multiplayer. Auch will man teilweise von Innovationen nichts wissen.
Doom3 hat seine "Freunde" gefunden. Wem das Spiel nicht gefällt, ist selbst schuld. Schaut ihr nur auf die Prozente der Spieltests? Wenn man doch kein eingefleischter Shooter-Fan ist, informiert man sich vor dem Kauf über das Spiel. Testberichte oder mal ins Forum geschaut, dann weiß man doch genau, was einem bei Doom3 erwartet. Der Hype um das Spiel ist keine Entschuldigung.

Was bestimmt auch noch hinzukommt: Die 1,5 Jahre alte, geklaute Alpha Version war weit verbreitet. Und was man da gesehen hatte, war schon sehr, sehr viel von dem fertigen Spiel. So viel, das man sich dann keine Meinung über das Spiel erlauben darf, weil z.B.: Ersteindruck, Schatten/Lichteffekte, Schockmomente usw. im Unerbewustssein gespeichert & ausgelutscht sind.
Dann brauch man sich auch nicht wundern, wenn man nach 2-3 Std. evtl. "genervt & enttäuscht" ist, da man ja schon voreingenommen ist.
Es gibt welche, die haben die Doom3 Alpha Version länger laufen lassen, als die gesamte SP-Spielzeit der Doom3 Verkaufsversion beträgt. Und das sind dann bestimmt die, die sich in Foren am "lautesten" über Doom3 aufregen.

Naja,also wenn ich jetzt Asteroids oder,gut,sagen wir mal Streetfighter mit bombastischer Grafik neu auflegen würde,würde das bestimmt keine 90% abstauben.Und es wären auch wesentlich weniger Leute geil auf das Spiel und bereit,für Unsummen ihren PC aufzurüsten,nur wegen der tollen Grafik.Es geht hier sehr wohl um den Hype,weil Doom nun mal einer der ersten Shooter war.Vor allem aber sind die ganzen kleinen CS-Kiddies geil drauf,weil die ersten beiden Teile (aus mir unverständlichem Grund) indiziert waren und den Namen Domm deshalb etwas Verbotenes umweht.
Ich bin Shooterfan,aber Doom 3 ist nun mal dermaßen stumpf,wer Spaß daran hat es immer und immer wieder durchzuspielen ist leider genauso intelligent wie das Gameplay.

 

[Monstermic]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Eine Sache vergessen hier scheinbar viele:
Das gameplay eines shooters wird definitiv besser, auch wenn sich NUR die Grafik verbessert. Beispiele:

-Bessere Animationen (incl. ragdoll):
es macht mehr spaß die gegner umzunieten, was ja die hauptbeschäftigung in einem shooter is. Also : superwichtig.

- Glaubwürdige umgebung durch bessere texturen, Bump mapping usw. : man fühlt sich stärker ins geschehen hineinversetzt.

- realistischere monster/gegner z.B. die genialen Monstertexturen in Doom 3:
Ebenfalls dichtere atmosphäre, sowie mehr Angst/respekt vor den gegnern.

- hohe sichtweite+ dichte vegetation in Far Cry:
der eindruck einer echten, frei begehbaren landschaft wird erzeugt, im gegensatz zu anderen shootern, in denen man sich oft in einem "Grafikschlauch" bewegt.

- Neuer technischer Schnickschnack wie z.B. echtzeitschattenberechnung Doom 3:
Angstgefühl wird verstärkt und im Falle von Doom 3 besonderer gameplayeffekt wird eingebaut. Man sieht den gegner nicht sofort. Folge: erhöhte wachsamkeit/spannung



Fazit 1: Doom 3 und Far cry sind spielerisch keine offenbarungen, wären aber ohne die neue technik gerade spielerisch wesentlich schlechter.


Fazit 2: solange durch den stetig wachsenden hardwaremarkt und den immer neuen techniken sich auch shooter immer "intensiver" spielen lassen, nehme ich die ganze sache mit dem aufrüsten in kauf. Wobei es natürlich auch oft vorkommt, daß einige der neuen actiongames wirklich garnichts neues bieten und nur bessere texturen über dasselbe spiel geklebt werden. das is natürlich scheiße.

 

[Guitarrero83]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Eine Sache vergessen hier scheinbar viele:
Das gameplay eines shooters wird definitiv besser, auch wenn sich NUR die Grafik verbessert. Beispiele:

-Bessere Animationen (incl. ragdoll):
es macht mehr spaß die gegner umzunieten, was ja die hauptbeschäftigung in einem shooter is. Also : superwichtig.

- Glaubwürdige umgebung durch bessere texturen, Bump mapping usw. : man fühlt sich stärker ins geschehen hineinversetzt.

- realistischere monster/gegner z.B. die genialen Monstertexturen in Doom 3:
Ebenfalls dichtere atmosphäre, sowie mehr Angst/respekt vor den gegnern.

- hohe sichtweite+ dichte vegetation in Far Cry:
der eindruck einer echten, frei begehbaren landschaft wird erzeugt, im gegensatz zu anderen shootern, in denen man sich oft in einem "Grafikschlauch" bewegt.

- Neuer technischer Schnickschnack wie z.B. echtzeitschattenberechnung Doom 3:
Angstgefühl wird verstärkt und im Falle von Doom 3 besonderer gameplayeffekt wird eingebaut. Man sieht den gegner nicht sofort. Folge: erhöhte wachsamkeit/spannung



Fazit 1: Doom 3 und Far cry sind spielerisch keine offenbarungen, wären aber ohne die neue technik gerade spielerisch wesentlich schlechter.


Fazit 2: solange durch den stetig wachsenden hardwaremarkt und den immer neuen techniken sich auch shooter immer "intensiver" spielen lassen, nehme ich die ganze sache mit dem aufrüsten in kauf. Wobei es natürlich auch oft vorkommt, daß einige der neuen actiongames wirklich garnichts neues bieten und nur bessere texturen über dasselbe spiel geklebt werden. das is natürlich scheiße.

Naja,ich Glaube das ist teilweise auch eine subjektive Sache wieviel Anteil die Grafik für einen am Gameplay hat.

-Ragdoll: Also ich finde am mesiten Spaß macht hat es immer noch bei Turok 1 gemacht die Gegner umzunieten.

-Sichtweite und frei begehbare Landschaft: Da muss ich dir Recht geben

-Atmosphäreie Grafik macht bei der Atmosphäre aber auch eben nur einen Teil aus.Ich nehm als Beispiel das schon o.g. System Shock 2,das meiner meinung nach schon im Zeitalter von Unreal & Co. mit seiner angestaubten Grafik wesentlich mehr Atmosphäre hatte als jetzt Doom 3.

 

[Monstermic]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Naja,ich Glaube das ist teilweise auch eine subjektive Sache wieviel Anteil die Grafik für einen am Gameplay hat.

-Ragdoll: Also ich finde am mesiten Spaß macht hat es immer noch bei Turok 1 gemacht die Gegner umzunieten.

-Sichtweite und frei begehbare Landschaft: Da muss ich dir Recht geben

-Atmosphäreie Grafik macht bei der Atmosphäre aber auch eben nur einen Teil aus.Ich nehm als Beispiel das schon o.g. System Shock 2,das meiner meinung nach schon im Zeitalter von Unreal & Co. mit seiner angestaubten Grafik wesentlich mehr Atmosphäre hatte als jetzt Doom 3.

na dann haben wir wohl beide recht.
P.S.: Und jetzt stell dir das von dir schon angesprochene remake von system shock 2 mit der doom 3 engine vor. Die technik die im fall von Doom 3 aus einem simpelshooter einen intensives spielerlebnis gemacht hat würde SS2 zu einem alles toppenden, spielbaren Alptraum(im positiven sinne) machen...

naja, vielleicht gibts ja in ferner zukunft ein SS3 ....("hoff")

 

[Kanonik]

Wer braucht denn schon einen AMD Athlon 64 3700+ oder einen P4 3,6 GHz, GF 6800 Ultra oder X800XT? Wo liegt denn der Reiz darin, wenn man sich alles kaufen kann, das ist doch langweilig.

Ich glaube kaum, daß es viele User gibt die selbst einen Athlon 2000+ jemals richtig ausreizen konnten, mal abgesehen von Spielen, wobei hier die Grafikarte immer wichtiger wird. Statt dessen gieren die Leute nach unermäßlicher Leistung, die sie eh nicht brauchen.

Viele Leute verstehen einfach nicht, daß die Zeitschriften größenteils nur daran interessiert sind, den Hardware-Hype oben zu halten, um den Markt am Laufen zu halten, denn schließlich leben sie davon. Das soll jetzt aber keine Kritik sein. Aber Objektivität scheint abhanden zu kommen, kein kritisches Wort der PC-Zeitschriften zu diesem GHz-Wahn, obwohl beide Seiten zum Journalisten-Dasein gehören, sowohl objektives Lob als auch objektive Kritik und kritische Auseinandersetzung. Journalismus verkommt zur Werbung.

Ich finde es spannender, beim Kauf von PC-Teilen mit einem Limit zu operieren und dann Sonntags um 7 Uhr morgens aufzustehen, um mir auf irgendeiner Computermesse mein heiß ersehntes Mainboard für 8 Euro weniger als im Laden zu kaufen, um anschließend in wochenlanger spannender Suche bei Ebay eine gute Grafikkarte zu einem vernünftigen Preis zu bekommen. Die Schnäppchen machen Spaß, um anschließend sagen zu können, ich habe das Optimum an Preis-Leistung rausgeholt.
Eine X800XT per Internet bestellen ist doch langweilig, zudem ist es total übertrieben sich für ein Spiel wie Doom3 eine Grafikkarte für über 500 Euro zu holen. Alle wollen Grafik, Grafik, Grafik, unterstützen damit die Gameplay-Verflachung in der PC-Branche, Doom 3 hat ein 12 Jahre altes Gameplay und nette Grafik, das war es, das ist so als würde man Mario Bros 1 vom NES in 3D nochmal rausbringen, aber keiner würde sich wundern. Doom 3 ist ein Blendwerk wie es nur Max Payne zuvor geschafft hat, Schießen, ausweichen, schießen, ausweichen und nach 5 Stunden ist alles vorbei.

Wenn ich diese 14-jährigen Kiddies sehe, die Threads aufmachen wie "Ich will für Doom 3 aufrüsten, hab aber nur 600 Euro", dann muß ich lachen.
Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.

R.I.P Kreativität

Denkt mal drüber nach. Und laßt mich eure Meinung wissen.

Hallo!
Ich bin dabei!
mein nächste PC wird ein X-Box! Ein Preis von 200 Euro und alle Spielen laufen. Ich werde lachen wenn Doom 3 für X-Box rauskommt und spielbar ohne eine GraKa für 700 Euro ist!

MFG Peter

 

[B-Thriller]

Hallo!
Ich bin dabei!
mein nächste PC wird ein X-Box! Ein Preis von 200 Euro und alle Spielen laufen. Ich werde lachen wenn Doom 3 für X-Box rauskommt und spielbar ohne eine GraKa für 700 Euro ist!

MFG Peter

Viel Spass dann Doom3 mit Gamepad. 2 Minuten bis gezielt wurde. Und das nächste Ziel ist dann den letzten Spielstatus laden.

 

[Guitarrero83]

AW: Wo bleibt die Kritik?

Naja,ich Glaube das ist teilweise auch eine subjektive Sache wieviel Anteil die Grafik für einen am Gameplay hat.

-Ragdoll: Also ich finde am mesiten Spaß macht hat es immer noch bei Turok 1 gemacht die Gegner umzunieten.

-Sichtweite und frei begehbare Landschaft: Da muss ich dir Recht geben

-Atmosphäreie Grafik macht bei der Atmosphäre aber auch eben nur einen Teil aus.Ich nehm als Beispiel das schon o.g. System Shock 2,das meiner meinung nach schon im Zeitalter von Unreal & Co. mit seiner angestaubten Grafik wesentlich mehr Atmosphäre hatte als jetzt Doom 3.

na dann haben wir wohl beide recht.
P.S.: Und jetzt stell dir das von dir schon angesprochene remake von system shock 2 mit der doom 3 engine vor. Die technik die im fall von Doom 3 aus einem simpelshooter einen intensives spielerlebnis gemacht hat würde SS2 zu einem alles toppenden, spielbaren Alptraum(im positiven sinne) machen...

naja, vielleicht gibts ja in ferner zukunft ein SS3 ....("hoff")

Bleibt nur das zu hoffen,und dass aus dem Mod was wird....