Unkritische Presse, GHz-Wahn und flache Spiele wie "Doom3". Wo bleibt die Kritik?

[Tenshi]

Wer braucht denn schon einen AMD Athlon 64 3700+ oder einen P4 3,6 GHz, GF 6800 Ultra oder X800XT? Wo liegt denn der Reiz darin, wenn man sich alles kaufen kann, das ist doch langweilig.

Ich glaube kaum, daß es viele User gibt die selbst einen Athlon 2000+ jemals richtig ausreizen konnten, mal abgesehen von Spielen, wobei hier die Grafikarte immer wichtiger wird. Statt dessen gieren die Leute nach unermäßlicher Leistung, die sie eh nicht brauchen.

Viele Leute verstehen einfach nicht, daß die Zeitschriften größenteils nur daran interessiert sind, den Hardware-Hype oben zu halten, um den Markt am Laufen zu halten, denn schließlich leben sie davon. Das soll jetzt aber keine Kritik sein. Aber Objektivität scheint abhanden zu kommen, kein kritisches Wort der PC-Zeitschriften zu diesem GHz-Wahn, obwohl beide Seiten zum Journalisten-Dasein gehören, sowohl objektives Lob als auch objektive Kritik und kritische Auseinandersetzung. Journalismus verkommt zur Werbung.

Ich finde es spannender, beim Kauf von PC-Teilen mit einem Limit zu operieren und dann Sonntags um 7 Uhr morgens aufzustehen, um mir auf irgendeiner Computermesse mein heiß ersehntes Mainboard für 8 Euro weniger als im Laden zu kaufen, um anschließend in wochenlanger spannender Suche bei Ebay eine gute Grafikkarte zu einem vernünftigen Preis zu bekommen. Die Schnäppchen machen Spaß, um anschließend sagen zu können, ich habe das Optimum an Preis-Leistung rausgeholt.
Eine X800XT per Internet bestellen ist doch langweilig, zudem ist es total übertrieben sich für ein Spiel wie Doom3 eine Grafikkarte für über 500 Euro zu holen. Alle wollen Grafik, Grafik, Grafik, unterstützen damit die Gameplay-Verflachung in der PC-Branche, Doom 3 hat ein 12 Jahre altes Gameplay und nette Grafik, das war es, das ist so als würde man Mario Bros 1 vom NES in 3D nochmal rausbringen, aber keiner würde sich wundern. Doom 3 ist ein Blendwerk wie es nur Max Payne zuvor geschafft hat, Schießen, ausweichen, schießen, ausweichen und nach 5 Stunden ist alles vorbei.

Wenn ich diese 14-jährigen Kiddies sehe, die Threads aufmachen wie "Ich will für Doom 3 aufrüsten, hab aber nur 600 Euro", dann muß ich lachen.
Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.

R.I.P Kreativität

Denkt mal drüber nach. Und laßt mich eure Meinung wissen.

 

[DOCma]

Hallo

Ich muss Dir in gewisser Weise recht geben. Wo führt der Wahn noch hin?
Allerdings stört mich der Fakt der superschnellen Hardware weniger als derjenige, dass alles unerschwinglich teuer wird. Dies fließt keineswegs gewichtig genug in die Bewertungen. Zudem wird der Hype auch noch durch ständig neue Berichte über die neueste Hardware geschürt. (wie bereits richtig erwähnt) Irgendwo muss doch mal schluss sein! Eine Grafikkarte für 1000 DM - dafür habe ich damals noch nen kompletten und spieletauglichen Rechner zusammengeschraubt! Zudem finde ich - und das bemängel ich ganz besonders! - KEINE einzige richtig schlechte Bewertung!!! Ok .. die Cebob-Lautsprecher im PCGH-Test - aber Ausnahmen bestätigen ja die Regel

Meine neueste Errungenschaft ist eine Radeon 9800 Pro und ich finde diese hat erst jetzt ein vernünftiges Preis/Leistungsniveau erreicht.
Mir ist ehrlich gesagt egal wo ich meine Hardware her bekomme, solange der Preis stimmt. Es geht auch nicht um den Spass am Kauf sondern eher, dass beim Zusammenbau alles läuft wie es soll. Das ist doch Spannung pur

Die Preisrelation und -schraube kann man überall aufführen.
Memory-Stick 512 MB ab 90 € >>> dafür bekommt man ne 80 Gig USB HDD ...ist zwar etwas massiger aber HE! 80 gig
MP3-Player >>> naja wers braucht .. ich finde es nach wie vor zu Teuer - alleine das MP3-Zeichen auf dem Player kostet doch schon 50 Tacken

Einen Test über 27 Grafikkarten jenseits der 400,- € : wer braucht sowas? Viel interessanter ist doch das ein oder andere neu aufgelegte Pro/XT/FX Schmankerl. Das ist für den Grossteil der Leserschaft jedenfalls erwschwinglicher und somit interessanter.

Im grossen und ganzen bin ich aber trotzdem ein begeisterter Leser der PCGH.

So nu seid Ihr dran.

 

[ManUnited]

Ich gebe Dir teilweise schon recht. Aber bei mir ist das so: Ich bin in erster Linie nicht so sehr darauf aus, Doom³, Half-Life 2 usw. mit Ultra-Quality zu spielen. Bei mir ist das handwerkliche an einem PC spannend. Das heißt für mich, dass Zusammenschrauben an einem PC. Und das das ein teures Hobby ist, weiss ja jeder - Schnäppchen hin oder her. Da der Preisverfall so groß ist und die Hardware-Industrie die Konsumenten ständig mit neuen Produkten eindeckt, muss man eben investieren.
Ich bin so mehr der Schrauber und man kann es mit einem Mechaniker eines Rennwagens vergleichen. Man dreht hier etwas und tauscht da etwas aus und am Ende bekommt man dann (so sollte es zumindest sein) mehr Leistung.
Das man für aktuelle Spiele weder eine GeForfe 6800 Ultra, noch einen 64-Bit Prozessor (der nicht von Windows unterstützt wird - noch nicht) ist klar. Ih denke, dass das für die Individualisten (und ich nehme mich da nicht aus) ist, die das letzte aus dem Rechner herausholen wollen.
Wie gesagt: Objektiv betrachtet bin ich Deiner Meinung. Aber sind Anhänger eines Hobbies jemals objektiv gewesen?

 

[Sprayer]

das schlimmste ist das die leute die sachen auch noch kaufen für so einen unverschämt hohen preis.ist ja logisch das die firmen jedesmal ein bischen an der preisschraube nach ziehen wenn die kunden so dumm sind, würd ich auch machen (bin selber so dumm und kauf, deswegen kann ich das auch sagen).der herstellungswert einer high-end graka/cpu liegt weit unter der hälfte als das was die geschäfte verlangen.leider muss man aber den namen, werbung, mwst und natürlich die prämien der hohen tiere und noch einiges mehr mit bezahlen , obwohl man eigendlich nur das produkt wollte .aber man sieht ja das es genug dumme kunden gibt die trotzdem kaufen.also warum sollten die firmen das nicht ausnutzen ?.

ist so ähnlich wie mit den hl2 gutscheinen bei ebay für 90€ , nur weil half life drauf steht sind die leute so doof oder geblendet wie auch immer.

 

[Iceman]

Wer braucht denn schon einen AMD Athlon 64 3700+ oder einen P4 3,6 GHz, GF 6800 Ultra oder X800XT? Wo liegt denn der Reiz darin, wenn man sich alles kaufen kann, das ist doch langweilig.

Huh?

Ich glaube kaum, daß es viele User gibt die selbst einen Athlon 2000+ jemals richtig ausreizen konnten, mal abgesehen von Spielen, wobei hier die Grafikarte immer wichtiger wird. Statt dessen gieren die Leute nach unermäßlicher Leistung, die sie eh nicht brauchen.

Beziehst du das jetzt auf Leute die nur mit dem PC Briefe schreiben und DVDs gucken? Die bräuchten natürlich nichts stärkeres als ~1 GHz, aber wir befinden uns hier in einem Spieleforum...

Viele Leute verstehen einfach nicht, daß die Zeitschriften größenteils nur daran interessiert sind, den Hardware-Hype oben zu halten, um den Markt am Laufen zu halten, denn schließlich leben sie davon. Das soll jetzt aber keine Kritik sein. Aber Objektivität scheint abhanden zu kommen, kein kritisches Wort der PC-Zeitschriften zu diesem GHz-Wahn, obwohl beide Seiten zum Journalisten-Dasein gehören, sowohl objektives Lob als auch objektive Kritik und kritische Auseinandersetzung. Journalismus verkommt zur Werbung.

Was ist gegen den "GHz-Wahn" wie du es nennst zu sagen? Lass die Leute doch kaufen was sie wollen. Der Vorteil davon ist, dass die Marktdurchdringung von schnellen CPUs steigt und der BWLer der heutzutage über den Start einer Spieleentwicklung entscheidet vielleicht eine höhere Mindestanforderung und somit eventuell bessere Grafik zulässt.

Ich finde es spannender, beim Kauf von PC-Teilen mit einem Limit zu operieren und dann Sonntags um 7 Uhr morgens aufzustehen, um mir auf irgendeiner Computermesse mein heiß ersehntes Mainboard für 8 Euro weniger als im Laden zu kaufen, um anschließend in wochenlanger spannender Suche bei Ebay eine gute Grafikkarte zu einem vernünftigen Preis zu bekommen. Die Schnäppchen machen Spaß, um anschließend sagen zu können, ich habe das Optimum an Preis-Leistung rausgeholt.

Das ist natürlich dein gutes Recht, aber lediglich deine persönliche Meinung. Natürlich machen Schnäppchen Spaß und schonen den Geldbeutel, aber normalerweise will man die Hardware haben und das so schnell wie möglich. Dann muss man auch mal Kompromisse machen.

Eine X800XT per Internet bestellen ist doch langweilig, zudem ist es total übertrieben sich für ein Spiel wie Doom3 eine Grafikkarte für über 500 Euro zu holen.

Niemand wird sich eine Grafikkarte nur für ein Spiel kaufen. Vielleicht kurzfristig gesehen, weil Doom 3 das einzigste Spiel ist welches die Mehrleistung umsetzen kann. Aber so ist man für zukünftige Spiele gerüstet. Natürlich hätte man die Karte später für weniger kaufen können, aber manche wollen nunmal keine Kompromisse eingehen.
Dazu kommt, dass man neue Grafikkarten exellent zur Verschönerung alter Spiele (AA/AF) einsetzen kann.

Alle wollen Grafik, Grafik, Grafik, unterstützen damit die Gameplay-Verflachung in der PC-Branche, Doom 3 hat ein 12 Jahre altes Gameplay und nette Grafik, das war es, das ist so als würde man Mario Bros 1 vom NES in 3D nochmal rausbringen, aber keiner würde sich wundern. Doom 3 ist ein Blendwerk wie es nur Max Payne zuvor geschafft hat, Schießen, ausweichen, schießen, ausweichen und nach 5 Stunden ist alles vorbei.

Das Problem ist, dass zwar viele Leute der Kreativität nachweinen, aber wenn dann mal wieder zur Abwechslung ein kreatives Spiel erscheint, dann liegt es wie Blei in den Regalen trotz massiven Kritikerlobs.
Oder hast du dir Beyond Good & Evil oder Tron 2.0 gekauft?

Wenn ich diese 14-jährigen Kiddies sehe, die Threads aufmachen wie "Ich will für Doom 3 aufrüsten, hab aber nur 600 Euro", dann muß ich lachen.
Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.

Natürlich nicht. Aber gute Grafik trägt einen guten Teil zur Spielerfahrung bei. Und die Grafik ist bei Doom 3 nunmal erstklassig. Grade diese mit ihren Schatteneffekten sorgt bei mir für einen Großteil der Atmosphäre und so schafft es das Spiel, trotz relativ simplen Gameplays, Spaß zu machen.

der herstellungswert einer high-end graka/cpu liegt weit unter der hälfte als das was die geschäfte verlangen.leider muss man aber den namen, werbung, mwst und natürlich die prämien der hohen tiere und noch einiges mehr mit bezahlen , obwohl man eigendlich nur das produkt wollte .aber man sieht ja das es genug dumme kunden gibt die trotzdem kaufen.also warum sollten die firmen das nicht ausnutzen ?.

Wenn ein Hersteller eine Grafikkarte basteln will braucht er erstmal die passenden Chips und den Speicher. Dazu ist ein Bordlayout nötig (welches heute wohl meistens direkt mit vom Chiphersteller lizensiert wird). Für einen Highendchip verlangen ATi und Nvidia afaik um die 200$ Stückpreis und die Speicherbausteine werden sicherlich auch nicht allzu günstig sein (grade momentan, wo DDR3 nötig ist). Somit kostet alleine die Herstellung schon über die Hälfte des Verkaufspreises. Das dazu natürlich noch Verpackung, Transport und nicht zuletzt eine Gewinnspanne für den Hersteller und natürlich auch für den Händler ders letztendlich verkauft kommen ist klar.
Vielleicht könnte man die Karten billiger anbieten wenn man rigeros kürzen würde, aber ich bezweifle ob die Highend Karten dann unter 400 Euro fallen würden.

BTW, wer die 200$ pro Chip hoch findet: Nvidia hat irgendwann mal verlauten lassen, dass die Entwicklung der NV40 Linie alleine knapp 400 Millionen Dollar verschlungen hätte.

 

[nfrimmel]

@ iceman: er verbietet nichts, er sagt nur seine meinung und möchte die der anderen erfahren.

ich finde auch das ganze etwas übertrieben, ich hab bis märz mit ner GF 2 gespielt und dann ne neue grake gekriegt (rad. 9600). dann im mai habe ich mein geld zusammengekratzt + den rest von meinen eltern zum geburtstag einen neuen pc um 800 € bekommen. der hatte amd xp 3000+, gf 5200 128 mb (hab jetzt die ati rad. 9600 drin und werde die gf verkaufen) und 512 mb ram (hab jetzt 768 mb wegen stick aus altem pc). incl 5.1 sound. zum vergleich: ein athlon 64 3800 kostet bei alternate 850 € - das finde ich übertrieben!!! aber bitte - wer viel geld hat soll sich sowas kaufen wenns ihn glücklich macht!!!! außerdem denke ich weniger dass sich die leute sowas wegen leistung als eher zum angeben kaufen..... ich kann mit meinem jetzigen sys fast alle spiele auf hohen auflösungen/details flüssig spielen - doom 3 hab ich nicht probiert. aber zum schutz der firmen: sie müssen mit dem preis nicht nur die herstellungskosten reinkriegen, sondern vor allem die forschungskosten!!! und die sind - wie iceman gesagt hat - enorm!!! das ist genauso mit den medikamenten gegen aids - sie sind wegen der sehr aufwendigen forschung so teuer dass man sie sich in den betroffenen (3. welt) ländern einfach nicht leisten kann. traurig, aber so ist das nunmal in der heutigen zeit .

mfg nfrimmel

 

[Mazrim_Taim]

Wer braucht denn schon einen AMD Athlon 64 3700+ oder einen P4 3,6 GHz, GF 6800 Ultra oder X800XT? Wo liegt denn der Reiz darin, wenn man sich alles kaufen kann, das ist doch langweilig.

Ich glaube kaum, daß es viele User gibt die selbst einen Athlon 2000+ jemals richtig ausreizen konnten, mal abgesehen von Spielen, wobei hier die Grafikarte immer wichtiger wird. Statt dessen gieren die Leute nach unermäßlicher Leistung, die sie eh nicht brauchen.

Viele Leute verstehen einfach nicht, daß die Zeitschriften größenteils nur daran interessiert sind, den Hardware-Hype oben zu halten, um den Markt am Laufen zu halten, denn schließlich leben sie davon. Das soll jetzt aber keine Kritik sein. Aber Objektivität scheint abhanden zu kommen, kein kritisches Wort der PC-Zeitschriften zu diesem GHz-Wahn, obwohl beide Seiten zum Journalisten-Dasein gehören, sowohl objektives Lob als auch objektive Kritik und kritische Auseinandersetzung. Journalismus verkommt zur Werbung.

Ich finde es spannender, beim Kauf von PC-Teilen mit einem Limit zu operieren und dann Sonntags um 7 Uhr morgens aufzustehen, um mir auf irgendeiner Computermesse mein heiß ersehntes Mainboard für 8 Euro weniger als im Laden zu kaufen, um anschließend in wochenlanger spannender Suche bei Ebay eine gute Grafikkarte zu einem vernünftigen Preis zu bekommen. Die Schnäppchen machen Spaß, um anschließend sagen zu können, ich habe das Optimum an Preis-Leistung rausgeholt.
Eine X800XT per Internet bestellen ist doch langweilig, zudem ist es total übertrieben sich für ein Spiel wie Doom3 eine Grafikkarte für über 500 Euro zu holen. Alle wollen Grafik, Grafik, Grafik, unterstützen damit die Gameplay-Verflachung in der PC-Branche, Doom 3 hat ein 12 Jahre altes Gameplay und nette Grafik, das war es, das ist so als würde man Mario Bros 1 vom NES in 3D nochmal rausbringen, aber keiner würde sich wundern. Doom 3 ist ein Blendwerk wie es nur Max Payne zuvor geschafft hat, Schießen, ausweichen, schießen, ausweichen und nach 5 Stunden ist alles vorbei.

Wenn ich diese 14-jährigen Kiddies sehe, die Threads aufmachen wie "Ich will für Doom 3 aufrüsten, hab aber nur 600 Euro", dann muß ich lachen.
Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.

R.I.P Kreativität

Denkt mal drüber nach. Und laßt mich eure Meinung wissen.

Ist auch ne Frage des Geldes.
Wenn ich 1000E Netto habe muß ich anders darüber nachdenken als wenn ich 3000E Netto habe.

Ich kenne erst ein Spiel (Gothic2+Add-On) wo ich mehr Mhz bräuchte; Doom3 und Far Cry laufen 1A.

Es kommt ggf noch hinzu das viele einfach nicht lesen (können?).
Boh eh es gibt ein U-HQ Modus in Doom3 da muß man ne 512MB Karte haben!!! Schade nur da im U-HQ die Texturen nur nicht kombrimiert sind; was kein Unterschied zum HQ macht (ausser das dieser schneller ist)

Ich kaufe mir die X800XT wenn sie ca 300-350E kostet. Bis dahin gibt es die X900 und ggf auch Spiele wo die 9800 Pro zu langsamm ist....

 

[Karrenschieber]

Das Thema ist ja eigentlich so alt wie der PC selber, über 20 Jahre, und der PC ist mittlerweile ein Anachronismus. Ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern als man für einen 486er mit damaliger High-End Ausstattung 10.000 DM bezahlen musste.

Verglichen damit sind die High-End Kisten heute als Schnäppchen zu bezeichnen und bringen die Leistung einer Cyber2, kostete 1989 noch ab 10 Mio. US$.

Stellt sich natürlich die Frage, wie viel Leistung braucht man?

Als Office-user arbeite ich in meinem beruflichen Umfeld immer noch mit einem 1998er PII 350 MHz, 192MB RAM unter NT, habe locker ständig ca. 20 Tasks aktiv und keine Performanceprobleme.

Klar, zum zocken ist die Kiste völlig ungeeignet.

Und genau da geht der Wahnsinn los. Ich bezeichne es als Wahnsinn daß der PC größten Teils zur Spielekonsole verkommen ist.

Ist nicht nur viel zu teuer, sondern wegen der Vielfalt der Hardwareplattformen, der Grakas, Soundkarten und was der gamer sonst noch so braucht in Verbindung mit den im Einsatz befindlichen Betriebssystemen von Mikroschrott ( WIN 95, WIN98, WIN ME, WIN 2000, XP ) ein Horror für die Spieleentwickler.

Diesen ganzen Aufwand für den überflüssigen Wasserkopf der nötig ist um die genannten Plattformen zu bedienen müssen wir teuer bezahlen.

Der Ärger ist vorprogrammiert. Für Ballerspiele ist eine Konsole die bessere Basis. Die Entwickler haben eine definierte Plattform und können diese voll ausreizen. Trotz geringerer Hardwareaus-stattung sind sie durch den fehlenden Wasserkopf fast so leistungsfähig wie ein High-End PC.

Doom 3 für die X-Box und der ganze Hardwareterror wäre erledigt. Pfeif was auf die paar DX9 Features wenn man dazu erstmal für 1000€ aufrüsten muß. Ich wette die Jungs werden von der Hardware-Industrie gesponsort.

Leider geht der Trend bei den Spieleentwicklungen dazu, die 3D Grafik in den Vordergrund zu stellen. Die frisst dann den größten Teil der verfügbaren Hardwareressourcen. Die KI wird zwangsläufig kastriert, gameplay und Charme bleiben auf der Strecke.

Mal abgesehen davon daß ständig alter Wein in neue Schläuche gefüllt wird.

Ich bevorzuge das Genre WiSim/Aufbauspiele. Was da zur Zeit auf den Markt kommt oder kam ist leider nur als traurig zu bezeichnen. 1503 zum Ballerspiel degeneriert, RT3 ersetzt Gehirnschmalzeinsatz durch 3D-Grafik und mutiert zum Modelleisenbahnbauprogramm, TG im Vergleich zum Vorgänger IG2 ist einfach nur peinlich.....mecker,.....mecker.

Letzter Reinfall und abschreckendes 3D-Beispiel: Medieval Lords. Hardwarefressendes banales, anspruchloses game ohne Charme.

Hat zwar sowas wie einen Wuselfaktur, aber die 3D-Figuren haben Zombie-Charme.

Wenn ich da an die netten 2D-Iso Kerlchen aus Tropico 1+2 denke, hunderte von frei laufenden Individuen, beim schuften oder beim Müßiggang, jeder hatte was zu meckern oder eine Geschichte zu erzählen, dann treibt es mir die Tränen in Augen.

 

[Mazrim_Taim]

Wenn ich da an die netten 2D-Iso Kerlchen aus Tropico 1+2 denke, hunderte von frei laufenden Individuen, beim schuften oder beim Müßiggang, jeder hatte was zu meckern oder eine Geschichte zu erzählen, dann treibt es mir die Tränen in Augen.

Bedank Dich bei der GS und ggf auch bei der PCG.

Was ein Spiel OHNE 3D Grafik = minus 15% Gesamtwertung.
Ausserdem wird dann noch min. 3-5 mal erwähnt wie "technisch primitiv " das Spiel doch sei.
Schau ich mir die Grafik von NWN und BG2 an würde ich lieber die von BG2 nehmen.

 

[SPEEDI007]

Ich kauf mir zwar keine der Cpu oder der Grafikkarten,aber es ist schon interessant was alles möglich ist.Selbst wenn ich das Geld für ein 4Ghz Rechner hätte würde ich mir keinen kaufen,aber dennoch lese ich gerne darüber was verbessert und für neue Features es gibt.

 

[NYPD]

In gewisser Weise stimme ich mit den geposteten Meinungen überein. Allerdings muß ich sagen, daß auch mein PC zur Konsole mutiert (wird zu 90 % zum Spielen verwendet, der Rest für Internet). Das aber aus dem einfachen Grund, daß die Spielethemen die mich interessieren (Strategie wie Blitzkrieg, Panzers, oder aber Taktik Shooter wie OPF) nur auf PC erscheinen. Was mich besonders an dem Ganzen ärgert, daß man immens viel Kohle ausgibt für einen neuen Rechner (so wie ich vor einer Woche) und eigentlich schon wieder veraltete Komponenten besitzt. Da kauft man dann eben schweren Herzens eine 6800er Karte, nur um dann im nächsten Magazin zu lesen, daß man schon wieder eine neuere Karte haben kann. Auch das Theater mit den Sockeln nervt mich schwer.........daß wird zum Glücksspiel für den Endverbraucher, welcher Sockel wirklich zukunftssicher ist, nur um dann einen komplett neuen Sockel vor die NAse gesetzt zu bekommen. Daher verstehe ich persönlich oft die Ratschläge im Forum nicht, wo man rät, noch zu warten auf dies oder das. Ich glaube, als 08/15 Verdiener kann man nicht auf dem neusten Stand sein und muß Kompromisse eingehen. Beispiel gefällig? Ich habe jetzt 1783 Euro ausgegeben Athlon 64 (3400+), GForce 6800, 1024 MB RAM, MSI K8N Platinum usw. Alles Komponenten die in der PCGH empfohlen wurden. Das Ende vom Lied? Colin McRae läuft bei max. Details und 1024er Auflösung ab und zu wie eine Dia Show (vor allem die Regenstrecken), Splinter Cell 2 hat weiterhin den Treppcheneffekt (trotz AA un FSAA), Doom³ läuft bei max. Details halbwegs flüssig. Also, viel Kohle ausgegeben, extra die empfohlenen Sachen gekauft und trotzdem nicht "extrem" viel bessere LEistung als mit meinem alten 2700+ und GForce 4600 Ti.
Darum: Ich werd schön langsam aufhören mit dem PC und zur Konsole zurückgreifen, weil mich das schon nervt. Man gibt tausende Euro aus, kann sich mit Treibern herumärgern, zig verschiedene Kompatibilätsprobleme etc.
Da ist die Konsole doch besser- Stecker rein, an den Fernseher stöpseln und Spaß haben. Und über Spiele Qualität brauchen wir nichtreden- Doom³ wurde nicht nach dem Gameplay bewertet, sondern überall waren nur Hardware Tipps, Grafiktricks und Benchmarks..........ist auch klar, bei einem Spiel wo es nur um abknalllen geht. Ich spiel es zwar auch (ab und zu ist so was ja recht lustig), aber den Hype um das Game kann ich nicht nachvollziehen. Ich kenn Leute, die kaufen sich oft sündteure Systeme, kaufen ein aktuelles Spiel (obwohl es sie vom Inhalt nicht interessiert) nur um zu sehen ob es flüssig läuft und prahlen dann mit den Benchmarks

 

[Freaky22]

Sehe es auch so dass du Recht hast. In Sachen Kritik glaub ich liesst du dann die falschen Zeitschriften. In der PC Professional sind immerwieder Leitartikel bzw Kommentare von den Redakteuren die bestimmte Entwicklungen kritisieren, speziell bei Neuentwicklungen.

Die Sache mit dem GHz-Wahn trifft auch zu und liegt in erster Linie an den Herstellern die aber jetzt netterweise umgeschwenkt sind und nun versuchen mit möglichst wenig GHz viel Leistung zu erziehlen (AMD XP, A64,Pentium M)
Da ist dann die Entwicklung etwas an der Kundschaft vorbeigegangen.
Ich z.B. hab 3 Jahre lang nen 1,4 GHz Athlon benutzt weil ich a) was langfristiges wollte und b) nicht jedes game auf 1024 mit max details spielen will bzw muss. Meine alte Geforce 256 hielt auch 3 Jahre bis sie einfach zu langsam aufgrund fehlender Shader für neuere Spiele war da habich mir dann ne neue gegönnt die 90€ gekostet hat s.u.

Nunja und die Sache mit den Games ist dann ein inszenierter Hype von Zeitschriften, Hardwareherstellern und den Programmierern.

Bestes Beispiel Unreal 2 und Doom 3.
Unreal 2 da war die Story bedeutend kurzatmiger als in Teil 1 und auch sonst war das Spiel wenig anspruchsvoll bis auf die Grafik. Aber selbst die hatte schwächen wie ich feststellte als im Alienlevel an den großen Türen die Texturen überwiegend aus relativ großen pixeln bestanden.

Doom 3 ist ähnlich wobei man hier sagen muss das zum einen der Ruf von ID und auch die "gute alte Zeit" zum Hype beitragen. ID war bzw ist sehr erfolgreich und dafür bekannt zumindest in Sachen Grafik neue Maßstäbe zu setzen. Stroy technishc war ja auch schon im vorhinein klar das sich das Game an Doom 1 und 2 orientieren wird was nun mal nur aus Ballern bestand. Wer sich dann das Game kauft und sich wundert das es nur ums ballern geht is dann selbst schuld.
VOn der Grafik her war das Game top aber story usw nicht.. zumal es langweilig is immer ein monster vor, hinter,über und unter sich zu haben, die dann in unterschiedlichen reihenfolgen auf einen drauffallen.das gleiche damals mit Quake 3 was auch nur da war im die Kosten für die Engine wieder reinzuholen und zu testen wie ein reines Online und Lan game ankommt. Programmier aufwand am eigentlich Spiel vielleicht maximal ein halbes Jahr.

Es ist heute schon schwer zu unterscheiden ob ein spiel gut oder schlecht ist daher sollte man sich dann im Inet informieren.

 

[Leddernilpferd]

Und die Grafik ist bei Doom 3 nunmal erstklassig.

 

[skycamefalling]

ich sehe da nicht so die große problematik drin. das was mich am meisten stört ist, dass die entwickler es anscheinend immer öfter versäumen engines anständig zu optimieren. far cry und max payne 2 haben da gezeigt wie es geht. ich hab selbst auf meinem athlon 2200+ in beiden games wirklich kaum bis keine abstriche machen müssen. wenn ich mir hingengen die demo von medal of honor pacific assault anschauen, dann versteh ich nicht, wieso das ganze teilweise so mies läuft. genauso deus ex invisible war. dafür eine radeon 9800 pro um auf 1024x768 anständig zu spielen... irgendwie sind da die relationen von leistung und anforderung verloren gegangen.

und ehrlich gesagt, sehe ich konsolen nicht unbedingt als die helden, welche so viel billiger und besser sind.
die meisten konsolenspiele sind schwach. wirklich schwach, optisch und vor allem spielerisch. die konsole ist was für den gelegenheitsspieler, der mal zwischendurch ne runde auto fahren oder skispringen will. wohingen der pc, als plattform, weitaus tiefere spiele hervorbringt.
obendrein empfinde ich auch die verschieden treiber und geräte konfigurationen nicht als störend, im gegenteil, eher hilfreich. jeder kann sich das zusammenbasteln was er braucht.
obendrein glaube ich, dass die spielequalität (technisch sowohl als spielerisch) gerade DURCH die konsolen teilweise so sinkt.
man bedenke ein deus ex 1, welches erst für den pc entwickelt wurde und dann ein deus ex 2, welches unter dem aspekt entwickelt wurde auch die zwischendurch gamer an den konsolen zu bedienen.
technisch und spielerisch kommt deus ex 2 in keinster weise an den vorgänger (an seiner zeit bemessen) ran. teilweise sind da sogar technische rückschritte zu sehen wie kleiner maps, etc.

ich bin dafür, dass pc und konsolen industrie sich mehr voneinaner abspalten sollten. den jeder hat seine zielgruppe, welche er so bestmöglich bedienen könnte.
und ich muss endlich nicht mehr an konsolen texturen leiden

 

[Leddernilpferd]

ich sehe da nicht so die große problematik drin. das was mich am meisten stört ist, dass die entwickler es anscheinend immer öfter versäumen engines anständig zu optimieren. far cry und max payne 2 haben da gezeigt wie es geht. ich hab selbst auf meinem athlon 2200+ in beiden games wirklich kaum bis keine abstriche machen müssen. wenn ich mir hingengen die demo von medal of honor pacific assault anschauen, dann versteh ich nicht, wieso das ganze teilweise so mies läuft. genauso deus ex invisible war. dafür eine radeon 9800 pro um auf 1024x768 anständig zu spielen... irgendwie sind da die relationen von leistung und anforderung verloren gegangen.

und ehrlich gesagt, sehe ich konsolen nicht unbedingt als die helden, welche so viel billiger und besser sind.
die meisten konsolenspiele sind schwach. wirklich schwach, optisch und vor allem spielerisch. die konsole ist was für den gelegenheitsspieler, der mal zwischendurch ne runde auto fahren oder skispringen will. wohingen der pc, als plattform, weitaus tiefere spiele hervorbringt.
obendrein empfinde ich auch die verschieden treiber und geräte konfigurationen nicht als störend, im gegenteil, eher hilfreich. jeder kann sich das zusammenbasteln was er braucht.
obendrein glaube ich, dass die spielequalität (technisch sowohl als spielerisch) gerade DURCH die konsolen teilweise so sinkt.
man bedenke ein deus ex 1, welches erst für den pc entwickelt wurde und dann ein deus ex 2, welches unter dem aspekt entwickelt wurde auch die zwischendurch gamer an den konsolen zu bedienen.
technisch und spielerisch kommt deus ex 2 in keinster weise an den vorgänger (an seiner zeit bemessen) ran. teilweise sind da sogar technische rückschritte zu sehen wie kleiner maps, etc.

ich bin dafür, dass pc und konsolen industrie sich mehr voneinaner abspalten sollten. den jeder hat seine zielgruppe, welche er so bestmöglich bedienen könnte.
und ich muss endlich nicht mehr an konsolen texturen leiden

konsolen sind eben etwas für reine spieler. bei pc's muss man meistens
viel zeit damit verbringen den richtigen treiber zu finden, oder es läuft hier was net, dann stimmt da wieder was net.
das sind dinge die man als störend empfinden "kann".
konsole ist "plug and play".
alles hat seine vor und nachteile. jeder muss halt für sich selbst abwägen.

ich bin von der konsole weg, hin zum pc. mir macht es spass ein bischen tunen zu können und verschiedene einstellungen auszuprobieren.
das kannste bei ner konsole eben net.

 

[NYPD]

Klar, bei einer Konsole kannst nix mehr ändern.auch ich bin trotz allem (bis jetzt) überzeugter EX-Konsolenspieler. Aber wenn ich mir jetzt meinen PC anschaue, und dann erst wieder nicht alles auf Max-Details spielen kann, ohne vorher stundenlang herumzuprobieren und runterzuladen, installieren, deinstallieren, Einstellungen ändern, dann find ich läuft da schon was schief. Ich denke bei meinem System (siehe unten) zu dem Preis von 1783 Euro, darf ich als Endverbraucher wohl erwarten, daß zumindest die nächsten 2 Monate mal Ruhe ist und ich nur das Spiel installieren muß. Ich hab nun mal keinen Bock (zumindest nicht wenn ich alles neu gekauft habe und am neuesten Stand bin), mich auch noch mit hunderten Einstellungen herumzuschlagen. Ich muß aber gestehen, ich bin kein Hardwarefanatiker. Overclocking usw. interessiert mich nicht. Mir gehts rein um den Spielspaß, und da muß ich sagen, wird man als Kunde beinahe schon über den Tisch gezogen. Aber der Wahn wird weiter gehen....warum sind bei neuen Spielen immer die neuesten Hardwarekomponeneten empfohlen? Damit man wieder was neues kauft.....ich vermute mal, die Spielindustrie macht die Spiele absichtlich nicht "abwärtkompatibel" und wenn, dann so, daß kaum Spielspaß aufkommt.

 

[skycamefalling]

ich kenne KEIN spiel, welches auf deinem system system im normalfall nicht auf höchsten details läuft. ich denke, dass du irgendwie nicht richtig konfiguiert hast.
bios, treiber. irgendwas.
großartig rumstellen musste ich nie.
ich lad mir immer die aktuellsten treiber runter, und das wars.
mehr arbeit ist nicht (ausser defragmentieren, etc.)

 

[mrgott]

Was soll das Theater

Jeder hat sein Hobby und investiert natürlich für das hobby.

Ist doch geil das es immer schnellere hardware gibt.
Dann werden die etwas älteren billiger und das ist schon seit jahren so.

Wie mit den Resiver lange zeit analog jetzt Digitlal.
auch mit den Video erst auf kasete jetzt auf DVD.

 

[pirx]

Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.[...]

Echt?

Aber stimmt, jetzt wo du das sagst... war ich vor etlichen Jahren auch mal dieser Meinung!

Aber das war vor der Gehirnwäsche

 

[N8Mensch]

Wo bleibt die Kritik?

Gute Grafik ist nicht gleich gutes Spiel.[...]

Echt?

Aber stimmt, jetzt wo du das sagst... war ich vor etlichen Jahren auch mal dieser Meinung!

Aber das war vor der Gehirnwäsche

Mich hätte es auch fast erwischt. War am überlegen, ob ich 450 €uro für eine Grafikkarte ausgeben soll. Aber mittlerweile oder gerade jetzt nach den ganzen Antworten hier, sind mir die 900 DM doch viel zu schade. Vor 2,5 Jahren waren mir schon 500 DM zu viel und jetzt hätte ich fast 450 Euro ausgegeben.
Nicht so gute Grafik älterer Spiele stört mich nicht, was mir aber nicht viel bringt, da Online-Server nicht mehr gut besucht werden. Es gibt mittlerweile nicht mehr viele Spiele, die mit meiner G4ti gut laufen (>35 fps, high details) und auch online viele Spieler aufweisen.

Und jetzt ist man in einem Teufelskreis:
Kauft man eine teure Karte, hat man länger Spiele taugliche Hardware.
Gibt man wenig aus, wird man sich schon bald (früher) wieder nach einer neuen Grafikkarte umsehen und Geld ausgeben.