Zitat: "Auch die Spieler hätten Vorteile von dem System. So könnte ein Aspekt des Spiels gepatcht werden, ohne dass der Titel in dieser Zeit nicht erreichbar ist. Würde also eine Quest fehlerhaft sein, kann sie repariert werden, ohne dass die Server abgeschaltet werden müssten. Auch soll die Anzahl der Spieler, die gleichzeitig spielen, bedeutend größer bis zu grenzenlos sein."
Man kann dann aber nicht nur unbemerkt patchen und Kram reparieren, man kann auch klammheimlich Lootboxen einbauen, Echtgeldkäufe, PaytoWin oder das bereits erwähnte NFT-Gedönse einbauen, man kann Kaufpreise ingame und Echtgeld erhöhen, Belohnungen für bestandene Aufgaben und Herausforderungen niedriger stellen und hoffen dass es keiner mitbekommt, wie bei GT7 mit den Credits die man bei Rennen verdienen kann (Man kann aber ja einfach welche gegen Echtgeld nachkaufen!)... Man kann unbemerkt allgemein sehr viele Dinge machen, für welche man sonst ebengenau das Spiel kurzzeitig down nehmen oder immerhin ein verräterisches Patch aufspielen müsste.
Getreu dem Motto: "Was der Kunde nicht merkt, erhöht unseren Geldscheinberg"
Und Argument zwei ist einfach nur ein Klopf-Klopf-Witz: Wir haben ja bereits erlebt, wie unglaublich revolutionär das Spielerlebnis bei Bugglefield 2042, mit seinen 128 Teilnehmern gleichzeitig war und wie begeistert die Community in weiten Teilen dies aufgenommen hat.
Zitat: "Das Studio gibt Entwicklern die Möglichkeit an die Hand, während ihres Kreativprozesses ebenfalls auf eine Cloud und damit auf unbegrenzte Hardwaremöglichkeiten zuzugreifen.
Die Vision ist, ein Spiel entwickeln zu können, dass völlig unabhängig von Systemanforderungen funktioniert. Statt also die gleichen Spiele über eine andere Plattform zu erleben, soll Scalar ermöglichen, ganz neue Spiele zu entwickeln."
Letztlich stellt sich hierbei die große Frage, ob Ubizofft denn für seine neue Technik dann auch genügend Entwicklerstudios finden wird, speziell ob diese Bock darauf haben, dass ihnen ausgerechnet Ubisoft, weil ja auch die Tools ALWAYS ON sind, ununterbrochen auf die Finger gucken kann... Die anderen Publisher und ihre Studios werden sich vermutlich annen Kopp fassen und andere externe Studios werden es sich lieber zweimal überlegen (Es sei denn, man macht vorher einen guten Deal). Dieser Aspekt klingt für mich ein bisschen schon fast wie Betriebsspionage für du dann auch noch Geld bezahlen sollst als Entwickler.
Somit wird es, wenn all die Aussagen 1zu zutreffend sind, ein Spielzeug für Ubisoft bleiben, über das sich die Mitarbeiter selber dann spätestens nach Einführung selber lauthals beschweren, wie sie es auch bei QUARZ bereits getan haben, weils am Ende eine dumme, schlecht umgesetzte Idee gewesen ist.
