The Witcher 3: Wild Hunt - Kampfsystem "beeindruckender als Assassin's Creed, nicht so flüssig wie Arkham-Spiele"

[Gast1669461003]

Jetzt ist Deine Meinung zu The Witcher 3: Wild Hunt - Kampfsystem "beeindruckender als Assassin's Creed, nicht so flüssig wie Arkham-Spiele" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: The Witcher 3: Wild Hunt - Kampfsystem "beeindruckender als Assassin's Creed, nicht so flüssig wie Arkham-Spiele"

 

[XxLauchboyxX]

Vorfreude steigt !

 

[Aenimus]

Verstehe nicht warum sich Entwicker nicht an der Blaupause des wohl besten Kampfsystems orientieren, dem von Dark Souls. Sie müssen es ja nicht 1zu1 kopieren. Ich hoffe CD-Projekt macht nicht den selben Fehler wie bei Witcher 2. Dessen Kampfsystem war nämlich eher mau.

 

[DerBloP]

Alzu Flüssig möchte ich ein Kampfsystem garnicht haben. Denn wen ich mich an die Batman Reihe erinnere war es so, das man den Gegner nur anschauen brauch und den Knopf drückt, was für mich schon an Quick-Time-Event anmutet (falls meine Erinnerung falsch ist, dann Entschuldigt mich). Wie gesagt, ich möchte schon ein wenig mit dem Controller kämpfen (Ja Controller, weil solch spiele einfach die besten dafür sind, vorsicht Geschmackssache^^). Wie mein Vorredner schon sagte Dark Souls war da die Messlatte...TW2 konnte man zwar "meine ich" auch freihand schlagen, meist hat man dann aber doch den Anvisier Modus genutzt

 

[kidou1304]

naja wenn bei DarkSouls iwas gut war, dann sowieso eher das Kampfsystem

 

[belakor602]

Jo das Kampfsystem in TW war echt eher mau, aber mir immer noch lieber als das AC oder Batman Kampfsystem. Die Messlatte ist aber wirklich Dark Souls, allerdings ist das Problem, Geralt hat bloß eine Waffe jeweils. Silber oder Stahl-wert jeweils 2händig geführt.

Ich hoffe schon dass es besser wird, allerdings war es jetzt nicht so schlecht. Gut genug um noch Spaß zu machen würde ich das Kampfsystem in TW2 bezeichnen.

Ich hoffe allerdings auch dass die einzelnen Zeichen mehr an Bedeutung gewinnen. Ich habe fast das ganze Spiel nur Aard genutzt und hin und wieder Yrden. Igni, Quen und Axii braucht man (fast) gar nicht, zumindest auf Normal. Dass war in TW1 noch anders, irgendwie nutzte man dort die Zeichen öfter und auch Öle und Potions, weil eben der eigene Skill kaum Einfluss hatte.

Klar kann man meinen dass man einfach den Schwierigkeitsgrad raufdrehen könnte, allerdings ist das einzige was das macht, den Gegnern mehr HP zu geben und selber nimmt man mehr Schaden. Und das ist nicht meine Definition von einem guten Schwierigkeitsgrad.

 

[RedDragon20]

Alzu Flüssig möchte ich ein Kampfsystem garnicht haben. Denn wen ich mich an die Batman Reihe erinnere war es so, das man den Gegner nur anschauen brauch und den Knopf drückt, was für mich schon an Quick-Time-Event anmutet (falls meine Erinnerung falsch ist, dann Entschuldigt mich). Wie gesagt, ich möchte schon ein wenig mit dem Controller kämpfen (Ja Controller, weil solch spiele einfach die besten dafür sind, vorsicht Geschmackssache^^). Wie mein Vorredner schon sagte Dark Souls war da die Messlatte...TW2 konnte man zwar "meine ich" auch freihand schlagen, meist hat man dann aber doch den Anvisier Modus genutzt

Ich glaube, deine Erinnerung trügt dich. Das Kampfsystem in Batman war recht simpel zu lernen. Ausweichen, Kontern, schlagen, betäuben, Combos rein hauen. Auf Normal brauchte man relativ wenig, auch wenn es schon dort gelegentlich recht knifflig wurde. Spielt man auf Schwer, MUSS man, ähnlich wie in The Witcher 1 und 2, tatsächlich vorsichtig vorgehen, Gadgets nutzen usw., um weiter zu kommen. Da führte kein Weg dran vorbei.

Ich bin mir aber auch nicht sicher, inwieweit sich das Kampfsystem aus Dark Souls in ein The Witcher übertragen lässt. Geralt kämpft nunmal komplett ohne Schild, mit nur zwei Schwertern und deutlich agiler. Allerdings hätte man, statt einem Stahlschwert, vielleicht auch mal andere Waffen nutzen können. Das wär zwar nicht konform mit der Lore, aber deutlich abwechslungsreicher, wenn man ähnlich viele Waffen zur Auswahl hätte, wie in Dark Souls.

 

[belakor602]

Ich bin mir aber auch nicht sicher, inwieweit sich das Kampfsystem aus Dark Souls in ein The Witcher übertragen lässt. Geralt kämpft nunmal komplett ohne Schild, mit nur zwei Schwertern und deutlich agiler. Allerdings hätte man, statt einem Stahlschwert, vielleicht auch mal andere Waffen nutzen können. Das wär zwar nicht konform mit der Lore, aber deutlich abwechslungsreicher, wenn man ähnlich viele Waffen zur Auswahl hätte, wie in Dark Souls.

Die gibts schon. In TW2 auch mal eine Axt, Spitzhacke, Knüppel etc gehabt. Nur sind die Waffen komplett nuzlos und allesamt schwächer als die Waffen die man am Anfang bekommt (Obwohl ich hab ein Savegame imported, bin mir an der Stelle nicht sichre ob ich nicht deswegen ne gute Waffe von Anfang an gehabt habe).

Aber ja Schild gibts nicht, dual wielding auch nicht. Also ist man schon ziemlich limitiert. Ein Arkham Style Kampfsystem will ich aber auch beim besten Willen nicht. Ich mag das Flüssige so gar nicht, wenn die Angriffe nicht jedes Mal gleich aussehen wenn ich den Knopf drücke dann entsteht ein Riss zwischen dem Spiel und mir und ich fühle mich nicht mehr in Kontrolle über den Character zu sein. Kann ich gar nicht leiden. Und das Konter-feature erinnert mich auch stark an QTE.

Allerdings muss ich anmerken ich habe nie das Original Witcher 2 gespielt nur mit Combat Rebalance. Vielleicht sind deswegen meine Eindrücke davon doch eher positiver als die meißten anderen.

 

[DerBloP]

...Denn wen ich mich an die Batman Reihe erinnere war es so, das man den Gegner nur anschauen brauch und den Knopf drückt, was für mich schon an Quick-Time-Event anmutet...

...Ich glaube, deine Erinnerung trügt dich. Das Kampfsystem in Batman war recht simpel zu lernen...

Genau das war meine Aussage "zu Simpel" Gegner anschauen Knopf drucken Fertig. Und was hat das mit dem Schwirigkeitsgrad zu tuhen? Klar mußte man dann mehr aufpassen, aber dass Kampfsystem hat sich dabei doch nicht verändert. Wie gesagt, ich suche ja die Herausforderung, nicht einfach einen Gegner anvisieren und Knopf x drücke, wenn Gegner kommt schnell Quadrat...das bringts irgendwie nicht

EDIT: Noch schlimmer fand ich ja Ryse SoR, dass habe ich ca 2 1/2 Stunden gespielt, wo mir dann echt die Lust verging...ich meine ich brauchte nur den Rechten Trigger und x und dreieck...und die Figur hat jeden Kampf gemeistert...ab und an noch auf die Powerknopf knopf Attacke gedrückt und einen Grausammer Tot erleilte di Ki.. und so bröselt der Keks

 

[RedDragon20]

Genau das war meine Aussage "zu Simpel" Gegner anschauen Knopf drucken Fertig. Und was hat das mit dem Schwirigkeitsgrad zu tuhen? Klar mußte man dann mehr aufpassen, aber dass Kampfsystem hat sich dabei doch nicht verändert. Wie gesagt, ich suche ja die Herausforderung, nicht einfach einen Gegner anvisieren und Knopf x drücke, wenn Gegner kommt schnell Quadrat...das bringts irgendwie nicht

EDIT: Noch schlimmer fand ich ja Ryse SoR, dass habe ich ca 2 1/2 Stunden gespielt, wo mir dann echt die Lust verging...ich meine ich brauchte nur den Rechten Trigger und x und dreieck...und die Figur hat jeden Kampf gemeistert...ab und an noch auf die Powerknopf knopf Attacke gedrückt und einen Grausammer Tot erleilte di Ki.. und so bröselt der Keks

Naja, warum sollte man es denn auch "komplexer" gestalten? In Dark Souls musste man auch nur den Gegner angucken und zuhauen (ich weiß, wovon ich rede, da ich in das Game mittlerweile gut 300 Stunden investiert habe. ). Und in beiden Games ist das richtige Timing gefragt. Das Kampfsystem in DS ist genauso simpel zu erlernen.

Die gibts schon. In TW2 auch mal eine Axt, Spitzhacke, Knüppel etc gehabt. Nur sind die Waffen komplett nuzlos und allesamt schwächer als die Waffen die man am Anfang bekommt (Obwohl ich hab ein Savegame imported, bin mir an der Stelle nicht sichre ob ich nicht deswegen ne gute Waffe von Anfang an gehabt habe).

Aber ja Schild gibts nicht, dual wielding auch nicht. Also ist man schon ziemlich limitiert. Ein Arkham Style Kampfsystem will ich aber auch beim besten Willen nicht. Ich mag das Flüssige so gar nicht, wenn die Angriffe nicht jedes Mal gleich aussehen wenn ich den Knopf drücke dann entsteht ein Riss zwischen dem Spiel und mir und ich fühle mich nicht mehr in Kontrolle über den Character zu sein. Kann ich gar nicht leiden. Und das Konter-feature erinnert mich auch stark an QTE.

Allerdings muss ich anmerken ich habe nie das Original Witcher 2 gespielt nur mit Combat Rebalance. Vielleicht sind deswegen meine Eindrücke davon doch eher positiver als die meißten anderen.

Genau das fand ich ja immer schade, dass man so limitiert war. ^^

 

[Kaylee]

Trotz allem fühlen sich die Kämpfe bei Batman aber wirklich gut an und das ist am Ende für mich das, was zählt. Die sind schon wahnsinnig flüssig und gut choreografiert. Buttons zum richtigen Zeitpunkt zu drücken ist es am Ende immer, ob man jetzt einen Button drücken muss oder vier.

So spektakulär war das Kampfsystem im Witcher 1 und 2 jetzt auch nicht. Wenn The Witcher 3 ein Stück besser wird ist das schon mal ein Fortschritt.

 

[belakor602]

Naja, warum sollte man es denn auch "komplexer" gestalten? In Dark Souls musste man auch nur den Gegner angucken und zuhauen (ich weiß, wovon ich rede, da ich in das Game mittlerweile gut 300 Stunden investiert habe. ). Und in beiden Games ist das richtige Timing gefragt. Das Kampfsystem in DS ist genauso simpel zu erlernen.

Nein ganz und gar nicht. In Dark Souls ist das Kampfsystem um einiges komplizierter. Erstens die Waffen machen einen ernomen Unterschied. Fast jede Waffe spielt sich anders. Range der Waffe/Angriff ob jetzt nach vorne oder auch seitlich muss man immer mit einberechnen. Zweitens, ist nicht nur das Timing wichtig auch die Positionierung. In Arkham gibts dieses "Magnet"-Feature wo es keinen Unterschied macht ob der Gegner 1 oder 3 m weg ist, der Character springt schon von selber hin. Gibts nicht in Dark Souls. Zusätzlich machen die Waffen unterschiedlich Schaden je nachdem mit welchem Teil der Waffe man trifft, also Abstand zum Gegner ist wieder sehr wichtig, vor allem bei Hellebarden. Einzig der Fakt allein dass man daneben schlagen kann ist doch auch noch ein riesiger Unterschied. Dann muss man noch Recovery time mit einberechnen. In Arkham kann man wenn ich mich richtig erinnere den Konter Button immer einsetzen, man muss nicht warten die begonnene Aktion abzuschliessen. Auch muss man die Invincibilty frames in der Rolle kennenn, die auch von der Agilität beinflusst wird, um zu wissen wann man rollen soll. So kann man sogar durch Angriffe "durchrollen".

Also ganz ehrlich die Komplexität von Dark Souls Kampfsystem zu Arkhams zu vergleichen, da ist schon ein großer Unterschied . Dark Souls erlaubt einem viel mehr Kontrolle und gibt einem viel mehr Optionen was aber auch die Komplexität erhöht. Gleichzeitig aber gibts weniger Felixibiltät, wenn man einen Angriff macht dann macht man den. Ok gut habe letztens rausgefunden dass man bei richtigen Timing Angriffe vorteuschen kann. Also die Animation startet aber wenn man es richtig macht kann man es noch mit einem Backstep abbrechen. Oft nützlich im PVP um einen Gegner zu einem Angriff oder Parry zu provozieren. Habs nur durch nen Kumpel rausgefunden der hunderte Stunden gespielt hat. Soviel Tiefgang hat das Gameplay von Dark Souls.

 

[RedDragon20]

Nein ganz und gar nicht. In Dark Souls ist das Kampfsystem um einiges komplizierter. Erstens die Waffen machen einen ernomen Unterschied. Fast jede Waffe spielt sich anders. Range der Waffe/Angriff ob jetzt nach vorne oder auch seitlich muss man immer mit einberechnen. Zweitens, ist nicht nur das Timing wichtig auch die Positionierung. In Arkham gibts dieses "Magnet"-Feature wo es keinen Unterschied macht ob der Gegner 1 oder 3 m weg ist, der Character springt schon von selber hin. Gibts nicht in Dark Souls. Zusätzlich machen die Waffen unterschiedlich Schaden je nachdem mit welchem Teil der Waffe man trifft, also Abstand zum Gegner ist wieder sehr wichtig, vor allem bei Hellebarden. Einzig der Fakt allein dass man daneben schlagen kann ist doch auch noch ein riesiger Unterschied. Dann muss man noch Recovery time mit einberechnen. In Arkham kann man wenn ich mich richtig erinnere den Konter Button immer einsetzen, man muss nicht warten die begonnene Aktion abzuschliessen. Auch muss man die Invincibilty frames in der Rolle kennenn, die auch von der Agilität beinflusst wird, um zu wissen wann man rollen soll. So kann man sogar durch Angriffe "durchrollen".

Also ganz ehrlich die Komplexität von Dark Souls Kampfsystem zu Arkhams zu vergleichen, da ist schon ein großer Unterschied . Dark Souls erlaubt einem viel mehr Kontrolle und gibt einem viel mehr Optionen was aber auch die Komplexität erhöht. Gleichzeitig aber gibts weniger Felixibiltät, wenn man einen Angriff macht dann macht man den. Ok gut habe letztens rausgefunden dass man bei richtigen Timing Angriffe vorteuschen kann. Also die Animation startet aber wenn man es richtig macht kann man es noch mit einem Backstep abbrechen. Oft nützlich im PVP um einen Gegner zu einem Angriff oder Parry zu provozieren. Habs nur durch nen Kumpel rausgefunden der hunderte Stunden gespielt hat. Soviel Tiefgang hat das Gameplay von Dark Souls.

Du brauchst mir nicht erklären, was die Unterschiede sind.

Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich dachte, es geht darum, ob beide Systeme einfach zu erlernen sind oder nicht. Und das sind sie definitiv. Klar hast du Recht. Aber im Kern sind beide Systeme zwar grundverschieden, aber absolut simpel zu meistern. Mein Eindruck. Wenn es bei dir anders war, okay.

 

[belakor602]

Du brauchst mir nicht erklären, was die Unterschiede sind.

Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich dachte, es geht darum, ob beide Systeme einfach zu erlernen sind oder nicht. Und das sind sie definitiv. Klar hast du Recht. Aber im Kern sind beide Systeme zwar grundverschieden, aber absolut simpel zu meistern. Mein Eindruck. Wenn es bei dir anders war, okay.

Hmm ok, habs verstanden. Ich hatte eher den Eindruck dass Dark Souls simpel ist halbwegs zu lernen aber hart es zu meistern.
Und tut mir Leid wenns leicht aggressiv rüberkommt. Wenns um DS geht nehm ich manchmal leicht fanatisch religiöse Züge an

 

[RedDragon20]

Hmm ok, habs verstanden. Ich hatte eher den Eindruck dass Dark Souls simpel ist halbwegs zu lernen aber hart es zu meistern.
Und tut mir Leid wenns leicht aggressiv rüberkommt. Wenns um DS geht nehm ich manchmal leicht fanatisch religiöse Züge an

Verständlich. Letztlich ist DS auch meiner Meinung nach, was das Kampfsystem und Waffenverhalten angeht, das Maß aller Dinge. Zumindest im RPG-Genre. Es ist eingängig, leicht zu lernen und bietet trotzdem jede Menge Möglichkeiten und unglaublich viel Freiraum für den Spieler.

 

[DerBloP]

Nunja, wenn ihr euch jetzt gegenseitig so vollschleimt.....Ich bin auch noch da
Ne mal im ernst, genau das meinte ich ja, so wie belokor es beschrieb. Natürlich hat man keine möglichkeit einen Code ins Gamepad zu hämmern, das war aber auch nicht meine Intention. Ich meinte einfach nur, das man bei DS halt wie belakor beschrieb auch mit dem Analog Stick arbeitet, wärend man bei Batman, Ryse ACU usw. eigentlich nur Knöpfe drücken brauch um einen Kampf zu Meistern (auf höheren schwirigkeitsgraden nicht ganz so schlimm, dennoch...)
BTW: Hat Geralt in TW3 nicht auch ne Armbrust? Dann könnte ja aich noch ein Kurzschwert dazu kommen, welches man in einer Hand halten kann. Oder steht sowas schon fest, welche Waffen es gibt und diverse unterschiede?

 

[belakor602]

BTW: Hat Geralt in TW3 nicht auch ne Armbrust? Dann könnte ja aich noch ein Kurzschwert dazu kommen, welches man in einer Hand halten kann. Oder steht sowas schon fest, welche Waffen es gibt und diverse unterschiede?

Naja dadurch dass The Witcher auf ein Buch basiert bleibt nicht sehr viel Freiheit was Geralt betrifft. Und Stahlschwert + Silberschwert beidhändig gefüht und kein Schild sind ziemlich feste und wichtige Bestandteile. Auf Äxte und Hämmer als eine konkurrenzfähige Alternative braucht man nicht hoffen, und Armbrust wird höchstwarscheinlich auch nicht eine Hauptwaffe.

 

[DerBloP]

...und Armbrust wird höchstwarscheinlich auch nicht eine Hauptwaffe.

Na dann wäre ich aber traurig, wenn man diesen "Baum" nicht Skillen könnte auf Akzeptable Werte...zwar nicht genau wie ein Schwert, aber in etwa... schade fand ich aber zB, das man die Schwert-Wahl nicht entscheiden mußte...dank Automatisches-Schwert-Zieh-System. Finde solch vereinfachungen eine Frechheit für Leute, die gerne bissl mehr Tiefe haben wollen....(Ist ja nicht Performance raubender)...

EDIT: EVTL kommen ja sogar Silberpfeile zum Einsatz

 

[belakor602]

Na dann wäre ich aber traurig, wenn man diesen "Baum" nicht Skillen könnte auf Akzeptable Werte...zwar nicht genau wie ein Schwert, aber in etwa... schade fand ich aber zB, das man die Schwert-Wahl nicht entscheiden mußte...dank Automatisches-Schwert-Zieh-System. Finde solch vereinfachungen eine Frechheit für Leute, die gerne bissl mehr Tiefe haben wollen....(Ist ja nicht Performance raubender)...

Na gut es besteht vielleicht noch Hoffnung.

Laut diesem Artikel kann es sein dass es einen Skilltree für die Armbrust gibt, und vielleicht sind auch andere Waffen mal nützlich. Aber Es soll ja 4/5*5*3/4 Skills geben. Das macht zwischen 60 und 100 Skills. Da könnte es so einiges geben. Allgemein erinnert das Skillsystem vermehrt an Teil 1 und das ist meiner Meinung nach eine gute Sache.

 

[Spassbremse]

EDIT: EVTL kommen ja sogar Silberpfeile zum Einsatz

[klugscheiss]Bolzen! Bei einer Armbrust heißt das "Bolzen".[/klugscheiss]