Wie viele Kinder hast Du und wie alt sind diese (ungefähr, möchte es natürlich nicht genau wissen)? Durften bzw. dürfen die bei Dir immer ales sehen/spielen?
Das hört sich nämlich nach sehr, sagen wir mal "interessanten" Ansichten an und es gibt dutzende Studien und Millionen von Eltern, Erziehern, Lehrern und Sozialpädagogen, die etwas ganz anderes sagen.
Auf welche Studien bzw. welche Erkenntnisse stützt Du Deine These? Auch wer das herausgefunden haben will und wie er das wissenschaftlich im größeren Maßstab überprüft hat. Das würde mich wirklich sehr interessieren.
Ich behaupte mal, dass es ein sechsjähriges Kind, was bspw. "Hostel" , "Melancholie der Engel", "Irreversibel" oder "A Serbian Movie" schaut, massiv verstört wird und mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit einen Schaden für das komplette Leben behält.
Von daher fänd ich sehr interessant zu wissen, wer das Gegenteil herausgefunden hat und wie er dies begründet.
Zu erst ein Mal, ich habe keine Kinder aber ich war keines und es ist dann schon bezeichnend, wenn Medien eine Wirkung X haben soll, diese aber nicht eintritt. Entsprechend anzuzweifeln sind dann entsprechende Behauptungen. Wenn du dutzende Studien anführst, welche sollen das sein? Millionen von Eltern bspw. haben keine Studien durchgeführt, sie sammeln allenfalls Erfahrung aber diese sind subjektiv und selektiv in ihrer Natur. Dasselbe gilt für Erzieher und Lehrer. Bleiben am Ende nur noch Sozialpädagogen und da landen wir bei wilden Behauptungen und irrsinnigsten Einschätzungen, siehe die letzte Reportage hier von Harald Fränkel. Bei diesen Arbeiten handelte es sich auch kaum um Peer Reviewed Studies. Habe schon vor vielen Jahren danach gefragt, welche Studien und Metastudien der Arbeit der BPjM zu Grunde lagen. Bin immer noch bei einem leeren Blatt.
Deine Behauptung hat mehrere Probleme, die es schon immer bei dem Thema gab. Das erste ist: Warum sollte ein Kind irgendwelche verstörenden Medien überhaupt anschauen? Also nicht reinzappen, sondern bewusst von Anfang bis Ende durchgucken? Das nächste ist die grundsätzliche Ansicht, die Medien würden "einen Schaden für das komplette Leben" verursachen. Man muss nicht das Gegenteil herausfinden, sondenr überhaupt erst ein Mal belegen, dass diese Gefährdung die man Medien immer nachsagt auch existiert. Und wie gesagt, daran mangelt es. Mir ist nicht ein Mal eine Statistik aus irgendeinem Land untergekommen von mediengeschädigten Minderjährigen und dabei meine ich keine Suchtkranken.
Das führt zum letzten Problem: Es gibt keinen Nachweis eines Problems, das man lösen müsste. MPPA, Comic Code, ESRB, BPjM, USK und den Gesetzen/Regularien dahinter, keiner davon geht voraus, dass es eine Situation gibt die ein staatliches Handeln erforderlich mach. Mit anderen Worten, das Subsidiaritätsprinzip wurde nicht eingehalten. Das Subsidiaritätsprinzip bedeutet, dass Handlungen höherer Instanzen notwendig werden, wenn niedere Instanzen ein identifiziertes Problem nicht eigenständig lösen können. Und es scheitert hier sowohl an der Identifikation als auch am Nachweis, dass die niederste Instanz, das heißt die Familie, nicht die Fähigkeit hat ohne staatlichen Eingriff selbiges zu lösen.
