ich will mir einen athlon 64 3000+ kaufen. jetzt habe ich einen 3000+ für den sockel 754 mit einer taktfrequenz von 2.00 GHz gefunden und einen 3000+ für den sockel 939 mit einer taktfrequenz von 1,80 gefunden. welcher ist schneller? oder sind beide gleich schnell?
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
sockel 939 oder 754 welcher ist schneller?
- Ersteller babado
- Erstellt am
H
Harlekin
Gast
Der 3000+ für den Sockel 939 sollte ziemlich gleichschnell sein.babado am 03.02.2005 17:43 schrieb:
Gegenüber seinem 754 pendant (?) hat er nämlich ein Dual-Channel RAM-Controller
Und selbst wenn er etwas langsamer wäre, würde ich den 939er nehmen, da dieser Sockel wesentlich zukunftssicherer ist.
T
The_Linux_Pinguin
Gast
AMD wird für den Sockel 754 wahrscheinlich nur noch CPUs bis ~3700+ vertreiben, danach bräuchtest du wieder ein neues Mainboard 
Totmacher1
Anfänger/in
- Registriert
- 05.07.2004
- Beiträge
- 70
- Reaktionspunkte
- 0
Nimm den 939er. Wie schon erwähnt ist der auch der Zukunftssichere. Für den 754 werden keine CPU´s mehr erscheinen.
Abgesehen von der Dualchannel-Unterstützung arbeiten die CPU´s auch mit einem HT von 1000MHZ. Beim 754er sind 800MHZ.
Abgesehen von der Dualchannel-Unterstützung arbeiten die CPU´s auch mit einem HT von 1000MHZ. Beim 754er sind 800MHZ.
H
Harlekin
Gast
Wobei das eher vernachlässigbar ist.Totmacher1 am 03.02.2005 17:51 schrieb:
Außerdem ist der "HT-Link" ein "dehnbarer" Begriff.
Der HT-Link wird nämlich zwischen CPU und RAM sowie zwischen North- und Southbridge verwendet.
babado am 03.02.2005 17:43 schrieb:
Eigentlich gehts nicht um die Schnelligkeit bei den beiden Athlon64-Sockeln, sondern um die Zukunftssicherheit!!!
Der Sockel 754 ist schon wieder ein Auslaufmodell.
Der Sockel 939 wird wohl noch eine Zeit lang halten.
Außerdem sind die Winchester (Sockel 939)-Athlon64-CPU eigentlich genauso schnell und leistungsfähig, aber sie verbauchen weniger Strom (0,09 micrometer-Fertigungsprozess) und sind deshalb kühler!!!
Man brauch also auch nicht einen so starken CPU-Kühler!!!
Hi Leute.
Wollte nur mal kurzes Veto einlegen, da Ihr immer schreibt, dass Sockel 939 zukunftssicherer ist. Wie lange soll den der Sockel sicher sein, wenn demnächst DDR2-RAM für die AMD's erscheint. Oder wenn PCI-X in den Startlöchern steht.
Ich würde in dieser Phase den 754er nehmen, da er billiger ist und bis ich das Spektrum von 3,7 GHz ausgereizt habe, ist eh die Hardware wieder überholt, so dass zwangsläufig wieder was neues her muss.
Wie gesagt - keine Kritik, nur meine Meinung.
Wollte nur mal kurzes Veto einlegen, da Ihr immer schreibt, dass Sockel 939 zukunftssicherer ist. Wie lange soll den der Sockel sicher sein, wenn demnächst DDR2-RAM für die AMD's erscheint. Oder wenn PCI-X in den Startlöchern steht.
Ich würde in dieser Phase den 754er nehmen, da er billiger ist und bis ich das Spektrum von 3,7 GHz ausgereizt habe, ist eh die Hardware wieder überholt, so dass zwangsläufig wieder was neues her muss.
Wie gesagt - keine Kritik, nur meine Meinung.
ManUnited am 04.02.2005 06:50 schrieb:
PCI-E gibts beim A64 und Sockel939 schon und bis DDR2 kommt wirds beim A64 noch sehr lange dauern da DDR2 ATM aufgrund der schlechten Timings nicht schneller aber bei weitem teurer ist, gerade der A64 profitiert aber von guten Timings und würde wahrscheinlich sogar noch etwas langsammer werden.
Dann rechne noch ein das AMD den kmpletten Speichercontroller neu designen müste für DDR2 suport und du wirst erkennen das DDR2 und AMD noch lange getrennte wege gehen werden
Nimm auch jedenfall nen Sockel 939 Winchester A64, die verbracuhen weniger strom, der Speichercontroller läuft stabiler und hat weniger Stabilitättsprobleme und das beste die Winchester lassen sich auch besser übertaken.
