Sim City: Update 6.0 nimmt Änderungen an Wohn-, Gewerbe- und Industriegebieten vor

[MichaelSosinka]

Jetzt ist Deine Meinung zu Sim City: Update 6.0 nimmt Änderungen an Wohn-, Gewerbe- und Industriegebieten vor gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Sim City: Update 6.0 nimmt Änderungen an Wohn-, Gewerbe- und Industriegebieten vor

 

[Ruubberduck]

hallo erstmal!

so schön auch das spiel SC ist aber ich verliere jede freude daran hab mir die Limitierte Delüx version mit allen DCL gekauft aber bei 90.000 einwohner is schluss mit lustig da immer und immer wieder die Strassen zu sind mit dem Verkehr.
man sollte mal lieber gedanken amchen wie man das in den grif bekommen kann wenn man auf Busse und auf Schienen ausweicht bzw Luftschiffe hat und dennoch gibt es keine besserung mit dem Verkehr ! Von dem hängt alles ab egal ob Feuerwehr Rettung Polizei Müllensorgung die Stadt is dan so gut wie Tod. Und ich habe echt keine lust immer und immer wieder die Häuser abzureissen die auf grund dem stehenden Verkehr ler stehn.

mfg Ruubberduck

 

[USA911]

Wow EA / Maxis, nach vier Monaten schon der 6. Patch! Das nenne ich mal ein Produkt wo richtig viel Augenmerk auf Qualität gelegt wurde! Ich bin einfach nur Sprachlos wie genial Eure Qualitätssicherung läuft!

 

[Herbboy]

Wow EA / Maxis, nach vier Monaten schon der 6. Patch! Das nenne ich mal ein Produkt wo richtig viel Augenmerk auf Qualität gelegt wurde! Ich bin einfach nur Sprachlos wie genial Eure Qualitätssicherung läuft!

Also, ich weiß jetzt nicht, wie viele Leute Probleme mit dem Game hatten, aber generell: 6 Patches nach 4 Monaten ist bei weitem kein Beweis für ein schlechtes/fehlerhaftes Produkt. Oft tauchen auch Fehler erst dann auf, wenn wiederum bei Grafikkarte oder Mainboard neue Treiber rauskommen, oder auch einfach nur ne neue Version eines vielgenutzten Virenscanners oder so und sich DANN ein neues Problem zeigt, oder es gibt exotische Fehler, die im Beta-Test einfach nie vorkamen oder nicht auffielen, zB dass ne Mauer ne winzige Lücke hat, WENN man da ganz nah ranzoomt usw., und oft sind Patches auch nicht zur Fehlerbeseitigung da, sondern zur Anpassung der Spielbalance und/oder auch kleinen Erweiterungen.

Wenn es viele Patches gibt, dann kann das im Gegenteil sogar zeigen, dass ein Publisher sich bemüht, ein Spiel ständig zu optimieren. Ganz fehlerfrei kriegt man ein halbwegs komplexes Spiel heutzutage aber nie hin, denn es gibt immer irgendwelche Konfigurationen oder Neuerungen seitens Hard/Software, die man vorher nicht testen konnte. Oder auch kuriose Dinge, die manche Spieler machen und die einen Fehler provozieren und auf die man nie im Leben gekommen wäre.


Und selbst wenn es doch in einem Spiel recht viele Fehler gibt: besser der Publisher bringt dann alle 2 Wochen nen Patch und bemüht sich, anstatt dass er vlt erst nach 3-4 Monaten den ERSTEN Patch rausbringt. Das gibt es nämlich auch: da kommt erst nach vielen Monaten der erste und einzige Patch raus, aber nicht, weil das Spiel so wenig Fehler hat, sondern weil der Publisher unfähig ist...


Optimal wäre natürlich, wenn jedes Game zum Release perfekt wäre und auf allen Systemen der Welt läuft, aber das ist utopisch

 

[USA911]

Das krasse ist bei dem Spiel, das es Fehler sind die von vornherein hätten vermieden werden müssen.

Es geht nicht um Harwaretechnische Fehler sondern um Spieltechnische. Paar beispiele:

Update 1.8
- Straßen haben sich nicht immer richtig verbunden
- Polizei nimmt mehr Gefangene auf, als Kapazität
- Bewohnerzahl der Arcologie (vorer auf gesamte Stadt bezogen)

Update 2.0
- Schulbusse sammeln in anderen Städte Schüler ein
-Verbesserung der Schüler/Studentenzahl (falsche Werte)

Update 3.0
- Verkehrsführung verbessert (naja eigentlich nicht, denn wirklich entscheidend hat sich nichts geändert, Kolonnenbildung der Fahrzeuge)

Update 5.0
-Verbesserung der (ich nenne es Korrektur) der Großprojekte. Wo in der gleichen Region verschieden Resourcen bei den Spielern angezeigt wurde, aber nicht die richtigen.


Das sind alles Fehler die nicht auftreten würden und mir klar zeigen, das hier nicht ausreichend getestet wurde. Und somit die qualitätssicherung nicht funktioniert hat.

Klar ich bin vorbelastet, denn bei dem ein oder anderen EA Spiel warte ich immer noch auf bugfixes, daher auch die sehr kritische und sarkastische Aussage. Denn für mich sollte das Produkt von vornherein funktionieren, denn schließlich sollte der Kunde ein gutes, fertigesa Produkt bekommen.

In vielen anderen Gewerbe, funktioniert es ja auch und da hat der kunde mehr rechte als hier. Restaurant, hat der koch eine 2. Chance es zu verbessern oder ich gebe das Produkt zurück, ebenso wenn ich mir ein elektronisches Gerät kaufe.

Allerdings habe ich bei einem Spiel nicht das recht, das schließen die ganzen AGB´s ja aus. Daher bin ich bei einem Produkt, das von der Rückgabe ausgeschlossen ist, eben noch kritischer und möchte das es funktioniert.

Nur, wäre die Spieleindustrie nie so groß geworden wenn die damaligen Spiele die es NUR auf Diskette und Co gab nicht fehlerfrei gewesen wären. Denn heute ist und bleibt der Eindruck: Wir hauen ein Spiel raus, denn verbessern und Fehler korigieren können wir ja jederzeit.

Das Betriebssystem und Hardwaretechnische sowie unterschiedliche Grafikfehler entstehen können, das ist aussenvor, schließlich sind wie Du sagtest ja die Treiber in einem stetigen wandel, aber das gameplay sollte von vornherein funktionieren!

Und im update 6 (verstärkter Fokus auf Industriegebiete; die Gewerbegebäude werfen weniger Gewinne ab, wenn sie nicht genug Frachten herstellen; die Nachfrageleisten sollen ein echtes Hilfsmittel zur Gebietsausweisung sein)ist ein hervorragendes Beispiel, wo das System nicht durchdacht war bei Release, denn sowas sollte nicht erst im Nachhinein passieren.

 

[Herbboy]

Du hast zum Teil auch recht - aber es ist ebenfalls richtig, dass man unmöglich alle Sonderfälle testen kann, selbst wenn man NICHT auch noch die unterschiedliche von den Usern verwendete Hard+Software beachten muss. Selbst auf Spiele-Konsolen haben Spiele meist mind. einen Patch.

Bei deinen Beispielen sind auch Dinge dabei, die evlt. erst bei Freischaltung der Vollversion inkl. der ganzen Onlineverbindungen der Spieler untereinander aufgetreten sind oder die vlt in der Beta nicht vorkamen und durch letzte schiefgegangene Verbesserungen erst auftraten - es kann natürlich aber auch sein, dass EA das Spiel bewusst mit Fehlern behaftet rausbrachte, weil einiges vom Marketing&co ansonsten für die Katz gewesen wäre. Das weiß man nie so genau.

Aber so oder so war ja nur das, was ich meinte, Deine Aussage: die Zahl "6 Patches in 4 Monaten" hat keinerlei Beweiskraft für oder gegen ein Spiel bzw. einen Publisher


Ich selber hab das Spiel gemieden wg. der starken Einschränkungen.

 

[USA911]

Das stimmt, aber (subjektiv) werden die Fehler in den Spielen immer mehr. Das ist eine entwicklung, die mir absolut nicht gefällt. In dem Fall von Sim City, mag es ja noch gehen, aber bei BF3 hat mir absolut nicht gefallen, das ständig hier und da an einer Schraube gedreht wurde, was das ganze Spielverhalten geändert hat, da ist in meiner Sicht eine längere Testphase von Nöten und sollte sich auch mehr zeitgelassen werden.
Denn im Umkehrschluß wird so aus einem guten Spiel, ein schlechtes, weil es den Eindruck erweckt, das einfach geschlampt und nicht die Energie und Wert auf Qualität gelegt wurde. Ist ein Gefühl und gefühle beeinflußen einen sehr stark und versauen auch das was eigentlich gut ist, nur weil man mit einer gewissen Voreinstellung ins Spiel geht.

Das nicht alles aufgedeckt werden kann ist klar und auch bugs gibt, wie bestimmte Klitsches oder durch misbrauch von Geräten um an Orte zukommen, die nicht betretbar sein sollten.

Geschweige von der breiten masse an verschiedenen Hardwarebesitzern in den unterschiedlichsten kombinationen

 

[Herbboy]

Ja gut, bei BF3 sind es aber doch eher Dinge im reinen Balancing gewesen, das sind ja keine Fehler, sondern Verhaltensmuster, die das Spiel langweilig machen oder bestimmten Leuten einen Vorteil verschaffen und die erst mit richtig vielen Spielermassen zu Tage kommen. An einer Beta nimmt ja idR nicht das gleiche Klientel teil, was später auch das Spiel kauft, d.h. selbst mit vielen Beta-Teilnehmern kriegst Du kein verlässliches Abbild für die Release-Version.

zB bei CoD hab ich mal ein Team erlebt, die haben sich auf ner bestimmten Map mit Schnee und Eis ALLE so versteckt, dass man sie nicht mehr sehen konnte, und EINER von denen hat nen Kill gemacht und sich auch versteckt - und dann haben die einfach auf den Timeout gewartet... wer rechnet denn mit SO einer total bescheuerten Spielweise? In der Beta ist da sicher keiner draufgekommen... Wenn das dann weggepatcht wird, zB indem man die Gebüsche, in denen jemand unsichtbar werden kann, kleiner macht oder so, dann ist das ja kein "Fehler"


Aber rein technisch gibt es natürlich immer Fehler in Games, und vermutlich auch auch immer mehr pro Game. Zum einen werden Spiele halt auch immer komplexer. Dazu gibt immer mehr völlig versch. PCs, die noch für aktuelle Spiele reichen. Vor 3-4 Jahren war jeder PC, der schon mehr als 3 Jahre auf dem Buckel hatte, für die damals neuen Games unbrauchbar. Heute sind aber auch dank der Konsolen auch 5-6 Jahre alte PCs teils noch für Gaming dabei. Wir haben zur Zeit mind 10 Mainboardsockel, deren CPU (noch) gut genug für alle aktuelle Games sind oder sein können (Intel 775, 1156, 1366, 1155, 2011, 1150 und AMD AM2, AM2+, AM3 und AM3+ ), pro Sockel hast Du mind 6 Chipsätze, alle mit anderen Treibern und Software, dann sind Grafikkarten bei den Usern noch aktiv ab der Nvidia GT 8800 oder AMD 3800er, seitdem sind bei Nvidia die 9000er, 200er, 400er, 500er, 600er und 700er Generationen erschienen, bei AMD 4, 5, 6 und 7000er. Dann Supporten die Games idR mind Win Vista, dazu win7, nun win8 - dann nutzen die Leute für alle diese Dinge noch verschiedene Treiberversionen, während und nach der Entwicklung des Spiels kommen wieder neue Treiber, dann gibt noch mind. ein Dutzend Freeware- und Bezahl-Virenscanner... an sich ist es ein Wunder, dass manche Spiele nur 2-3 Patches brauchen, damit die echten Fehler, die nicht nur mit Balancing zu tun haben, wirklich weg sind


und dass SimCity wohl Probleme hatte, hab ich schon mitbekommen.

 

[USA911]

Herb, was muß dann Deiner Meinung nach gemacht werden, das die Qualität hoch bleibt.

Für mich als "Alter Hase" fühlt es sich halt sehr komisch an, wenn ständig Patches rauskommen und ständig auch was ge- / verändert wird. Denn mit den Spielen, mit den ich aufgewachsen bin, waren halt fertige Spiele und / oder Spiele die nicht spielbar waren und die versauerten im Laden dann und wurden nicht verkauft...

Aber gerade beim Thema Balancing wird es sehr kurios, denn da kann man es nie allen zufrieden stellend balancen.

An meinen Spielerfahrungen bei BF3 zum Beispiel, verstehe ich das Balancing zwischen Anti Air und Luftfahrzeugen nicht, denn man kann die Karte dominieren in dem man die Lufthoheit hat ohne das die einzige AA was dagegen auszurichten vermag.

Und gerade das Beispiel mit der AA finde ich ein gelungenes Beispiel für ein nicht gutes balancing und unausgewogenheit.
Die US-AA ist im vorteil, da Radgetrieben und viel mobiler und agiler als die Russische auf Ketten, da hätte man ja leicht machen können (was auch realistischer ist) das das Kettenfahrzeug eben stärker gepanzert ist, dafür nicht die agilität hat... aber gut das ist jetzt ein anderes Thema

 

[USA911]

Und jetzt noch ein Lob für Dich Herb, denn Du hast es verdient. meiner Meinung nach biste der beste Moderator hier, denn Du lässt Dich auch gerne auf Diskussionen ein und förderst diese auch, mach weiter so, in deinen Foren bin ich am liebsten unterwegs!