Schröder bei Christiansen...

[GenVaughn]

AW: Schröder bei Christiansen...

Also ich empfehle 1. sich daran zu erinnern, mit welchem Schaudern man sich 1998 einen Kanzler Schröder vorgestellt hat... eben ganz genauso wie jetzt die Merkel. Man wächst auch immer mit seinen Aufgaben. 2. War auch Kohl nicht grad ein medienwirksamer, telegener, charmanter Redner und trotzdem ist er auf der ganzen Welt ein höchst geachteter und angesehener Mann gewesen. Und ist es immer noch. Wie sieht es hier bei Schröder aus? Was hilft ihm und Fischer seine Kumpelhaftigkeit auf der politischen Weltbühne, wo es in erster Linie auf diplomatisches Geschick ankommt und nicht auf schöne Reden? Gar nichts! Außer einer zweifelhaften Freundschaft mit Putin ist doch nichts herausgekommen. Jüngstes Beispiel sein verzweifelter Versuch einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu bekommen -->kläglich gescheitert. Hat Fischer/Schröder überhaupt einen nennenswerten Aussenpolitischen Erfolg aufzuweisen? Mir fällt keiner ein.
Was Stoiber betrifft, so darf ich dich ganz und gar beruhigen, der reist als bayerischer Ministerpräsident jetzt schon in alle Herren Länder und wird überall quasi hofiert, bekommt Verdienstmedallien und ist überall geschätzt.

Grundsätzlich ist mir ein fähiger Politiker(und hier schau ich einzig auf die Ergebnisse, auf den Erfolg) tausendmal lieber als ein telegener Redner.

Aussenpolitische Erfolge Schröder/Fischer ? Da gibts allerdings einige.
- Die Beziehung zu Frankreich und Russland sind besser als jemals zuvor, und dass ist eigentlich alleine Schröders Verdienst. Dabei weiß ich nicht, was an der Freundschaft zu Putin zweifelhaft sein soll.
- Wir haben KEINEN EINZIGEN Soldaten im Irak. Wir sind der Bush-Regierung nicht in den Allerwertesten gekrochen, wie Frau Merkel und Mischpoke es zweifelslos tun wollten, sondern haben uns für eine friedliche Lösung eingesetzt, anstand auf den World-Domination-Tour-Zug der Amis aufzuspringen. Das war mit Abstand die beste und charakterstärkste außenpolitische Tat der letzten Jahre.
- Schröder hat auf seinen Reisen (zuletzt durch Arabien) immer wieder milliardenschwere Aufträge für die deutsche Wirtschaft reingeholt. Dafür braucht man nunmal ein gewisses "kumpelhaftes" Auftreten. Wenn die Leute dich nicht mögen, weil du total distanziert bist und nur sinnlos vor dich hin stotterst, geben sie dir solche Aufträge nicht an die Hand.
- Wer glaubt denn allen Ernstes, dass die Außenpolitik unter einer Unions-Regierung besser wird ?! Gut, die Amis werden sich wahrscheinlich freuen... Aber in Europa werden wir uns keine Freunde machen. Die FDJ-Angie und der Stotter-Ede haben es ja schon zu Oppositionszeiten geschafft, sich in der Türkei absolut unbeliebt zu machen, ich will gar nicht wissen, was da abgeht, wenn die tatsächlich gewählt werden.

Merkel, Stoiber und Co sind einfach absolut unglaubwürdig, weil sie kaum klare Ansagen machen, und die wenigen, die sie machen, entweder wieder zu Lasten derjenigen gehen, die sowieso schon jeden Cent zwei mal umdrehen müssen oder aber genau das Gegenteil von dem sind, was noch vor einigen Wochen aus CDU-Kreisen zu hören war. Deutschland wird absolut nichts davon haben, wenn gemachte Reformen wie Hartz IV jetzt wieder zurückgenommen werden, im Gegenteil. Die aktuelle Regierung hat Schritte in die richtige Richtung unternommen, man muss jetzt nur weitermachen. Unter Stoiber und Merkel wird das nicht geschehen. Das Programm der Bundes-Union und auch einige auf Landesebene getroffene Entscheidungen werden nur dazu führen, dass die Armen ärmer und die Reichen reicher werden (Stichworte : Erhebung von Studiengebühren, Senkung des Spitzeneinkommenssteuersatzes, Mehrwertsteuererhöhung).
Ich persönlich sehe (im wahrsten Sinne des Wortes) schwarz für unser Land, wenn die CDU/CSU die Wahl gewinnt. Leider wird das aber wohl geschehen, weil viele einfach zu dumm sind, um zu erkennen, was das Merkels Wahlprogramm eigentlich bedeutet.

 

[kiljeadeen]

AW: Schröder bei Christiansen...

Das von dir angesprochene wertvolle Gut existiert nicht. Gerade in öffentlich rechtlichen Sendern gibt es eine massive politische Einflußnahme auf die Beiträge, denn letztlich gehören diese Sender dem Staat, der durch die Regierung vertreten wird und diese hat durchaus einiges an Einfluß auf Personalentscheidungen.

FALSCH!!! Es ist unbestritten dass die öffentlich rechtlichen in diesem Bereich ganz klar die besten da auch informativsten und objektivsten Sendungen senden! Natürlich ist kein Bericht 100% objektiv (dass kann er aber auch nicht sein und das erwartet auch keiner...) ABER er ist auf ein minimum an subjektiven Empfindungen und Meinungen reduziert!
ARD/ZDF haben sich durch kontinuierliche/ konstante Qualität ausgezeichnet und haben das Ziel einer breiten Bevölkerung die Geschehnisse der Welt kompakt zusammengefasst zu übermitteln während RTL/ SAT 1/ Pro Sieben...etc. drauf aus sind mittels den "News" eine möglichst hohe Quote zu erreichen und unnötig (teilweise auch schamlos) irgendwelche Meldungen zu sentimentalisieren und einen geradezu perversen Sensationsjournalismus zu betreiben!!!!!

Also unbestritten ist es schon einmal nicht, weil ich es bestreite

Wie kommst du beispielsweise darauf, daß die beiden Sender am objektivsten sind? Um das festzustellen, müßte man selbst objektiv sein und alle Fakten kennen. Vorallem letzteres ist so gut wie nie gegeben. Nur weil etwas vielleicht seriöser aussieht, ist es noch lange nicht richtig.

Richtig ist natürlich, daß die Privatsender Sensationsjournalismus betreiben, doch das bedeutet noch lange nicht, daß die Informationen falsch sind. Die Themenauswahl mag oft seltsam sein, doch wenn es die Leute anschaun, wirds schon jemanden interessieren.

Nebenbei bemerkt sind die öffentlich rechtlichen Sender genauso auf die Einschaltquoten angewiesen wie die Privaten, denn die Werbeeinnahmen sind eine Haupteinnahmequelle und richten sich ausschließlich nach der Quote.

Öffentlich rechtliche Sender sind zwar in Europa keine Propagandamaschinen wie in anderen Ländern, dennoch gibt es politische Verzerrungen in den Beiträgen.

Klar gibt es Magazine (wie z.B. den Report aus München) die klar politisch geprägt sind (v.a. der Moderator ist der Ober-Nazi!); das weiß man aber und kann dann für sich selbst entscheiden ob man es sich anschaut und wie ernst man die Berichte nimmt....

Hier weißt du es vielleicht, bei anderen Moderatoren hingegen nicht.

Natrülich gibt es das auch bei Privatsendern. Mir geht es nur darum, daß niemand so naiv ist und glaubt, wir sehen eine neutrale (=wahre) Berichterstattung, nur weil die Quelle öffentlich rechtlich ist

Ich glaub auch nicht dass das jemand glaubt... allein schon WAS überhaupt in den Nachrichten gesendet wird - welche Themen angesprochen werden - ist ja schon eine "subjektive" Auswahl des Senders...

Eben. Es gibt nur wenige Themen, die die Sender wirklich bringen müssen, weil sich sonst jeder fragt, was da los ist, aber der Rest ist frei wählbar und damit u.a. auch politisch beeinflußt.

 

[JohnCarpenter]

AW: Schröder bei Christiansen...

Das Programm der Bundes-Union und auch einige auf Landesebene getroffene Entscheidungen werden nur dazu führen, dass die Armen ärmer und die Reichen reicher werden (Stichworte : Erhebung von Studiengebühren, Senkung des Spitzeneinkommenssteuersatzes, Mehrwertsteuererhöhung).
Ich persönlich sehe (im wahrsten Sinne des Wortes) schwarz für unser Land, wenn die CDU/CSU die Wahl gewinnt. Leider wird das aber wohl geschehen, weil viele einfach zu dumm sind, um zu erkennen, was das Merkels Wahlprogramm eigentlich bedeutet.

Welche Regierung hat noch mal den Spitzensteuersatz gesenkt und fordert wenige Monate später eine Reichensondersteuer? Symthomatisch für Rot-Grün. Was wird bei einem Regierungswechsel passieren? Mehr härten für die unteren Einkommen,weniger soziale Gerechtigkeiten. Mehr Wirtschaftswachstum, Stärkung des Standortes Deutschland, mehr internationale Wettbewerbsfähigkeit. Solidere Haushaltspolitik , Abbau von Subventionen - auch kaum noch bezahlbare, völlig unwirtschaftliche,und energietechnisch fragwürdige Projekte wie Photovoltaik oder Windenergie müssen dann hoffentlich endlich mal zeigen, ob sie, wenn nicht hochsubventioniert, überlebensfähig sind. Da muß man sich halt fragen, obs nicht besser ist, die bittere Pille zu schlucken, dafür aber langfristig nicht völlig abstürzt. Klar ist auch, daß einige Konzerne den Wechsel wollen und Investitionen zurückhalten oder wo anders tätigen, wofür Rot-Grün nix kann. Aber allein, daß Eichel zuerst gar keinen Haushaltsentwurf 2006 vorlegen wollte, zeigt wie lächerlich und ruinös die aktuelle Wirtschaftspolitik ist.

 

[DMH]

AW: Schröder bei Christiansen...

Also unbestritten ist es schon einmal nicht, weil ich es bestreite

Wie kommst du beispielsweise darauf, daß die beiden Sender am objektivsten sind? Um das festzustellen, müßte man selbst objektiv sein und alle Fakten kennen. Vorallem letzteres ist so gut wie nie gegeben. Nur weil etwas vielleicht seriöser aussieht, ist es noch lange nicht richtig.

Richtig ist natürlich, daß die Privatsender Sensationsjournalismus betreiben, doch das bedeutet noch lange nicht, daß die Informationen falsch sind. Die Themenauswahl mag oft seltsam sein, doch wenn es die Leute anschaun, wirds schon jemanden interessieren.

Klar kann man jetzt darüber streiten dass niemand objektiv ist und man dass Wort objektiv dann auch (eigentlich) gar nicht verwenden kann...aber dass ist klein klein und führt zu nichts!
Allerdings bescheinigen renommierte Persönlichkeiten, Auschüsse (jurys...etc.)...usw. den öffentlich rechtlichen die beste Berichterstattung!
Nicht umsonst haben sie zahlreiche Journalistenpreise bekommen...
Bzgl.Sensationsjournalismus: Es bedeutet nicht ZWINGEND dass sie komplett falsch sind; oftmals werden aber Hintergründe oder Zusatzinformationen verschwiegen, die zu einem korrekten und vollständigen Bericht dazugehören und ohne derer sich die Menschen keine "reale" Meinung bilden können!
Und nur weil es viele anschauen heißt es ja nicht dass es nicht kritikwürdig oder zu beanstanden wäre...
http://www.ard.de/intern/presseservice/-/id=8058/nid=8058/did=326468/1q8z5fg/index.html

Nebenbei bemerkt sind die öffentlich rechtlichen Sender genauso auf die Einschaltquoten angewiesen wie die Privaten, denn die Werbeeinnahmen sind eine Haupteinnahmequelle und richten sich ausschließlich nach der Quote.

Das ist nicht richtig! Die Finanzierung läuft zu 80 % über die Gebühren (die bei momentan 17,03 € im monat liegen) und gerade mal zu 20 % mittels Werbung!
Dies ist die Gewähr für die Unabhängigkeit von Einschaltquoten und Geldgebern. Insofern können die öff.-rechtl. ihrem Grundauftrag nachkommen und investigativen Journalismus betreiben!

Klar gibt es Magazine (wie z.B. den Report aus München) die klar politisch geprägt sind (v.a. der Moderator ist der Ober-Nazi!); das weiß man aber und kann dann für sich selbst entscheiden ob man es sich anschaut und wie ernst man die Berichte nimmt....

Hier weißt du es vielleicht, bei anderen Moderatoren hingegen nicht.

Man merkt sehr wohl (und es ist auch bekannt) ob und wie einzelne Sendungen politisch geprägt sind...

 

[DMH]

AW: Schröder bei Christiansen...

[/q Welche Regierung hat noch mal den Spitzensteuersatz gesenkt und fordert wenige Monate später eine Reichensondersteuer? Symthomatisch für Rot-Grün.

In diesem Punkt muss ich dir partiell Recht geben...es erscheint nicht sehr glaubwürdig in einer großen Steuerreform den Spitzensteursatz von 53 % (im Jahre 199 auf 42 % (im Jahre 2005) zu senken und dann kurz vor der Wahl (und im Wahlmanifest verankert) einen Erhöhung des Spitzensteuersatzes um 3% zu fordern...
Obwohl ich grundsätzlich absolut für eine Anhebung des Spitzensteuersatzes und der Luxussteuer wäre!
Man darf aber nicht vergessen dass auch der Eingangssteuersatz auf 15 % "gedrückt" wurde und somit Millionen Deutscher gar keine Steuern mehr zahlen müssen!
Auch die "ursprünliche Motivation" für die Steuerentlastungen - nämlich v.a. den Unternehmern mehr Geld für Investitionen zu verschaffen UND den Leuten eine höhere Kaufkraft zu ermölichen um die Wirtschaft anzukurbeln - wird für mich zu oft in der Diskussion übersehen.
Denn gerade die Unternehmen haben immer Steuerentlastungen gefordert um mehr investieren zu können...dann hat die Regierung diese Forderung umgesetzt aber anstatt in Deutschland zu investieren - wie zuerst erklärt - horten die Unternehmen ihr Vermögen, betreiben "outsourcing" oder geben ihren Gewinn an ihre Aktionäre weiter...
Perversestes Bsp. die Deutsche Bank: Rekordgewinne und gleichzeitig die Ankündigung tausendfachen Stellenabbaus!!!

Was wird bei einem Regierungswechsel passieren? Mehr härten für die unteren Einkommen,weniger soziale Gerechtigkeiten.

Das sind aber zwei Punkte die man mitnichten tolerieren oder sogar unterstützen kann!
Ich möchte dich mal erleben wie du mit 345,- € im Monat auskommen würdest und man dir jetzt sagen würde: tja das ist immer noch zu viel hier hast du 200 € ;wie du damit auskommst musst du aber selber schaun...
Jeder (demokratische) Staat hat die Aufgabe für möglichst hohe Gerichtigkeit zu sorgen (dass dies nicht immer funktioniert ist klar aber die bemühung muss es geben)! Und dass man damit einen konjunkturellen Aufschwung herbeiführen kann indem man die unteren (Einkommens-) Schichten noch stärker finanziell beansprucht musst du mir mal erklären...!
Nochwas: das schlimmste wäre wenn große Bevölkerungsgruppen davon ausgehen würden sie werden vom Staat (im Vergleich zu anderen Gruppen) benachteiligt! Insofern hat die Sondersteuer für den Spitzensteuersatz auch eine enorme "symbolische" Wirkung - nämlich die dass nicht nur die kleinen (siehe Hartz IV) sondern auch die Spitzenverdiener zur Kasse gebeten werden und Einschnitte hinnehmen müssen!

Mehr Wirtschaftswachstum, Stärkung des Standortes Deutschland, mehr internationale Wettbewerbsfähigkeit. Solidere Haushaltspolitik , Abbau von Subventionen - auch kaum noch bezahlbare, völlig unwirtschaftliche,und energietechnisch fragwürdige Projekte wie Photovoltaik oder Windenergie müssen dann hoffentlich endlich mal zeigen, ob sie, wenn nicht hochsubventioniert, überlebensfähig sind.
Da muß man sich halt fragen, obs nicht besser ist, die bittere Pille zu schlucken, dafür aber langfristig nicht völlig abstürzt.

Woher nimmst du die Behauptung dass die Union/ FDP Deutschland zu mehr Wirtschaftswachstum verhelfen könnte (zahlreiche renommierte Medien und Experten bezweifeln dies sehr stark!)???
Gerade im Punkt "internationale Wettbewerbsfähigkeit" kann es doch nicht sein dass man den Kündigungsschutz einschränkt bzw. abschafft und die Löhne immer weiter absenkt (somit alles auf den einfachen Arbeiter geht)...Deutschland wird im Vergleich immer höhere Löhne haben und weiter entwickelte soziale Standarts wie z.B. Polen, Tschechien, Rumänien...etc. Die BRD kann allerdings mit Qualität, Rechtssicherheit, guter Infrastruktur...usw. aufwarten und muss sich darauf konzentrieren in diesen Bereich besser zu werden!
"Subventionsabbau": Ich möchte dich mal daran erinnern dass Rot-Grün die Eigenheimzulage im Jahre 2004 abschaffen wollt der (schwarz-gelb geführte) Bundesrat dies aber verhinderte und jezt plötzlich im Wahlprogramm der Union steht dass man eben diese erst so eisern verteidigte Eigenheimzulage abschaffen wolle...das sagt schon alles über die Blockadepolitik aus die die Union/ FDP in den letzten Jahren betrieben hat und über deren mangelnde Politik-Kompetenz!
Zum Thema "regenerative Energieformen": Es muss ein Umdenken stattfinden hin zu mehr Umweltschutz und somit auch hin zu erneuerbaren Energien! Denn in ca 60 Jahren werden die Erdölreserven aufgebraucht sein und selbst wenn sie unerschöplich vorhanden wären, würde der Klimawandel (bedingt durch den Treibhauseffekt, den CO2-Ausstoß!) zu einer Verringerung der Schadstoffemission zwingen!
Dass (heute) die Technik für die regenerativen Energieformen noch nicht (ökonomisch gesehen) rentabel sind ist klar aber wir sind ja gerade erst am Anfang der Entwicklung/ Forschung solcher Energieformen wie z.B. der Photovoltaik...etc.
Wenn man sich z.B. die Entwicklung des PCs anschaut wird man auch feststellen dass es bis zur Massentauglichkeit Jahrzehnte gedauert hat:
die ersten Computer haben 2 Mio gekostet und waren mehrere Tonnen schwer; heute kann man sich ein ultraflaches Notebook für 1500,- € kaufen...
Ich will damit nur ausdrücken dass alle Entwicklungen ihre Zeit brauchen es aber gerade im Hinblick auf die zur Neige gehenden Energieformen wie das Erdöl es nicht nur sinnvoll sondern notwendig ist sich jetzt schon frühzeitig mit dem Thema "regenerative Energien" zu beschäftigen und nicht erst dann wenn der Erdölpreis bei 200 $/ Barrel liegt und im nächsten Jahr der letzte Rest verbraucht ist...!!!

 

[aph]

AW: Schröder bei Christiansen...

auch kaum noch bezahlbare, völlig unwirtschaftliche,und energietechnisch fragwürdige Projekte wie Photovoltaik oder Windenergie müssen dann hoffentlich endlich mal zeigen, ob sie, wenn nicht hochsubventioniert, überlebensfähig sind.

Hehe, ja genau ... so wie die Kernkraft ja auch schon immer ohne Subvention ausgekommen ist.

Ups, ich vergaß wohl, dass da 100 Mrd. reingepumpt worden sind. :>

 

[jediknight1]

AW: Schröder bei Christiansen...

auch kaum noch bezahlbare, völlig unwirtschaftliche,und energietechnisch fragwürdige Projekte wie Photovoltaik oder Windenergie müssen dann hoffentlich endlich mal zeigen, ob sie, wenn nicht hochsubventioniert, überlebensfähig sind.

Hehe, ja genau ... so wie die Kernkraft ja auch schon immer ohne Subvention ausgekommen ist.

Ups, ich vergaß wohl, dass da 100 Mrd. reingepumpt worden sind. :>

Was is denn mit der Steinkohle oder Bahn? Die haben noch nie Subventionen bekommen.

 

[GenVaughn]

AW: Schröder bei Christiansen...

@ jediknight1
Das Problem bei den Subventionen ist, dass sie nunmal da sind, und wenn man sie nun von heute auf morgen streicht, hätte das z.B. bei der Steinkohle zur Folge, dass 30.000 Kumpel auf der Straße sitzen. Das kanns ja dann auch nicht sein...

@ JohnCarpenter
"Mehr Härten für die unteren Einkommen" sind also die bittere Pille, die geschluckt werden muss, damits Deutschland auf lange Sicht besser geht ? Wasn dit fürn Unsinn ?
Zuerst einmal trifft z.B. eine Erhöhung der Mehrwertsteuer nicht nur die unteren Einkommen, sondern ALLE "Schichten". Höhere Preise bedeuten nunmal weniger Einkommenskraft, und das wird der Mittelständler genau so merken wie der Hilfsarbeiter. Allerdings ist es schon ziemlich heftig, dass grade die, die eh schon jeden Cent drei mal umdrehen müssen, wie Hartz-IV-Kunden, Studenten und Rentner, diejenigen sind, die am Härtesten getroffen werden. Das kann nicht der richtige Weg sein.
Sowieso hab ich den Eindruck, dass die Studenten diejenigen sind, denen ein Dolch nach dem anderen ins Kreuz gedrückt wird, und das, obwohl das CDU-Wahlprogramm mit Parolen wie "Wir wollen, dass alle an Bildung und Ausbildung teilhaben. Keine Begabung darf ungenutzt bleiben!" und "Chancengerechtigkeit für alle Kinder und Jugendlichen!" wirbt.